- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
5.1. Values of the services vs. pre
5.1. Values of the services vs. preservation cost: looking for efficiency
Confronted to the many uncertainties and controversies in the economic valuation of ecosystem, an alternative often proposed, rather than evaluating the cost of the destruction or degradation consists of estimating the preservation or restoration costs. This seemingly very comforting solution is actually a false good idea. Apparently, one is shifting from an assessment based on preferences too difficult to assess to a more reliable cost of technical supply. In reality, this approach provides a measure of cost that might be irrational, because much higher than the value of lost services. Following this fallacy, the analyst has lost the very principle of economic valuation: the search for efficiency.Nevertheless, this approach can be sometimes adequate.If the definition of objective appears out of reach of any economic analysis, as it is definitely the case in many situations, the search for efficiency should lead to achieve
the goal determined on other bases at lower cost, and analysing the costs of preservation, conservation, restoration or replacement, whichever is deemed possible. Ideally, economists may wish to put their analysis in a CBA framework, the only one to provide a measure of efficiency, but this would require being able to estimate all the costs, market and non-market, associated with every possible situation to determine what would be the best situation. At the optimum, the marginal value of services and the marginal costs of conservation would be equal. Such calculations are generally just unrealistic.
5.2. Evaluating potential
Most existing evaluation relate to services actually rendered by ecosystems here and now. If the objective is to assess whether the expected profits from the destruction of these environments will be greater than that of the lost ecosystem services, one must be careful to compare two
trajectories of the same nature, and not the reality of ecosystems that may have suffered other damage, with the uncertain promises of idealized projects. Given the optimism of developers about their projects, there is no reason to value biodiversity according to the present state
of ecosystem services, but rather in their expected state at the relevant time horizon under favourable management. As good practices in evaluation are to measure the differences between contrasting scenarios, it is of utmost importance to take into account values of ecosystem
services, which would be effective in a favourable scenario. The word ‘‘favourable’’ should not be construed as referring to a pristine wilderness that will not exist anymore, but as the result of changes in real ecosystems at a specific horizon, assuming that reasonable choices were made.
Confronted to the many uncertainties and controversies in the economic valuation of ecosystem, an alternative often proposed, rather than evaluating the cost of the destruction or degradation consists of estimating the preservation or restoration costs. This seemingly very comforting solution is actually a false good idea. Apparently, one is shifting from an assessment based on preferences too difficult to assess to a more reliable cost of technical supply. In reality, this approach provides a measure of cost that might be irrational, because much higher than the value of lost services. Following this fallacy, the analyst has lost the very principle of economic valuation: the search for efficiency.Nevertheless, this approach can be sometimes adequate.If the definition of objective appears out of reach of any economic analysis, as it is definitely the case in many situations, the search for efficiency should lead to achieve
the goal determined on other bases at lower cost, and analysing the costs of preservation, conservation, restoration or replacement, whichever is deemed possible. Ideally, economists may wish to put their analysis in a CBA framework, the only one to provide a measure of efficiency, but this would require being able to estimate all the costs, market and non-market, associated with every possible situation to determine what would be the best situation. At the optimum, the marginal value of services and the marginal costs of conservation would be equal. Such calculations are generally just unrealistic.
5.2. Evaluating potential
Most existing evaluation relate to services actually rendered by ecosystems here and now. If the objective is to assess whether the expected profits from the destruction of these environments will be greater than that of the lost ecosystem services, one must be careful to compare two
trajectories of the same nature, and not the reality of ecosystems that may have suffered other damage, with the uncertain promises of idealized projects. Given the optimism of developers about their projects, there is no reason to value biodiversity according to the present state
of ecosystem services, but rather in their expected state at the relevant time horizon under favourable management. As good practices in evaluation are to measure the differences between contrasting scenarios, it is of utmost importance to take into account values of ecosystem
services, which would be effective in a favourable scenario. The word ‘‘favourable’’ should not be construed as referring to a pristine wilderness that will not exist anymore, but as the result of changes in real ecosystems at a specific horizon, assuming that reasonable choices were made.
0/5000
5.1. ค่าบริการเทียบกับต้นทุนการเก็บรักษา: หาประสิทธิภาพ
เผชิญความไม่แน่นอนและ controversies ในการประเมินค่าทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศหลาย ทางเลือกมักจะนำเสนอ แทนที่ประเมินต้นทุนการทำลายหรือย่อยสลายประกอบด้วยประมาณการต้นทุนเก็บรักษาหรือฟื้นฟู วิธีนี้ดูเหมือนมากจริงเท็จควรได้ เห็นได้ชัด หนึ่งจะขยับจากการประเมินตามลักษณะเกินไปยากที่จะประเมินต้นทุนความน่าเชื่อถือมากขึ้นของเทคนิค ในความเป็นจริง วิธีการนี้ช่วยให้การวัดต้นทุนที่อาจไม่มีเหตุผล เนื่องจากการสูญเสียสูงกว่ามูลค่าของ บริการ ต่อนี้เข้าใจผิด นักวิเคราะห์มีการสูญเสียหลักการประเมินค่าทางเศรษฐกิจมาก: หาประสิทธิภาพอย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ได้บางอย่างเพียงพอถ้าการกำหนดวัตถุประสงค์ปรากฏไม่ถึงวิเคราะห์เศรษฐกิจ เป็นกรณีในหลายสถานการณ์แน่นอน หาประสิทธิภาพควรนำไปสู่บรรลุ
เป้าหมายถูกกำหนดบนฐานอื่น ๆ ที่ต้นทุนต่ำ และวิเคราะห์ต้นทุนของการอนุรักษ์ การอนุรักษ์ การคืนค่า หรือแทน เคียงถือว่าเป็นไป ดาว นักเศรษฐศาสตร์อาจต้องทำการวิเคราะห์ในกรอบ CBA เดียวเพื่อให้วัดประสิทธิภาพ แต่นี้จะต้องมีความสามารถในการประมาณการต้นทุนทั้งหมด ตลาด และไม่ใช่ตลาด เกี่ยวข้องกับทุกสถานการณ์ได้เพื่อกำหนดว่าจะสถานการณ์ดีที่สุด ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ค่าบริการกำไรและต้นทุนกำไรการอนุรักษ์จะเท่ากัน โดยทั่วไปการคำนวณดังกล่าวไม่เพียง
5.2 ประเมินศักยภาพ
ประเมินส่วนใหญ่ที่มีอยู่เกี่ยวข้องกับบริการจริง โดยระบบนิเวศที่นี่ และเดี๋ยวนี้ ถ้าวัตถุประสงค์คือเพื่อ ประเมินว่าผลกำไรที่คาดหวังจากการทำลายของสภาพแวดล้อมเหล่านี้จะมากกว่าของบริการระบบนิเวศสูญหาย หนึ่งต้องระมัดระวังในการเปรียบเทียบสอง
trajectories ของธรรมชาติเหมือนกัน และไม่ความเป็นจริงของระบบนิเวศที่อาจได้รับความเดือดร้อนความเสียหายอื่น ๆ กับคำสัญญาที่ไม่แน่นอนของโครงการ idealized ให้มองในแง่ดีพัฒนาเกี่ยวกับโครงการของพวกเขา มีเหตุผลเพื่อค่าความหลากหลายทางชีวภาพตามสถานะปัจจุบัน
บริการระบบนิเวศ แต่แทนที่จะอยู่ ในสถานะที่คาดไว้ที่ขอบฟ้าเวลาที่เกี่ยวข้องภายใต้การจัดการที่ดี เป็นวิธีปฏิบัติที่ดีในการประเมินวัดความแตกต่างระหว่างห้องสถานการณ์ มันเป็นสิ่งสำคัญสูงสุดจะเป็นค่าบัญชีของระบบนิเวศ
บริการ ซึ่งจะมีประสิทธิภาพในสถานการณ์ที่ดีขึ้น ไม่ควรแปลคำว่า ''ดี '' เป็นป่าบริสุทธิ์ที่จะไม่มีอีกต่อไป อ้างอิง แต่ เป็นผลของการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศจริงในขอบเขตเฉพาะ สมมติว่า ตัวเลือกที่เหมาะสมทำ
เผชิญความไม่แน่นอนและ controversies ในการประเมินค่าทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศหลาย ทางเลือกมักจะนำเสนอ แทนที่ประเมินต้นทุนการทำลายหรือย่อยสลายประกอบด้วยประมาณการต้นทุนเก็บรักษาหรือฟื้นฟู วิธีนี้ดูเหมือนมากจริงเท็จควรได้ เห็นได้ชัด หนึ่งจะขยับจากการประเมินตามลักษณะเกินไปยากที่จะประเมินต้นทุนความน่าเชื่อถือมากขึ้นของเทคนิค ในความเป็นจริง วิธีการนี้ช่วยให้การวัดต้นทุนที่อาจไม่มีเหตุผล เนื่องจากการสูญเสียสูงกว่ามูลค่าของ บริการ ต่อนี้เข้าใจผิด นักวิเคราะห์มีการสูญเสียหลักการประเมินค่าทางเศรษฐกิจมาก: หาประสิทธิภาพอย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ได้บางอย่างเพียงพอถ้าการกำหนดวัตถุประสงค์ปรากฏไม่ถึงวิเคราะห์เศรษฐกิจ เป็นกรณีในหลายสถานการณ์แน่นอน หาประสิทธิภาพควรนำไปสู่บรรลุ
เป้าหมายถูกกำหนดบนฐานอื่น ๆ ที่ต้นทุนต่ำ และวิเคราะห์ต้นทุนของการอนุรักษ์ การอนุรักษ์ การคืนค่า หรือแทน เคียงถือว่าเป็นไป ดาว นักเศรษฐศาสตร์อาจต้องทำการวิเคราะห์ในกรอบ CBA เดียวเพื่อให้วัดประสิทธิภาพ แต่นี้จะต้องมีความสามารถในการประมาณการต้นทุนทั้งหมด ตลาด และไม่ใช่ตลาด เกี่ยวข้องกับทุกสถานการณ์ได้เพื่อกำหนดว่าจะสถานการณ์ดีที่สุด ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ค่าบริการกำไรและต้นทุนกำไรการอนุรักษ์จะเท่ากัน โดยทั่วไปการคำนวณดังกล่าวไม่เพียง
5.2 ประเมินศักยภาพ
ประเมินส่วนใหญ่ที่มีอยู่เกี่ยวข้องกับบริการจริง โดยระบบนิเวศที่นี่ และเดี๋ยวนี้ ถ้าวัตถุประสงค์คือเพื่อ ประเมินว่าผลกำไรที่คาดหวังจากการทำลายของสภาพแวดล้อมเหล่านี้จะมากกว่าของบริการระบบนิเวศสูญหาย หนึ่งต้องระมัดระวังในการเปรียบเทียบสอง
trajectories ของธรรมชาติเหมือนกัน และไม่ความเป็นจริงของระบบนิเวศที่อาจได้รับความเดือดร้อนความเสียหายอื่น ๆ กับคำสัญญาที่ไม่แน่นอนของโครงการ idealized ให้มองในแง่ดีพัฒนาเกี่ยวกับโครงการของพวกเขา มีเหตุผลเพื่อค่าความหลากหลายทางชีวภาพตามสถานะปัจจุบัน
บริการระบบนิเวศ แต่แทนที่จะอยู่ ในสถานะที่คาดไว้ที่ขอบฟ้าเวลาที่เกี่ยวข้องภายใต้การจัดการที่ดี เป็นวิธีปฏิบัติที่ดีในการประเมินวัดความแตกต่างระหว่างห้องสถานการณ์ มันเป็นสิ่งสำคัญสูงสุดจะเป็นค่าบัญชีของระบบนิเวศ
บริการ ซึ่งจะมีประสิทธิภาพในสถานการณ์ที่ดีขึ้น ไม่ควรแปลคำว่า ''ดี '' เป็นป่าบริสุทธิ์ที่จะไม่มีอีกต่อไป อ้างอิง แต่ เป็นผลของการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศจริงในขอบเขตเฉพาะ สมมติว่า ตัวเลือกที่เหมาะสมทำ
การแปล กรุณารอสักครู่..
5.1. Values of the services vs. preservation cost: looking for efficiency
Confronted to the many uncertainties and controversies in the economic valuation of ecosystem, an alternative often proposed, rather than evaluating the cost of the destruction or degradation consists of estimating the preservation or restoration costs. This seemingly very comforting solution is actually a false good idea. Apparently, one is shifting from an assessment based on preferences too difficult to assess to a more reliable cost of technical supply. In reality, this approach provides a measure of cost that might be irrational, because much higher than the value of lost services. Following this fallacy, the analyst has lost the very principle of economic valuation: the search for efficiency.Nevertheless, this approach can be sometimes adequate.If the definition of objective appears out of reach of any economic analysis, as it is definitely the case in many situations, the search for efficiency should lead to achieve
the goal determined on other bases at lower cost, and analysing the costs of preservation, conservation, restoration or replacement, whichever is deemed possible. Ideally, economists may wish to put their analysis in a CBA framework, the only one to provide a measure of efficiency, but this would require being able to estimate all the costs, market and non-market, associated with every possible situation to determine what would be the best situation. At the optimum, the marginal value of services and the marginal costs of conservation would be equal. Such calculations are generally just unrealistic.
5.2. Evaluating potential
Most existing evaluation relate to services actually rendered by ecosystems here and now. If the objective is to assess whether the expected profits from the destruction of these environments will be greater than that of the lost ecosystem services, one must be careful to compare two
trajectories of the same nature, and not the reality of ecosystems that may have suffered other damage, with the uncertain promises of idealized projects. Given the optimism of developers about their projects, there is no reason to value biodiversity according to the present state
of ecosystem services, but rather in their expected state at the relevant time horizon under favourable management. As good practices in evaluation are to measure the differences between contrasting scenarios, it is of utmost importance to take into account values of ecosystem
services, which would be effective in a favourable scenario. The word ‘‘favourable’’ should not be construed as referring to a pristine wilderness that will not exist anymore, but as the result of changes in real ecosystems at a specific horizon, assuming that reasonable choices were made.
Confronted to the many uncertainties and controversies in the economic valuation of ecosystem, an alternative often proposed, rather than evaluating the cost of the destruction or degradation consists of estimating the preservation or restoration costs. This seemingly very comforting solution is actually a false good idea. Apparently, one is shifting from an assessment based on preferences too difficult to assess to a more reliable cost of technical supply. In reality, this approach provides a measure of cost that might be irrational, because much higher than the value of lost services. Following this fallacy, the analyst has lost the very principle of economic valuation: the search for efficiency.Nevertheless, this approach can be sometimes adequate.If the definition of objective appears out of reach of any economic analysis, as it is definitely the case in many situations, the search for efficiency should lead to achieve
the goal determined on other bases at lower cost, and analysing the costs of preservation, conservation, restoration or replacement, whichever is deemed possible. Ideally, economists may wish to put their analysis in a CBA framework, the only one to provide a measure of efficiency, but this would require being able to estimate all the costs, market and non-market, associated with every possible situation to determine what would be the best situation. At the optimum, the marginal value of services and the marginal costs of conservation would be equal. Such calculations are generally just unrealistic.
5.2. Evaluating potential
Most existing evaluation relate to services actually rendered by ecosystems here and now. If the objective is to assess whether the expected profits from the destruction of these environments will be greater than that of the lost ecosystem services, one must be careful to compare two
trajectories of the same nature, and not the reality of ecosystems that may have suffered other damage, with the uncertain promises of idealized projects. Given the optimism of developers about their projects, there is no reason to value biodiversity according to the present state
of ecosystem services, but rather in their expected state at the relevant time horizon under favourable management. As good practices in evaluation are to measure the differences between contrasting scenarios, it is of utmost importance to take into account values of ecosystem
services, which would be effective in a favourable scenario. The word ‘‘favourable’’ should not be construed as referring to a pristine wilderness that will not exist anymore, but as the result of changes in real ecosystems at a specific horizon, assuming that reasonable choices were made.
การแปล กรุณารอสักครู่..
5.1 คุณค่าของบริการ และต้นทุนการเก็บรักษาที่มองหาประสิทธิภาพ
เผชิญหน้ากับความไม่แน่นอนมาก และถกเถียงในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศ ทางเลือกที่มักจะเสนอมากกว่าการประเมินต้นทุนของการทำลาย หรือการเสื่อมสภาพ ประกอบด้วยการรักษาหรือค่าใช้จ่ายในการบูรณะ นี้โซลูชั่นที่ดูเหมือนจะอุ่นใจมาก จริงๆแล้วเป็นเท็จ เป็นความคิดที่ดีเห็นได้ชัดว่า หนึ่งคือ เปลี่ยนจากการประเมินตามลักษณะเกินไปยากที่จะประเมินต้นทุนในความน่าเชื่อถือของอุปทานทางเทคนิค ในความเป็นจริง วิธีการนี้มีวัดของค่าใช้จ่ายที่อาจจะไร้เหตุผล เพราะสูงกว่ามูลค่าของการบริการที่สูญหาย ต่อไปนี้การเข้าใจผิดนี้ นักวิเคราะห์ได้สูญเสียหลักการของการประเมินมูลค่าทางเศรษฐศาสตร์ : การค้นหาประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามวิธีการนี้สามารถบางครั้งที่เพียงพอ หากความหมายของวัตถุประสงค์ที่ปรากฏออกจากการเข้าถึงของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ เป็นมั่นเหมาะกรณีในหลายสถานการณ์ การค้นหาที่มีประสิทธิภาพควรนำไปสู่การบรรลุ
เป้าหมายกำหนดบนฐานอื่น ๆที่ลดต้นทุนและวิเคราะห์ต้นทุนของการรักษา อนุรักษ์ ฟื้นฟู หรือการเปลี่ยนไหน ถือว่าเป็นไปได้ ใจกลางนักเศรษฐศาสตร์อาจต้องการที่จะใส่ในการวิเคราะห์ของพวกเขาใน CBA กรอบเดียวให้วัดประสิทธิภาพ แต่นี้จะต้องสามารถที่จะประมาณการค่าใช้จ่ายทั้งหมด ตลาดที่ไม่ เกี่ยวข้องกับทุกสถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่จะกำหนดสิ่งที่จะเป็นเรื่องที่ดีที่สุด ที่เหมาะสม มูลค่าส่วนเพิ่มของการบริการและต้นทุนแปรผันของการอนุรักษ์จะเท่ากันการคำนวณนั้นโดยทั่วไปจะไม่สมจริง . . .
. . การประเมินศักยภาพ
ที่สุดที่มีอยู่การประเมินผลเกี่ยวข้องกับบริการจริงให้ระบบนิเวศที่นี่และตอนนี้ ถ้าวัตถุประสงค์คือ เพื่อประเมินว่า คาดกำไรจากการทำลายสภาพแวดล้อมเหล่านี้จะสูงกว่าที่ของหายบริการหนึ่งจะต้องระมัดระวังที่จะเปรียบเทียบสอง
วิถีของธรรมชาติเหมือนกันและความเป็นจริงของระบบนิเวศที่อาจมีความเสียหายอื่นๆ กับสัญญาที่ไม่แน่นอนของโครงการในอุดมคติ . ให้นักพัฒนาเกี่ยวกับโครงการของพวกเขา ไม่มีเหตุผล ความหลากหลายทางชีวภาพ คุณค่าตามสภาพปัจจุบัน
บริการของระบบนิเวศ แต่ในบทบาทที่คาดหวังของรัฐที่เกี่ยวข้องเวลาขอบฟ้าภายใต้การจัดการที่ดีเป็นวิธีปฏิบัติที่ดีในการประเมินผลเพื่อวัดความแตกต่างระหว่างตัดกัน สถานการณ์ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่จะเข้าบัญชีค่าบริการของระบบนิเวศ
ซึ่งจะมีประสิทธิภาพในสถานการณ์ที่ดี คำว่า ' 'favourable ' ' ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นความหมายถึง ที่ป่า ที่ จะ ไม่ อยู่แต่ผลของการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศจริงที่ขอบฟ้าโดยเฉพาะสมมติว่าทางเลือกที่เหมาะสมได้
เผชิญหน้ากับความไม่แน่นอนมาก และถกเถียงในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศ ทางเลือกที่มักจะเสนอมากกว่าการประเมินต้นทุนของการทำลาย หรือการเสื่อมสภาพ ประกอบด้วยการรักษาหรือค่าใช้จ่ายในการบูรณะ นี้โซลูชั่นที่ดูเหมือนจะอุ่นใจมาก จริงๆแล้วเป็นเท็จ เป็นความคิดที่ดีเห็นได้ชัดว่า หนึ่งคือ เปลี่ยนจากการประเมินตามลักษณะเกินไปยากที่จะประเมินต้นทุนในความน่าเชื่อถือของอุปทานทางเทคนิค ในความเป็นจริง วิธีการนี้มีวัดของค่าใช้จ่ายที่อาจจะไร้เหตุผล เพราะสูงกว่ามูลค่าของการบริการที่สูญหาย ต่อไปนี้การเข้าใจผิดนี้ นักวิเคราะห์ได้สูญเสียหลักการของการประเมินมูลค่าทางเศรษฐศาสตร์ : การค้นหาประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามวิธีการนี้สามารถบางครั้งที่เพียงพอ หากความหมายของวัตถุประสงค์ที่ปรากฏออกจากการเข้าถึงของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ เป็นมั่นเหมาะกรณีในหลายสถานการณ์ การค้นหาที่มีประสิทธิภาพควรนำไปสู่การบรรลุ
เป้าหมายกำหนดบนฐานอื่น ๆที่ลดต้นทุนและวิเคราะห์ต้นทุนของการรักษา อนุรักษ์ ฟื้นฟู หรือการเปลี่ยนไหน ถือว่าเป็นไปได้ ใจกลางนักเศรษฐศาสตร์อาจต้องการที่จะใส่ในการวิเคราะห์ของพวกเขาใน CBA กรอบเดียวให้วัดประสิทธิภาพ แต่นี้จะต้องสามารถที่จะประมาณการค่าใช้จ่ายทั้งหมด ตลาดที่ไม่ เกี่ยวข้องกับทุกสถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่จะกำหนดสิ่งที่จะเป็นเรื่องที่ดีที่สุด ที่เหมาะสม มูลค่าส่วนเพิ่มของการบริการและต้นทุนแปรผันของการอนุรักษ์จะเท่ากันการคำนวณนั้นโดยทั่วไปจะไม่สมจริง . . .
. . การประเมินศักยภาพ
ที่สุดที่มีอยู่การประเมินผลเกี่ยวข้องกับบริการจริงให้ระบบนิเวศที่นี่และตอนนี้ ถ้าวัตถุประสงค์คือ เพื่อประเมินว่า คาดกำไรจากการทำลายสภาพแวดล้อมเหล่านี้จะสูงกว่าที่ของหายบริการหนึ่งจะต้องระมัดระวังที่จะเปรียบเทียบสอง
วิถีของธรรมชาติเหมือนกันและความเป็นจริงของระบบนิเวศที่อาจมีความเสียหายอื่นๆ กับสัญญาที่ไม่แน่นอนของโครงการในอุดมคติ . ให้นักพัฒนาเกี่ยวกับโครงการของพวกเขา ไม่มีเหตุผล ความหลากหลายทางชีวภาพ คุณค่าตามสภาพปัจจุบัน
บริการของระบบนิเวศ แต่ในบทบาทที่คาดหวังของรัฐที่เกี่ยวข้องเวลาขอบฟ้าภายใต้การจัดการที่ดีเป็นวิธีปฏิบัติที่ดีในการประเมินผลเพื่อวัดความแตกต่างระหว่างตัดกัน สถานการณ์ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่จะเข้าบัญชีค่าบริการของระบบนิเวศ
ซึ่งจะมีประสิทธิภาพในสถานการณ์ที่ดี คำว่า ' 'favourable ' ' ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นความหมายถึง ที่ป่า ที่ จะ ไม่ อยู่แต่ผลของการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศจริงที่ขอบฟ้าโดยเฉพาะสมมติว่าทางเลือกที่เหมาะสมได้
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- the use of midday CS offers an alternati
- ขอโทษที่ฉันไม่ได้อธิบายให้ละเอียดว่าในตอ
- participant
- Your girl.
- Striped
- แมรี่เป็นคนมีสายตาแหลมคม เธอสังเกตุเห็นเ
- คุณเหงาไหม
- however, the continued salience of gover
- ข้อจำกัด
- ask
- Take pic by
- And she still tolerate
- my pleasure
- I was surprised and impressed by the fee
- จำนวน 65 ราย
- เหนื่อย
- be
- โดย
- หิน
- ขอโทษที่ฉันกวนประสาทคุณนะ
- Where were you when she needed you?
- Fig. 2. Permeate flux through the UF mem
- อิติปิโส ภะคะวา
- คุณต้องการสินค้าอะไรบ้าง
