The Public Consciousness of Risks:

The Public Consciousness of Risks: Second-Hand Non Experience
For the cultural criticism of science, the converse applies that one must finally appeal to what one argues against, scientific rationality. Sooner rather than later, one comes up against the law that so long as risks are not recognized scientifically, they do not exist – at least not legally, medically, technologically, or socially, and they are thus not prevented, treated or compensated for. No amount of collective moaning can change this, only science. Scientific judgment’s monopoly on truth therefore forces the victims themselves to make use of all the methods and means of scientific analysis in order to succeed with their claims. But they are also forced to modify the analysis immediately. The demystification of scientific rationality which they undertake therefore acquires a highly ambivalent meaning for the critics of industrialism.
On the one hand, the softening of scientific knowledge claims is necessary in order to gain space for their own viewpoints. They get to know the levers necessary to set the switches in scientific arguments, so that sometimes the train heads towards trivialization, other times towards taking risks seriously. On the other hand, as the uncertainties of scientific judgments grow, so does the gray area of unrecognized suspected risks. If it is impossible anyway to determine causal relationships finally and unambiguously, if science is only a disguised mistake in abeyance, if ‘anything goes’, then where does anyone derive the right to believe only in certain risks? It is this very crisis of scientific authority which can favor

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จิตสำนึกสาธารณะความเสี่ยง: ประสบการณ์ไม่ใช่มือสอง
วิจารณ์วัฒนธรรมวิทยาศาสตร์ ตรงกันข้ามการใช้ว่า หนึ่งต้องสุดท้ายดึงดูดสิ่งหนึ่งจนต่อ วิทยาศาสตร์ rationality เร็ว มากกว่าในภายหลัง หนึ่งมาขึ้นกับกฎหมายที่ว่า ดังนั้นจึงเป็นความเสี่ยงไม่รู้จักวิทยาศาสตร์ พวกเขามีอยู่ – น้อยไม่ตามกฎหมาย ทางการแพทย์ เทคโนโลยี หรือ สังคม และพวกเขาจึงไม่ป้องกัน รักษา หรือชดเชย ยอดไม่รวม moaning สามารถเปลี่ยนนี้ วิทยาศาสตร์เท่านั้น ผูกขาดพิพากษาวิทยาศาสตร์ในความจริงดังนั้นบังคับเหยื่อเองต้องใช้วิธีการและวิธีการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเพื่อให้ประสบความสำเร็จกับการเรียกร้อง แต่พวกเขายังถูกบังคับให้ปรับเปลี่ยนการวิเคราะห์ทันที Demystification ของ rationality วิทยาศาสตร์ซึ่งก็รับปากจึงได้ฝึกฝนความหมายไม่แน่ใจอย่างมากสำหรับนักวิจารณ์ของ industrialism
คง นุ่มนวลเรียกร้องความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ได้พื้นที่สำหรับมุมมองของตนเอง พวกเขาได้รับรู้กลไกที่จำเป็นต้องตั้งค่าสวิทช์ในอาร์กิวเมนต์ทางวิทยาศาสตร์ ที่บางครั้งรถไฟหัวต่อ trivialization อีกครั้งต่อการเสี่ยงอย่างจริงจัง บนมืออื่น ๆ ตามแนวของคำพิพากษาวิทยาศาสตร์เติบโต ไม่เสี่ยงไม่รู้จักสงสัยพื้นที่สีเทาเพื่อให้ ถ้าไม่ต่อเพื่อกำหนดความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอย่าง ชัดเจน และสุดท้ายถ้าวิทยาศาสตร์เป็นเพียงความผิดพลาด disguised ใน abeyance ถ้า 'อะไรไป' แล้ว ที่ไม่ใครได้รับสิทธิที่จะเชื่อในความเสี่ยงบางอย่าง เป็นหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ซึ่งสามารถชอบ

วิกฤตมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จิตสำนึกของประชาชนที่มีความเสี่ยง: มือสองประสบการณ์ไม่
สำหรับการวิจารณ์ทางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์พูดคุยกับหนึ่งในที่สุดที่จะต้องดึงดูดความสนใจกับสิ่งที่หนึ่งระบุกับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ เร็วกว่าเดิมหนึ่งขึ้นมาผิดกฎหมายว่าตราบเท่าที่ความเสี่ยงที่จะไม่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาไม่ได้อยู่ - อย่างน้อยไม่ถูกต้องตามกฎหมายทางการแพทย์เทคโนโลยีหรือทางสังคมและพวกเขาจึงไม่ได้ป้องกันได้รับการปฏิบัติหรือการชดเชย ปริมาณของเสียงสวดรวมไม่สามารถเปลี่ยนวิทยาศาสตร์เพียง ผูกขาดการตัดสินทางวิทยาศาสตร์ในความจริงจึงบังคับให้เหยื่อที่ตัวเองเพื่อใช้ประโยชน์จากวิธีการทั้งหมดและวิธีการของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ในการที่จะประสบความสำเร็จกับการเรียกร้องของพวกเขา แต่พวกเขายังถูกบังคับให้ปรับเปลี่ยนการวิเคราะห์ได้ทันที demystification ของความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาดำเนินการจึงได้มาซึ่งความหมายที่สับสนอย่างมากสำหรับนักวิจารณ์ของลัทธิอุตสาหกรรม
ในมือข้างหนึ่งชะลอตัวของการเรียกร้องความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อที่จะได้รับพื้นที่สำหรับมุมมองของตัวเอง พวกเขาได้รับรู้ว่าคันโยกที่จำเป็นในการติดตั้งสวิทช์ในการขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์เพื่อให้บางครั้งหัวรถไฟต่อ trivialization ครั้งอื่น ๆ ที่มีความเสี่ยงต่อการอย่างจริงจัง ในทางกลับกันในขณะที่ความไม่แน่นอนของการตัดสินทางวิทยาศาสตร์เติบโตจึงไม่พื้นที่สีเทาของความเสี่ยงที่ต้องสงสัยว่าไม่รู้จัก ถ้ามันเป็นไปไม่ได้อยู่แล้วที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและในที่สุดก็ไม่น่าสงสัยถ้าวิทยาศาสตร์เป็นเพียงความผิดพลาดในการปลอมชั่วคราวถ้า 'อะไร' แล้วที่ไม่มีใครได้รับสิทธิที่จะเชื่อเฉพาะในความเสี่ยงหรือไม่ มันเป็นวิกฤตนี้มากของผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถสนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จิตสำนึกสาธารณะของความเสี่ยง : มือไม่
ประสบการณ์ที่สองสำหรับการวิจารณ์ทางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์ การสนทนากับหนึ่งในที่สุดก็ต้องอุทธรณ์ไปยังสิ่งที่แย้งกับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ เร็วแทนที่จะในภายหลัง หนึ่งขึ้นมา กฎหมาย ว่า ตราบใดที่มีความเสี่ยงไม่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่มีตัวตน–อย่างน้อยไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ในทางการแพทย์มี หรือสังคมจิตสำนึกสาธารณะของความเสี่ยง : มือไม่
ประสบการณ์ที่สองสำหรับการวิจารณ์ทางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์ การสนทนากับหนึ่งในที่สุดก็ต้องอุทธรณ์ไปยังสิ่งที่แย้งกับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ เร็วแทนที่จะในภายหลัง หนึ่งขึ้นมา กฎหมาย ว่า ตราบใดที่มีความเสี่ยงไม่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่มีตัวตน–อย่างน้อยไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ในทางการแพทย์มี หรือสังคมและพวกเขาจึงไม่ขัดขวาง การรักษาหรือชดเชยสำหรับ ไม่มียอดเงินรวมครางสามารถเปลี่ยนแปลงได้เพียงวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ยุติธรรมผูกขาดความจริงจึงบังคับให้เหยื่อตัวเองเพื่อให้ใช้ทุกวิธี และวิธีการของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เพื่อที่จะประสบความสำเร็จกับการเรียกร้องของพวกเขา แต่พวกเขาถูกบังคับให้ปรับเปลี่ยนข้อมูลได้ทันทีการ demystification ของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขารู้จึงมีความหมายว่าสูงสำหรับนักวิจารณ์ของอุตสาหกรรม .
บนมือข้างหนึ่งที่อาศัยการความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อที่จะได้รับพื้นที่สำหรับมุมมองของพวกเขาเอง พวกเขาได้รับรู้คันต้องตั้งค่าสวิทช์ในข้อคิดทางวิทยาศาสตร์ดังนั้นบางครั้งรถไฟตรงไป trivialization ครั้งอื่น ๆที่มีความเสี่ยงอย่างจริงจัง บนมืออื่น ๆ เช่น ความไม่แน่นอนของการทางวิทยาศาสตร์เติบโตดังนั้นไม่พื้นที่สีเทาของความเสี่ยง สงสัยไม่รู้จัก . ถ้ามันเป็นไปไม่ได้อยู่แล้วที่จะกำหนดความสัมพันธ์กันในที่สุด และหากวิทยาศาสตร์เป็นเพียงปลอมตัวผิดพลาดในการหยุดชั่วคราว ถ้า ' อะไร 'แล้วมีใครได้รับสิทธิที่จะเชื่อเฉพาะในความเสี่ยง ? มันเป็นวิกฤตนี้มากของวิทยาศาสตร์ซึ่งสามารถสนับสนุน

จ