These proponents of maintaining the

These proponents of maintaining the FAA as is have even argued that in certain areas, the perceived gaps in the FAA are improvements over the Model Law. For example, since challenges to arbitrators are rarely successful, they consider the Model Law’s procedure for arbitrator challenges at the beginning of the case to be a waste of time. They contend that the FAA’s approach of allowing a court to determine an arbitrator’s jurisdiction is also more efficient, as the determination can be made in a court while the parties are choosing an arbitral tribunal.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหล่าผู้เสนอของ FAA เป็นรักษาได้แม้โต้เถียงในบางพื้นที่ มองเห็นช่องว่างใน FAA ปรับปรุงผ่านกฎหมายรุ่น ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่การอนุญาโตตุลาการจะไม่ค่อยประสบความสำเร็จ พวกเขาพิจารณาขั้นตอนของกฎหมายแบบท้าทายอนุญาโตตุลาการที่จุดเริ่มต้นของกล่องจะ เสียเวลา พวกเขายืนยันว่า แนวทางของ FAA ของศาลเพื่อกำหนดเขตอำนาจของอนุญาโตตุลาการให้เป็น การกำหนดสามารถทำในศาลในขณะที่ฝ่ายเลือกอนุญาโตตุลาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เสนอเหล่านี้ในการรักษาจอห์นฟาเป็นได้แม้แต่ถกเถียงกันอยู่ว่าในบางพื้นที่ช่องว่างการรับรู้ในจอห์นฟามีการปรับปรุงกฎหมายมากกว่ารุ่น เช่นตั้งแต่ความท้าทายในการอนุญาโตตุลาการจะประสบความสำเร็จแทบจะพิจารณาตามขั้นตอนของกฎหมายรุ่นสำหรับความท้าทายอนุญาโตตุลาการที่จุดเริ่มต้นของคดีที่จะเสียเวลา พวกเขายืนยันว่าวิธีการที่จอห์นฟาของการอนุญาตให้ศาลในการกำหนดเขตอำนาจของอนุญาโตตุลาการยังมีประสิทธิภาพมากขึ้นเป็นความมุ่งมั่นที่สามารถทำในศาลในขณะที่ทั้งสองฝ่ายมีการเลือกคณะอนุญาโตตุลาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหล่านี้เป็นผู้เสนอการ FAA ได้แย้งว่าในบางพื้นที่ ที่มองเห็นช่องว่างในการบินที่มีการปรับปรุงผ่านกฎหมายแบบ ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่ความท้าทายต่ออนุญาโตตุลาการจะไม่ค่อยประสบความสำเร็จ พวกเขาพิจารณาขั้นตอนรูปแบบกฎหมายของอนุญาโตตุลาการความท้าทายที่จุดเริ่มต้นของคดีให้เสียเวลา พวกเขาโต้แย้งว่าแนวคิดของ FAA อนุญาตให้ศาลพิจารณาของอนุญาโตตุลาการศาลยังเป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นตามที่กำหนดสามารถทำในศาล ในขณะที่ฝ่ายเลือกอนุญาโตตุลาการ .