During the grower period (70-120d),

During the grower period (70-120d), the probiotic improved growth rate by 11.2% (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ช่วง grower (70-120d), โปรไบโอติกการปรับปรุงอัตราการเติบโต 11.2% (P < 0.001) และ F:G 8.6% (P < 0.001)(Table 4) ในช่วงเวลานี้ มีการโต้ตอบระหว่างผลของโปรไบโอติกในอาหารพลังงาน (P = 0.005) กับสุกรตลอดจนการรับประทานอาหารพลังงานต่ำโปรไบโอติกร่วมแสดงเป็น F:G มากสูงกว่าสุกรที่รักษาอื่น ๆ ช่วงเล่ม (70-182d), โปรไบโอติกเสริมมอง F:G (P = 0.047) ไม่มีความแตกต่างกันระหว่างระดับพลังงานถูกสังเกต สำหรับโดยรวม fattening งวด (70-182d), สุกรที่ได้รับโปรไบโอติก Bacillus คะแนนเติบโต 2.6% ได้เร็วขึ้น (P = 0.061) และแสดงอัตราส่วน F:G ดีขึ้น 2.1% (P = 0.091) มากกว่าสัตว์ที่ไม่มีเสริม ยัง สุกรอาหารพลังงานมาตรฐานแสดงอัตราส่วนปรับปรุง F:G 3.0% เมื่อเทียบกับสุกรได้รับอาหารพลังงานต่ำ (P = 0.001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงระยะเวลาปลูก (70-120d) โปรไบโอติกอัตราการเจริญเติบโตที่ดีขึ้นจาก 11.2% (p <0.001) และ F: G 8.6% (p <0.001) (ตารางที่ 4) ในช่วงเวลานี้มีการทำงานร่วมกันระหว่างผลกระทบของการใช้พลังงานและการบริโภคอาหารโปรไบโอติก (p = 0.005) กับสุกรที่นำเสนออาหารพลังงานต่ำโดยไม่ต้องโปรไบโอติกการแสดงสูงมาก F: G กว่าสุกรเกี่ยวกับการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด ในช่วงระยะเวลาหมัดเด็ด (70-182d) การเสริมโปรไบโอติกที่มีความบกพร่อง F: G (p = 0.047) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับของพลังงานที่ถูกตั้งข้อสังเกต สำหรับรอบระยะเวลาขุนโดยรวม (70-182d) สุกรที่ได้รับโปรไบโอติกแบคทีเรีย Bacillus ตามเติบโตเร็ว 2.6% (p = 0.061) และแสดง 2.1% ปรับตัวดีขึ้น F: อัตราส่วน G (p = 0.091) มากกว่าสัตว์ที่ไม่ได้เสริม นอกจากนี้ยังสุกรในอาหารพลังงานมาตรฐานการจัดแสดงที่ 3.0% ปรับตัวดีขึ้น F: อัตราส่วน G เมื่อเทียบกับสุกรที่ได้รับอาหารที่มีพลังงานต่ำ (p = 0.001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงระยะเวลาปลูก ( 70-120d ) , โปรไบโอติกโดยการปรับปรุงอัตราการเติบโต 11.2% ( p < 0.001 ) และ F : G โดย 8.6 เปอร์เซ็นต์ ( p < 0.05 ) ( ตารางที่ 4 ) ในช่วงเวลานี้มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผลของโปรไบโอติก และการบริโภคพลังงาน ( P = 0.005 ) กับสุกรที่ได้รับอาหารโดยไม่ใช้พลังงานลดลงอย่างมากมีสูงมาก F : G กว่าหมูในการรักษาอื่น ๆ ในช่วงระยะเวลา 3-6 ( 70-182d ) , โพรไบโอติกเสริมบกพร่อง F : g ( p = 0.047 ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างระดับของพลังงานลดลง สำหรับโดยรวมระยะเวลาขุน ( 70-182d ) สุกรที่ได้รับเชื้อโปรไบโอติกเติบโต 2.6% โดยเร็ว ( P = 0.061 ) และได้มีการปรับปรุงอัตรา 2.1% f : g ( P = 0.091 ) มากกว่าไม่ใช่อาหารสัตว์ นอกจากนี้สุกรในอาหารพลังงานและการปรับปรุงมาตรฐาน 3.0 % F : G ) เมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับอาหารพลังงานลดลง ( p = 0.001 )