Our primary results relied on Cox r

Our primary results relied on Cox regression modeling with propensity score matching. As to the ongoing question of the relative merits of propensity score versus conventional
regression approaches, systematic reviews (26,31) have found that the two approaches generate similar parameter estimates and patterns of statistical significance in a large majority of instances (~85%–90%), with propen-sity score matching methods tending to yield more conservative results—a pattern we found in our head-to-head comparisons of the two approaches (see Table S1 in the online data supplement). At this time, however, there do not appear to be any criterion standards to determine whether either of the approaches provides a truer result (26).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของเราหลักอาศัยในโมเดล มีสิ่งที่ตรงกันคะแนนถดค็อกซ์ เป็นคำถามต่อเนื่องบุญสัมพันธ์ของคะแนนสิ่งเทียบกับปกติ
วิธีถดถอย รีวิวระบบ (26,31) พบว่า วิธีที่สองสร้างประมาณพารามิเตอร์ที่คล้ายกันและรูปแบบของนัยสำคัญทางสถิติในใหญ่ของอินสแตนซ์ (~ 85%-90%), ด้วยคะแนน propen sity ตรงวิธีแนวการ ผลลัพธ์ขึ้นหัวเก่า – ยื่นแบบที่เราพบในของเราเปรียบเทียบกันของทั้งสอง (ดูการ S1 ตารางข้อมูลออนไลน์ที่เสริม) ตอนนี้ อย่างไรก็ตาม มีไม่ปรากฏเป็น มาตรฐานเกณฑ์ใด ๆ เพื่อตรวจสอบว่า วิธีการอย่างใดอย่างหนึ่งให้ผลที่ดีกว่า (26)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลหลักของเราอาศัยในการสร้างแบบจำลองการถดถอยค็อกซ์ด้วยการจับคู่คะแนนนิสัยชอบ เป็นคำถามอย่างต่อเนื่องของญาติของคะแนนนิสัยชอบเมื่อเทียบกับแบบเดิม
วิธีการถดถอยคิดเห็นเป็นระบบ (26,31) ได้พบว่าทั้งสองวิธีสร้างประมาณการพารามิเตอร์ที่คล้ายกันและรูปแบบของนัยสำคัญทางสถิติในส่วนใหญ่ของกรณี (~ 85% - 90%) มี Propen-Sity วิธีการจับคู่คะแนนพุ่งให้ผลผลิตผลลัพธ์อนุรักษ์นิยมมากกว่ารูปแบบที่เราพบในการเปรียบเทียบหัวหัวไปของเราทั้งสองวิธี (ดูตาราง S1 ในอาหารเสริมข้อมูลออนไลน์) ในเวลานี้ แต่มีไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นมาตรฐานเกณฑ์ใด ๆ เพื่อตรวจสอบว่าทั้งสองวิธีให้ผลที่แท้จริง (26)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์หลักของเราอาศัยค็อกซ์ถดถอยแบบจำลองที่มีความโน้มเอียงคะแนนที่ตรงกัน เป็นคำถามที่ต่อเนื่องของญาติของคะแนนความโน้มเอียง กับวิธีการ
ถดถอยตามปกติ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ( 26,31 ) พบว่าทั้งสองวิธีสร้างประมาณการที่คล้ายกันพารามิเตอร์และรูปแบบของสถิติในส่วนใหญ่ของอินสแตนซ์ ( ~ 85% - 90% )กับ propen sity คะแนนที่ตรงกัน วิธีการดูแลผลผลิตอนุรักษ์มากขึ้น results-a แบบที่เราพบในหัวของเราไปเปรียบเทียบสองวิธี ( ดู ตาราง S1 ในข้อมูลออนไลน์อาหารเสริม ) ในเวลานี้ แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีมาตรฐานเกณฑ์ใด ๆเพื่อตรวจสอบว่าทั้งสองวิธีแสดงผลที่จริงใจ ( 26 )