Table 1 shows the descriptive statistics and zero-order correlations among the study variables. To test our
hypotheses we conducted two hierarchical regression analyses predicting OCBI and OCBO, respectively. Within
each regression analyses we entered the control variables in step 1 and the three dimensions of public service ethos
(public service belief, public service practice, and public interest) in step 2. The results of the hierarchical regression analyses are shown in Table 2, step 1, which tested the control variables, accounted for a significant amount of variance in both OCBI and OCBO (R2 = .06, p.01; R2 = .07, p.01, respectively). Interestingly, step 2 (which tested the main effects) accounted for a significant increase in the variance explained for OCBI (DR2 = .07, p.01) but not for OCBO (DR2
= .02, ns). In line with our hypotheses, this therefore suggests that public service ethos is related to OCBI but not related to OCBO. An examination of the beta weights in step 2 shows that both public service belief (b = .17, p.01) and public
interest (b = .14, p.05) were positively associated with OCBI. However, public service practice was not found to
be related to OCBI (b = .06, ns). In addition, as expected, none of the dimensions of public service ethos were found
to be related to OCBO (public service belief b = .07, ns; public service practice b = .00, ns; public interest b = .11,
ns). Our findings therefore show support for hypotheses 1 and 3 but do not support hypothesis 2.
ตารางที่ 1 แสดงสถิติเชิงพรรณนาและศูนย์สั่งการความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรศึกษา การทดสอบของเราเราดำเนินการถดถอยแบบลำดับชั้นที่สอง hypotheses วิเคราะห์ทำนาย OCBI และ OCBO ตามลำดับ ภายในการวิเคราะห์การถดถอยแต่ละเราป้อนตัวแปรควบคุมในขั้นตอน 1 และมิติสามของบริการสาธารณะร๊อค(บริการสาธารณะเชื่อ ปฏิบัติราชการ และสาธารณประโยชน์) ในขั้นตอนที่ 2 ผลการวิเคราะห์ถดถอยแบบลำดับชั้นจะแสดงในตารางที่ 2 ขั้นตอน 1 ที่ทดสอบตัวแปรควบคุม คิดผลต่างทั้ง OCBI และ OCBO จำนวนงมาก (R2 =.06, p.01 R2 =.07, p.01 ตามลำดับ) น่าสนใจ ขั้นตอน 2 (ซึ่งเป็นทดสอบผลหลัก) ลงบัญชีเพิ่มงมากในต่างอธิบายสำหรับ OCBI (DR2 =.07, p.01) แต่ไม่ใช่ สำหรับ OCBO (DR2=.02, ns) สอดคล้องกับของเรา hypotheses นี้จึงแนะร๊อคที่บริการสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับ OCBI แต่ไม่เกี่ยวข้องกับ OCBO การตรวจสอบน้ำหนักรุ่นเบต้าในขั้นตอน 2 แสดงให้เห็นว่าความเชื่อทั้งบริการสาธารณะ (b =.17, p.01) และดอกเบี้ย (b =.14, p.05) สัมพันธ์เชิงบวกกับ OCBI อย่างไรก็ตาม ปฏิบัติราชการไม่พบการเกี่ยวข้องกับ OCBI (b =.06, ns) นอกจากนี้ ตามที่คาดไว้ ไม่มีมิติของบริการสาธารณะร๊อคพบเกี่ยวข้องกับ OCBO (บริการสาธารณะเชื่อ b =.07, ns; b ปฏิบัติบริการสาธารณะ =.00, ns ประโยชน์สาธารณะ b =.11ns) findings ของเราจึงแสดงการสนับสนุนสำหรับ hypotheses 1 และ 3 แต่ไม่สนับสนุนสมมติฐาน 2
การแปล กรุณารอสักครู่..

ตารางที่ 1 แสดงสถิติเชิงพรรณนาและความสัมพันธ์เป็นศูนย์สั่งระหว่างตัวแปรการศึกษา ในการทดสอบของเรา
สมมติฐานเราดำเนินการถดถอยสองลำดับชั้นการวิเคราะห์ทำนาย OCBI และ OCBO ตามลำดับ ภายใน
แต่ละถดถอยวิเคราะห์เราป้อนตัวแปรควบคุมในขั้นตอนที่ 1 และสามมิติของร๊อคบริการสาธารณะ
(ความเชื่อบริการสาธารณะปฏิบัติบริการสาธารณะและความสนใจของประชาชน) ในขั้นตอนที่ 2 ผลการวิเคราะห์การถดถอยลำดับชั้นจะแสดงในตารางที่ 2 ขั้นตอนที่ 1 ซึ่งการทดสอบตัวแปรควบคุมคิดเป็นจำนวนเงิน Fi ลาดเทนัยสำคัญของความแปรปรวนทั้งในและ OCBI OCBO (R2 = 0.06, P .01; R2 = 0.07, P .01 ตามลำดับ) ที่น่าสนใจขั้นตอนที่ 2 (ซึ่งผ่านการทดสอบผลกระทบหลัก) คิดเป็นเพิ่มขึ้น Fi ลาดเทนัยสำคัญในความแปรปรวนอธิบายสำหรับ OCBI (DR2 = 0.07, P .01) แต่ไม่ได้สำหรับ OCBO (DR2
= 0.02, NS) สอดคล้องกับสมมติฐานของเรานี้จึงแสดงให้เห็นว่าร๊อคการบริการสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับ OCBI แต่ไม่เกี่ยวข้องกับ OCBO การตรวจสอบของน้ำหนักเบต้าในขั้นตอนที่ 2 แสดงให้เห็นว่าทั้งการบริการสาธารณะความเชื่อ (B = 0.17, P .01) และประชาชน
ที่สนใจ (B = 0.14, P .05) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ OCBI แต่การปฏิบัติให้บริการประชาชนก็ไม่พบว่า
จะเกี่ยวข้องกับ OCBI (B = 0.06, NS) นอกจากนี้ยังเป็นที่คาดว่าจะไม่มีมิติของร๊อคบริการสาธารณะพบ
ว่าจะเกี่ยวข้องกับ OCBO (บริการประชาชนเชื่อ B = 0.07, NS; บริการสาธารณะปฏิบัติ B = 0.00, NS; สนใจของประชาชน B = 0.11,
NS ) ndings Fi ของเราจึงแสดงการสนับสนุนสำหรับสมมติฐาน 1 และ 3 แต่ไม่ได้สนับสนุนสมมติฐาน 2
การแปล กรุณารอสักครู่..
