Conclusions: Compared with publishe

Conclusions: Compared with published data, symptoms rates were low in current miners but high in ex-miners. Although explanations could include the low prevalence of smoking and/or reporting/selection bias, a “survivor” and/or a “hire” effect is more likely, resulting in an underestimation of the dust-related effect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุป: เปรียบเทียบกับข้อมูลที่เผยแพร่ อาการราคาถูกต่ำในผู้ปฏิบัติในปัจจุบัน แต่ในอดีตคนงานเหมือง แม้ว่าคำอธิบายอาจรวมความชุกที่ต่ำของการสูบบุหรี่และ/หรือความโน้มเอียงในการรายงาน/การเลือก "รอดชีวิต" หรือ "เช่า" ผลได้ว่า ในการ underestimation ผลที่เกี่ยวข้องกับฝุ่นละออง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป: เมื่อเทียบกับข้อมูลที่เผยแพร่อัตราอาการอยู่ในระดับต่ำในปัจจุบัน แต่คนงานเหมืองที่สูงในอดีตคนงานเหมือง- แม้ว่าคำอธิบายที่อาจรวมถึงความชุกของการสูบบุหรี่ต่ำและ / หรือการรายงาน / อคติเลือกเป็น "ผู้รอดชีวิต" และ / หรือ "จ้าง" ผลมีโอกาสมากขึ้นส่งผลให้เบาของผลกระทบฝุ่นที่เกี่ยวข้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป : เปรียบเทียบกับการเผยแพร่ข้อมูล อาการ อัตราต่ำในผู้ปฏิบัติในปัจจุบัน แต่สูงในผู้ปฏิบัติเช่น แต่คำอธิบายที่อาจรวมถึงความชุกต่ำของการสูบบุหรี่และ / หรือรายงาน / การตั้งค่า " Survivor " และ / หรือ " รถเช่า " ผลคือมีโอกาสมากขึ้น เป็นผลในการการประเมินค่าต่ำไปของฝุ่นที่มีผลต่อ