At times enterprises may resist per

At times enterprises may resist periodic reviews of big data strategies and security policies and procedures because top management believes that the current practice is “sufficient” and is reluctant to spend more if it is not “necessary.” This philosophy, however, is inaccurate. Security and privacy play an increasingly important role in big data, and all stakeholders should be aware of the implications of storing and cross-analyzing large amounts of sensitive, disparate data. Furthermore, it is imperative to understand that some data should be considered “toxic” in the sense that loss of control over these data could be damaging to the enterprise. Examples of potentially “toxic” data are:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางครั้งองค์กรอาจต้านรีวิวประจำงวดข้อมูลกลยุทธ์ และนโยบายความปลอดภัย และขั้นตอนเนื่องจากผู้บริหารระดับสูงเชื่อว่า กระแส "เพียงพอ" และไม่อยากใช้ถ้าไม่ "จำเป็น" ปรัชญานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ถูกต้อง ความปลอดภัยและการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลมีบทบาทสำคัญในข้อมูลขนาดใหญ่ และทุกกลุ่มควรตระหนักถึงผลกระทบของการจัดเก็บ และการ วิเคราะห์ข้ามข้อมูลสำคัญ แตกต่างกันจำนวนมาก นอกจากนี้ มันเป็นความจำเป็นต้องเข้าใจว่า ข้อมูลบางอย่างควรพิจารณา "พิษ" ในความรู้สึกที่สูญเสียการควบคุมข้อมูลเหล่านี้อาจสร้างความเสียหายกับองค์กร ตัวอย่างของข้อมูล "พิษ" ที่อาจมี:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบางครั้งผู้ประกอบการอาจต้านทานความคิดเห็นเป็นระยะของกลยุทธ์ข้อมูลขนาดใหญ่และนโยบายการรักษาความปลอดภัยและวิธีการจัดการด้านบนเพราะเชื่อว่าการปฏิบัติในปัจจุบันคือ "เพียงพอ" และก็เต็มใจที่จะใช้จ่ายมากขึ้นถ้ามันไม่ได้เป็น "ความจำเป็น." ปรัชญานี้ แต่ไม่ถูกต้อง การรักษาความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวที่มีบทบาทสำคัญมากขึ้นในข้อมูลขนาดใหญ่และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกคนควรจะตระหนักถึงผลกระทบของการจัดเก็บและการข้ามการวิเคราะห์จำนวนมากที่สำคัญข้อมูลที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นที่จะเข้าใจว่าข้อมูลบางอย่างควรจะถือว่าเป็น "พิษ" ในความรู้สึกที่สูญเสียการควบคุมข้อมูลเหล่านี้อาจจะสร้างความเสียหายต่อองค์กร ตัวอย่างของข้อมูลที่อาจเกิดขึ้น "พิษ" คือ: