The OECD and foreign governments op

The OECD and foreign governments opposed these proposed changes,
arguing that they were inconsistent with theALS andwould violate a longstanding
principle of the DTA regime, endangering its coordinative function.
Subsequently, in a process of mutual adjustment, both sides reached
a compromise: the United States reduced its emphasis on profit methods,
agreeing to so-called ‘transactional profit methods’ (OECD, 2009b:
para. 3.1); the OECD interpreted these methods as being in line with the
traditional ALS (Radaelli, 1998; Webb, 2001). Overall the new guidelines
have moved the actual rules closer to how transfer pricing had already
been done in practice, but have taken great care to formally reinforce
the principle of separate entity accounting. With the introduction of advanced
pricing agreements (APAs) in many countries and their promotion
by the OECD (OECD, 2009b: AN-22: para. 10), this trend has become
more pronounced. APAs are mechanisms under which MNEs and tax administrations can bargain over the appropriate method of arriving at
reasonable transfer prices and thus commit to certain prices before the
transactions actually take place. Some have argued that APAs are only a
secret method of applying formula apportionment on a case-by-case basis
(US Senator Dorgan, cited after C´elestin, 2000: 130).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐบาลโออีซีดีและต่างประเทศไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเหล่านี้พิสูจน์ว่าพวกเขาไม่สอดคล้องกับ theALS andwould ละเมิดยาวนานหลักการของระบอบการปกครองDTA อันตรายฟังก์ชั่น coordinative ของ. ต่อจากนั้นในขั้นตอนของการปรับตัวร่วมกันทั้งสองฝ่ายถึงการประนีประนอม: สหรัฐอเมริกา ลดลงเน้นวิธีการกำไรเห็นพ้องที่จะเรียกว่าวิธีการทำธุรกรรมกำไร(โออีซีดี 2009b:. para 3.1); โออีซีดีตีความวิธีการเหล่านี้เป็นไปตามแบบดั้งเดิม ALS (Radaelli, 1998; เวบบ์, 2001) โดยรวมแนวทางใหม่ได้ย้ายกฎที่เกิดขึ้นจริงที่ใกล้ชิดกับวิธีการกำหนดราคาโอนแล้วได้รับการดำเนินการในทางปฏิบัติแต่ได้รับการดูแลที่ดีในการเสริมสร้างอย่างเป็นทางการของหลักการบัญชีนิติบุคคลแยกต่างหาก ด้วยการแนะนำของขั้นสูงการทำข้อตกลงการกำหนดราคา (APAs) ในหลายประเทศและโปรโมชั่นของพวกเขาโดยโออีซีดี(OECD, 2009b: AN-22:. พิทักษ์ 10) แนวโน้มนี้ได้กลายเป็นที่เด่นชัดมากขึ้น APAs กลไกภายใต้ MNEs และการบริหารภาษีสามารถต่อรองมากกว่าวิธีการที่เหมาะสมในการเดินทางมาถึงราคาที่เหมาะสมและการถ่ายโอนจึงมุ่งมั่นที่จะราคาบางอย่างก่อนที่การทำธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริง บางคนแย้งว่า APAs เป็นเพียงวิธีการที่เป็นความลับของการใช้สูตรการแบ่งปันในกรณีโดยกรณีพื้นฐาน(วุฒิสมาชิกสหรัฐ Dorgan อ้างหลังจาก C'elestin, 2000: 130)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

OECD และรัฐบาลต่างประเทศคัดค้านข้อเสนอเหล่านี้เปลี่ยนแปลง
เถียงว่ามันไม่สอดคล้องกับ theals andwould ละเมิดหลักการของระบอบการปกครองที่ยาวนาน
dta , นักศึกษา เป็นอันตรายต่อการทำงานของ .
ต่อมา , ในกระบวนการของการปรับตัวซึ่งกันและกัน ทั้งสองฝ่ายถึง
การประนีประนอม : สหรัฐอเมริกาลดลงเน้นวิธีการไร
เห็นด้วยกับวิธีการที่เรียกว่า ' กำไร ' ( OECD , 2009b :
พารา 3.1 ) ; OECD ว่าวิธีการเหล่านี้เป็นแนวเดียวกับ
ALS ดั้งเดิม ( radaelli , 1998 ; เวบบ์ , 2001 ) รวม
แนวทางใหม่ได้ย้ายกฎจริงใกล้ชิดกับวิธีการกำหนดราคาโอนเรียบร้อยแล้ว
ได้ในทางปฏิบัติ แต่ได้รับการดูแลที่ดีเพื่อเสริมสร้าง
อย่างเป็นทางการหลักการบัญชีนิติบุคคลแยกต่างหาก ด้วยการแนะนำของข้อตกลงราคาขั้นสูง
( apas ) ในหลายประเทศและส่งเสริม
โดย OECD ( OECD , 2009b : an-22 : พารา 10 ) , แนวโน้มนี้ได้กลายเป็น
เด่นชัดมากขึ้น apas เป็นกลไกภายใต้ซึ่ง spillover effect การบริหารภาษีสามารถต่อรองราคาและวิธีการที่เหมาะสมของมาถึง
ราคาโอนที่เหมาะสมจึงยอมรับราคาที่แน่นอนก่อน
ธุรกรรมจริงเกิดขึ้น บางคนแย้งว่า apas เท่านั้น
ความลับวิธีใช้สูตรการจัดสรรตามกรณี
( วุฒิสมาชิกสหรัฐ Dorgan , อ้างหลัง C ใหม่ elestin , 2000 : 130 )