Striving for exact definitions of t

Striving for exact definitions of terms such as ‘diaspora’ and ‘transnationalism’ may seem a futile exercise. Diaspora, in particular, has become an all-purpose word. It may therefore be more meaningful to look at its uses. As the uses of these terms often overlap and are sometimes even interchangeable, no clear separation is to be expected. Nonetheless, a close conceptual comparison is an opportunity to bring to light crucial questions about cross-border processes. Towards this end, it is useful to compare the two concepts first to globalisation studies. While the impact of globalisation is often assumed to be universal and worldwide, approaches linked to the concepts of diaspora and transnationalism refer to phenomena that occur within the limited social and geographic spaces of a particular set of regions or states. Globalisation approaches and world theories differ from diasporic and transnationalist approaches in at least three respects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระเสือกกระสนสำหรับคำนิยามที่แน่นอนของ 'พลัดถิ่น' และ 'transnationalism' อาจดูเหมือน การออกกำลังกายที่ลม ๆ แล้ง ๆ พลัดถิ่น โดยเฉพาะ เป็น คำอเนกประสงค์ ดังนั้นอาจมีความหมายมากขึ้นที่ใช้ ใช้เงื่อนไขเหล่านี้มักจะซ้อนกัน และมีบางครั้งแม้เปลี่ยน แยกไม่ชัดเจนคือการคาดหวัง กระนั้น การเปรียบเทียบแนวคิดปิดโอกาสให้แสงคำถามสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการข้ามแดนได้ ต่อการนี้ จึงเป็นประโยชน์ในการเปรียบเทียบสองแนวคิดก่อนการศึกษานโบาย ในขณะที่ผลกระทบของโลกาภิวัติมักจะสรุปให้เป็นสากล และทั่ว โลก วิธีเชื่อมโยงกับแนวคิดของการพลัดถิ่น และ transnationalism หมายถึงปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นภายในพื้นที่ที่สังคม และภูมิศาสตร์ที่จำกัดของชุดเฉพาะของภูมิภาคหรือรัฐ แนวนโบายและทฤษฎีโลกแตกต่างจาก diasporic และ transnationalist ยื่นน้อยสามประการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มุ่งมั่นสำหรับคำจำกัดความที่แน่นอนของข้อตกลงดังกล่าวเป็น 'พลัดถิ่น' และ 'transnationalism' อาจดูเหมือนออกกำลังกายไร้ประโยชน์ พลัดถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้กลายเป็นคำอเนกประสงค์ มันจึงอาจจะมีความหมายมากขึ้นในการมองไปที่การใช้งานของ ในขณะที่การใช้ประโยชน์จากข้อตกลงเหล่านี้มักจะซ้อนทับกันและบางครั้งใช้แทนกันได้ไม่แยกชัดเจนเป็นที่คาดหวัง อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบแนวคิดใกล้เป็นโอกาสที่จะนำมาซึ่งคำถามสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการแสงข้ามพรมแดน ปลายนี้จะเป็นประโยชน์ในการเปรียบเทียบทั้งสองแนวความคิดแรกที่การศึกษาโลกาภิวัตน์ ในขณะที่ผลกระทบของโลกาภิวัตน์มักจะถือว่าเป็นสากลและทั่วโลกแนวทางการเชื่อมโยงกับแนวคิดของพลัดถิ่นและ transnationalism อ้างถึงปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นภายในพื้นที่ จำกัด ทางสังคมและทางภูมิศาสตร์ของการตั้งค่าเฉพาะของภูมิภาคหรือรัฐ วิธีโลกาภิวัตน์และทฤษฎีโลกแตกต่างจากวิธีการ diasporic และ transnationalist ในอย่างน้อยสามประการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระเสือกกระสนสำหรับคำนิยามที่แน่นอนของคำเช่น ' พลัดถิ่น’ และ ‘ ‘ข้ามชาติ’ ' อาจดูเหมือนการออกกำลังกายไร้ประโยชน์ พลัดถิ่นโดยเฉพาะได้กลายเป็นอเนกประสงค์เนื้อเพลง มันจึงอาจจะมากกว่าที่มีความหมายเพื่อดูการใช้งาน เป็นประโยชน์ของข้อตกลงเหล่านี้มักจะทับซ้อนกัน และบางครั้งก็ใช้แทนกันได้ ไม่แยกชัดเจนที่คาดว่าจะเกิดขึ้น อย่างไรก็ตามแนวคิดการปิดโอกาสที่จะนำแสงคำถามสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการข้ามพรมแดน . ต่อปลายนี้ เป็นประโยชน์ในการเปรียบเทียบสองแนวคิดแรกกับโลกาภิวัตน์ศึกษา ในขณะที่ผลกระทบของโลกาภิวัตน์มักจะถือว่าเป็นสากลและทั่วโลกวิธีการเชื่อมโยงกับแนวคิดและพลัดถิ่น ‘ข้ามชาติ’ หมายถึงปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสังคม และภูมิศาสตร์ จำกัด เป็นชุดเฉพาะของภูมิภาคหรือรัฐ . ทฤษฎีแนวทางโลกาภิวัตน์และโลกที่แตกต่างจาก diasporic transnationalist และแนวทางในอย่างน้อยสามประการ