The planning processes for recreati

The planning processes for recreation and leisure are becoming larger in scope and scale. Planning now need to
involve private, government and non government organization. Besides, the demographic changes and shifts in
populations with many of residential are located near or close to public lands results in more forests being used as
parks. This will add strain to visitor facilities, services and natural settings whereby this must be taken into
account when planning outdoor recreation (USDA, 2010). Therefore, it is becoming importance for park
authorities to be effective in planning recreation program and at the same time carrying responsibility to ensure
sustainable use of the parks by the visitors. Unmanaged recreation has contributed to degraded settings, damaged
heritage sites and unacceptable resource impact as well as conflicts between users (USDA, 2010). One way this
could be done is through partnerships and participation by all respected parties during planning process
(Abdullah, Yaman, et al., 1999; LaPage, 2000; McCool & Patterson, 2000). This is deemed important in
realizing the goals of sustainable outdoor recreation. It is well suggested that a forum or platform for those
interested parties should be established for them to voice out their ideas and to come into common terms
(Abdullah, Yaman, et al., 1999).
In Malaysia, the park and recreation planning has always been focused on the activities and the planning has been
top down with administrators, planners, developers and politicians playing key roles in deciding what to be
provided (Wong, 1995). The top down approach in planning is known as rational comprehensive planning.
Rational–comprehensive planning process is a planning theory developed to provide a systematic reproducible
process for identifying desired futures in planning and the pathways to them (McCool, 2009). The process was
developed to remove politics from governmental decision making by having ‘neutral’ experts process whereby
by having experts, the bias in decisions could be avoided (McCool & Patterson, 2000). The local people often
welcomed to give input however the extent to whether their input being considered in the plan is not known. As
argued by McAvoy, et. al., (1991) the agency still retains control over the product of planning process through its
allocative structure. This planning is considered as a scientific-technical process without any interference from
the outside (Kinyashi, 2005). Due to this, rational comprehensive planning often being criticized as having
undesirable ethical effects due to its disengagement from the social construction process (Ataöv, 2008).
Therefore, a different form of planning which compels the inclusion of opinions from local communities is
needed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการการวางแผนสำหรับการพักผ่อนหย่อนใจและการพักผ่อนที่จะกลายเป็นขนาดใหญ่ในขอบเขตและขนาด การวางแผนในขณะนี้จำเป็นที่จะต้องเกี่ยวข้องกับการ
เอกชนรัฐบาลและองค์กรที่ไม่ใช่รัฐบาล นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงของประชากรและการเปลี่ยนแปลงใน
ประชากรที่มีจำนวนมากของที่อยู่อาศัยที่ตั้งอยู่ใกล้กับหรือใกล้เคียงกับที่ดินสาธารณะผลในป่าที่ถูกนำมาใช้เป็นสวนสาธารณะ
นี้จะเพิ่มความเครียดให้กับสิ่งอำนวยความสะดวกของผู้เข้าชมบริการและการตั้งค่าที่เป็นธรรมชาติด้วยเหตุนี้จะต้องนำมาพิจารณาเมื่อ
วางแผนนันทนาการกลางแจ้ง (USDA, 2010) ดังนั้นมันจะกลายเป็นความสำคัญสวน
เจ้าหน้าที่ให้มีประสิทธิภาพในการวางแผนโปรแกรมการแข่งขันและในเวลาเดียวกันการดำเนินการความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่า
ใช้ประโยชน์อย่างยั่งยืนของสวนสาธารณะโดยผู้เข้าชม ที่ไม่มีการจัดการนันทนาการได้มีส่วนร่วมกับการตั้งค่าเสื่อมโทรมเสียหาย
มรดกและผลกระทบต่อทรัพยากรที่ยอมรับไม่ได้เช่นเดียวกับที่เกิดความขัดแย้งระหว่างผู้ใช้ (USDA, 2010) วิธีหนึ่งที่นี้
สามารถทำได้ผ่านความร่วมมือและการมีส่วนร่วมโดยบุคคลที่ได้รับการยอมรับทั้งหมดในระหว่างขั้นตอนการวางแผน
(อับดุลลาห์ yaman, et al, 1999;. lapage, 2000; แม็คคูล& patterson, 2000) นี้ถือว่าเป็นสิ่งสำคัญในการตระหนักถึง
เป้าหมายของกิจกรรมกลางแจ้งที่ยั่งยืนจะชี้ให้เห็นเป็นอย่างดีว่าฟอรั่มหรือแพลตฟอร์มสำหรับผู้
บุคคลที่สนใจควรจะจัดตั้งขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะเสียงออกความคิดของพวกเขาและจะเข้ามาในแง่ทั่วไป
(อับดุลลาห์ yaman, et al., 1999).
ในมาเลเซีย, สวนและ การวางแผนการพักผ่อนหย่อนใจได้เสมอมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมและการวางแผนที่ได้รับการ
ด้านบนลงกับผู้บริหารนักวางแผนนักพัฒนาและนักการเมืองที่เล่นบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเลือกสิ่งที่จะให้
(วงศ์, 1995) วิธีการจากบนลงในการวางแผนเป็นที่รู้จักกันการวางแผนที่ครอบคลุมเหตุผล.
ขั้นตอนการวางแผนที่มีเหตุผลที่ครอบคลุมเป็นทฤษฎีการวางแผนการพัฒนาเพื่อให้ทำซ้ำ
กระบวนการที่เป็นระบบสำหรับการระบุฟิวเจอร์สที่ต้องการในการวางแผนและเส้นทางไปยังพวกเขา (แม็คคูล, 2009) เป็นกระบวนการที่
การพัฒนาการเมืองที่จะลบจากการตัดสินใจของรัฐบาลโดยมีกระบวนการ 'เป็นกลาง' ผู้เชี่ยวชาญโดย
โดยมีผู้เชี่ยวชาญด้านการมีอคติในการตัดสินใจอาจจะหลีกเลี่ยง (แม็คคูล& patterson, 2000) คนท้องถิ่นมัก
ยินดีที่จะให้ข้อมูล แต่ขอบเขตที่ไม่ว่าจะใส่ของพวกเขาได้รับการพิจารณาในการวางแผนการไม่เป็นที่รู้จัก เป็นที่ถกเถียงกันอยู่
โดย McAvoy, et อัล.(1991) หน่วยงานที่ยังคงควบคุมผลิตภัณฑ์ของกระบวนการการวางแผนผ่านโครงสร้าง
น Allocative การวางแผนนี้ถือเป็นกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ทางด้านเทคนิคโดยไม่มีการแทรกแซงจากภายนอก
(kinyashi, 2005) เนื่องจากนี้การวางแผนที่ครอบคลุมที่มีเหตุผลมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามี
ผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ทางจริยธรรมเนื่องจากการหลุดพ้นจากการดำเนินการก่อสร้างทางสังคม (ataöv, 2008).
ดังนั้นรูปแบบที่แตกต่างกันของการวางแผนที่บังคับรวมของความคิดเห็นจากชุมชนท้องถิ่น
จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการวางแผนสำหรับการพักผ่อนหย่อนใจได้เป็นใหญ่ในขอบเขตและขนาด ตอนวางแผนนี้ต้อง
ส่วนตัว รัฐบาล และหน่วยงานรัฐบาลไม่ นอกเหนือจาก การเปลี่ยนแปลงประชากรและกะใน
กลุ่มประชากรที่ มีมากมายอยู่อาศัยอยู่ใกล้ หรือติด กับที่ดินสาธารณะป่าเพิ่มเติมการใช้เป็นผล
สวน นี้จะเพิ่มต้องใช้สิ่งอำนวยความสะดวกผู้เข้าชม บริการและการตั้งค่าธรรมชาติโดยนี้ต้องนำเข้า
บัญชีเมื่อวางแผนพักผ่อนหย่อนใจกลางแจ้ง (จาก 2010) ดังนั้น มันจะกลายเป็นความสำคัญสำหรับสวน
หน่วยงานให้มีประสิทธิภาพ ในการวางแผนโปรแกรมการพักผ่อนหย่อนใจ และ ในเวลาเดียวกันที่ดำเนินความรับผิดชอบให้
ใช้อุทยานนักท่องเที่ยวยั่งยืน สันทนาการจัดการมีส่วนค่าเสื่อมโทรม ความเสียหาย
มรดกและทรัพยากรที่ไม่สามารถยอมรับผลกระทบและความขัดแย้งระหว่างผู้ใช้ (จาก 2010) เที่ยวนี้
ทำทางและการมีส่วนร่วม โดยทุกฝ่ายยอมรับในระหว่างกระบวนการวางแผน
(อับดุลลอฮ Yaman, et al., 1999 LaPage, 2000 &แมคคูล Patterson, 2000) จะถือว่าสำคัญใน
ตระหนักถึงเป้าหมายของนันทนาการกลางแจ้งอย่างยั่งยืน ดีแนะนำที่ฟอรั่มหรือแพลตฟอร์มที่
สนใจควรก่อตั้งไว้ให้เสียงออกความคิด และมาเข้าร่วมข้อ
(Abdullah, Yaman, et al., 1999).
ในมาเลเซีย สวน และพักผ่อนหย่อนใจ การวางแผนได้เสมอถูกเน้นกิจกรรม และการวางแผนได้
ด้านบนลงกับผู้ดูแลระบบ วางแผน นักพัฒนาและนักการเมืองที่เล่นบทบาทในการตัดสินใจว่า จะคีย์
ให้ (วง 1995) เป็นที่รู้จักกันบนลงล่างแนวทางในการวางแผนเป็นการวางแผนครอบคลุมเชือด
Rational–comprehensive กระบวนการวางแผนเป็นทฤษฎีการวางแผนพัฒนาให้เป็นระบบจำลอง
กระบวนการสำหรับการระบุล่วงหน้าต้องวางแผนและมนต์นั้น(แมคคูล 2009) กระบวนการถูก
พัฒนาเอาการเมืองจากรัฐบาลตัดสินใจ โดยมีกระบวนการผู้เชี่ยวชาญ 'เป็นกลาง' โดย
โดยมีผู้เชี่ยวชาญ ความโน้มเอียงในการตัดสินใจอาจหลีกเลี่ยง (แมคคูล& Patterson, 2000) ได้ คนท้องถิ่นมัก
ยินดีให้เข้าแต่เท่ากับว่าไม่รู้จักกันการป้อนข้อมูลที่มีการพิจารณาในแผนการ เป็น
โต้เถียง โดยแม็กอะวอย et al., (1991) หน่วยงานที่ยังคงรักษาการควบคุมผลิตภัณฑ์การวางแผนกระบวนการผ่านของ
allocative โครงสร้าง การวางแผนนี้ถือว่าเป็นกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ทางเทคนิคโดยไม่รบกวนใด ๆ จาก
นอก (Kinyashi, 2005) จากนี้ เชือดคลุมวางมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามี
ระวังผลจริยธรรมเนื่องจากเป็น disengagement จากการก่อสร้างทางสังคม (Ataöv, 2008) .
จึง แบบฟอร์มต่าง ๆ การวางแผนซึ่งร็อกรวมความคิดเห็นจากชุมชนท้องถิ่นเป็น
จำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนการการวางแผนสำหรับการพักผ่อนในยามว่างและเพื่อการสันทนาการเป็นขนาดใหญ่ที่รวมอยู่ในขอบเขตและการปรับขยาย การวางแผนในขณะนี้จำเป็นต้อง
เกี่ยวข้องกับส่วนตัวของรัฐบาลและไม่ใช่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น นอกจากการเปลี่ยนแปลงทางประชากรและกะใน
ประชากรมีจำนวนมากของที่พักอาศัยตั้งอยู่ใกล้กับหรือผลอยู่ใกล้กับที่ดินสาธารณะอยู่ในป่ามากขึ้นการใช้
ซึ่งจะช่วยเป็นสวนสนุก โรงแรมแห่งนี้จะเป็นการเพิ่มความเครียดกับสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆนักท่องเที่ยวบริการและการตั้งค่าตามธรรมชาติซึ่งจะต้องนำไปสู่
บัญชีเมื่อมีการวางแผนการสันทนาการกลางแจ้ง(เนื้อวัว USDA Prime 2010 ) ดังนั้นจึงเป็นความสำคัญสำหรับที่จอด
ซึ่งจะช่วยผู้มีอำนาจในการมีผลบังคับใช้ในการวางแผนการโปรแกรมและการสันทนาการในเวลาเดียวกับที่พกพาความรับผิดชอบที่มีต่อเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้งาน
ซึ่งจะช่วยอย่างยั่งยืนของสวนสนุกโดยผู้เยี่ยมชมที่ การสันทนาการไม่ได้รับการจัดการใช่หรือไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญในการตั้งค่า ประสิทธิภาพ ลดลงเกิดความชำรุดเสียหาย
ตามมาตรฐานสถานที่ทางมรดกและส่งผลกระทบต่อทรัพยากรไม่อาจยอมรับได้เป็นอย่างดีเป็นความขัดแย้งระหว่างผู้ใช้(เนื้อวัว USDA Prime 2010 ) หนึ่งทางนี้
ไม่สามารถทำได้โดยผ่านการมีส่วนร่วมและความร่วมมือจากทุกฝ่ายได้รับความเคารพในระหว่างขั้นตอนการวางแผน
(อับดุลเลาะห์ yaman et al . 1999 lapage 2000 mccool &แพตเตอร์สัน 2000 ) โรงแรมแห่งนี้มีความสำคัญใน
ตระหนักถึงเป้าหมายของการสันทนาการกลางแจ้งอย่างยั่งยืนเป็นที่แนะนำว่าแพลตฟอร์มหรือฟอรัมที่สำหรับผู้ที่
ซึ่งจะช่วยผู้มีส่วนได้เสียควรจะมีการกำหนดให้การออกเสียงและความคิดของเขาจะเข้ามาในเงื่อนไขทั่วไป
ซึ่งจะช่วยได้ดี(อับดุลเลาะห์ yaman et al . 1999 )..
ในประเทศมาเลเซียการวางแผนการสันทนาการและที่จอดที่มีการให้ความสำคัญในการทำกิจกรรมที่อยู่เสมอและการวางแผนที่มีการลง
ด้านชั้นบนสุดพร้อมด้วยนักวางแผนผู้ดูแลระบบผู้พัฒนานักการเมืองและการเล่นบทบาทที่สำคัญในการตัดสินใจว่าจะ
ซึ่งจะช่วยจัดให้บริการ(วง 1995 ) ที่ด้านบนลงวิธีการในการวางแผนเป็นที่รู้จักกันในชื่อว่าเป็นคนมีเหตุผลที่ครอบคลุมการวางแผน.
อย่างมีเหตุผล - ที่ครอบคลุมการวางแผนการดำเนินการคือการวางแผนพัฒนาขึ้นเพื่อจัดให้บริการที่เกิดขึ้นซ้ำเดิมได้อย่างเป็นระบบขั้นตอน
ซึ่งจะช่วยในการระบุที่ต้องการการซื้อขายล่วงหน้าในการวางแผนและทางเดินให้พวกเขา( mccool , 2009 ) กระบวนการที่เป็น
ตามมาตรฐานพัฒนาขึ้นมาเพื่อลบการเมืองออกจากการตัดสินใจของรัฐบาลโดยมี"กระบวนการของผู้เชี่ยวชาญเป็นกลางซึ่ง
โดยมีผู้เชี่ยวชาญด้านอุปทานในการตัดสินใจไม่สามารถจะหลีกเลี่ยง( mccool &แพตเตอร์สัน 2000 ) ผู้คนในท้องถิ่นที่มัก
ซึ่งจะช่วยให้การต้อนรับในการให้ข้อมูลแต่ถึงอย่างไรก็ตามเท่าที่ไม่ว่าจะเพื่อป้อนข้อมูลของพวกเขากำลังอยู่ในการพิจารณาในแผนที่ไม่ได้เป็นที่รู้จัก เป็น
ซึ่งจะช่วยให้เหตุผลโดย mcavoy Studien uber Autoritat und Familie al .( 1991 )หน่วยงานราชการที่ยังคงรักษาไว้ซึ่งการควบคุมไปที่ ผลิตภัณฑ์ ของกระบวนการวางแผนการผ่านโครงสร้าง
allocative ของพื้นที่ การวางแผนการนี้ได้รับการพิจารณาให้เป็นกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ด้านเทคนิคที่ไม่มีสัญญาณรบกวนใดๆจากทางด้านนอก
( kinyashi 2005 ) เนื่องจากโรงแรมแห่งนี้การวางแผนที่ครอบคลุมอย่างมีเหตุผลบ่อยครั้งที่วิจารณ์ว่ามี
ตามมาตรฐานผลกระทบทางจริยธรรมไม่พึงปรารถนาจากการปล่อยให้พ้นจากการก่อสร้างขั้นตอนทางสังคม( ataöv 2008 )..
ดังนั้นรูปแบบของการวางแผนซึ่งหากการรวมความคิดเห็นของจากชุมชนท้องถิ่นคือ
จำเป็น