Risk of bias (quality) assessmentAs

Risk of bias (quality) assessment
Assessment of risk bias in included studies
Two review authors (NH, MM) will independently assess risk of bias for each study using the criteria outlined in the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Higgins 2011). We will resolve any disagreement by discussion or by involving a third assessor (EO).
(1) Random sequence generation (checking for possible selection bias)
We will describe for each included study the method used to generate the allocation sequence in sufficient detail to allow an assessment of whether it should produce comparable groups.
We will assess the method as:
low risk of bias (any truly random process, e.g., random number table; computer random number generator);
high risk of bias (any non-random process, e.g., odd or even date of birth; hospital or clinic record number);
unclear risk of bias.
(2) Allocation concealment (checking for possible selection bias)
We will describe for each included study the method used to conceal allocation to interventions prior to assignment and will assess whether intervention allocation could have been foreseen in advance of, or during recruitment, or changed after assignment.
We will assess the methods as:
low risk of bias (e.g., telephone or central randomisation; consecutively numbered sealed opaque envelopes);
high risk of bias (open random allocation; unsealed or non-opaque envelopes, alternation; date of birth);
unclear risk of bias.
(3.1) Blinding of participants and personnel (checking for possible performance bias)
We will describe for each included study the methods used, if any, to blind study participants and personnel from knowledge of which intervention a participant received. We will consider that studies are at low risk of bias if they were blinded, or if we judge that the lack of blinding would be unlikely to affect results. We will assess blinding separately for different outcomes or classes of outcomes.
We will assess the methods as:
low, high or unclear risk of bias for participants;
low, high or unclear risk of bias for personnel.
(3.2) Blinding of outcome assessment (checking for possible detection bias)
We will describe for each included study the methods used, if any, to blind outcome assessors from knowledge of which intervention a participant received. We will assess blinding separately for different outcomes or classes of outcomes.
We will assess methods used to blind outcome assessment as:
low, high or unclear risk of bias.
(4) Incomplete outcome data (checking for possible attrition bias due to the amount, nature and handling of incomplete outcome data)
We will describe for each included study, and for each outcome or class of outcomes, the completeness of data including attrition and exclusions from the analysis. We will state whether attrition and exclusions were reported and the numbers included in the analysis at each stage (compared with the total randomised participants), reasons for attrition or exclusion where reported, and whether missing data were balanced across groups or were related to outcomes. Where sufficient information is reported, or can be supplied by the trial authors, we will re-include missing data in the analyses which we undertake.
We will assess methods as:
low risk of bias (e.g., no missing outcome data; missing outcome data balanced across groups);
high risk of bias (e.g., numbers or reasons for missing data imbalanced across groups; ‘as treated’ analysis done with substantial departure of intervention received from that assigned at randomisation);
unclear risk of bias.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( คุณภาพ ) การประเมินความเสี่ยงของอคติการประเมินความเสี่ยงของอคติในการศึกษารวมสองตรวจสอบผู้เขียน ( NH , mm ) จะเป็นอิสระประเมินความเสี่ยงของอคติของแต่ละโดยใช้เกณฑ์ที่ระบุไว้ในคู่มือ Cochrane สำหรับระบบรีวิว ( ฮิกกินส์ ( 2011 ) เราจะแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งใด ๆโดยการอภิปรายหรือเกี่ยวข้องกับผู้ประเมินที่สาม ( EO )( 1 ) การสร้างลำดับสุ่ม ( ตรวจสอบอคติการเลือกเป็นไปได้ )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาใช้วิธีการสร้างการจัดสรรลำดับในรายละเอียดเพียงพอที่จะอนุญาตให้มีการประเมินว่าควรจะผลิตกลุ่มเทียบเคียงเราจะประเมินวิธีการ :ความเสี่ยงต่ำของอคติใด ๆ ( กระบวนการสุ่มอย่างแท้จริง เช่น โต๊ะ คอมพิวเตอร์แบบสุ่มจำนวน Generator สุ่มตัวเลข )ความเสี่ยงสูงของอคติใด ๆ ( แบบไม่สุ่มกระบวนการ เช่น คี่ หรือแม้กระทั่งวันที่ของการผ่าตัด ในโรงพยาบาล หรือคลินิกบันทึกหมายเลข )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ( 2 ) ปกปิดจัดสรรตรวจสอบอคติการเลือกเป็นไปได้ )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาวิธีการที่ใช้เพื่อปกปิดการจัดสรรการแทรกแซงก่อนกำหนดและจัดสรรจะประเมินว่า การแทรกแซงอาจจะรู้ล่วงหน้า ก่อน หรือ ระหว่างการสรรหา หรือเปลี่ยนไปหลังจากได้รับมอบหมายเราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ความเสี่ยงต่ำของอคติ ( เช่น โทรศัพท์ หรือ เซ็นทรัล randomisation ; ติดต่อกันนับซองทึบแสงปิดผนึก )ความเสี่ยงสูงของอคติ ( เปิดสุ่มจัดสรร ; เปิดหรือไม่ทึบซองจดหมาย , การสับเปลี่ยน ; วันเกิด )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ( 3.1 ) ตาบอดของผู้เข้าร่วมและบุคลากร ( ตรวจสอบอคติประสิทธิภาพที่สุด )เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษา วิธีการ ใช้ ถ้า มี ผู้เข้าร่วมการศึกษาคนตาบอด และบุคลากร จากความรู้ที่ได้รับ ผู้เข้าร่วมรับ เราจะพิจารณาว่าการศึกษามีความเสี่ยงต่ำของอคติ ถ้าพวกเขาไป หรือถ้าเราตัดสินว่าขาดตาบอดจะไม่น่าจะมีผลต่อผลลัพธ์ เราจะประเมินที่บังตาแยกต่างหากสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือระดับชั้นของผลลัพธ์เราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ต่ำ สูง หรือ ความเสี่ยงของอคติสำหรับผู้เข้าร่วม ;ต่ำ สูง หรือ ความเสี่ยงของอคติสำหรับบุคลากร( 3.2 ) บังตาของการประเมินผลลัพธ์ ( ตรวจสอบสถานศึกษาเป็นไปได้ )เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษาวิธีการที่ใช้ ถ้ามี ให้ผู้ประเมินผลตาบอด จากความรู้ที่ได้รับ ผู้เข้าร่วมรับ เราจะประเมินที่บังตาแยกต่างหากสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือระดับชั้นของผลลัพธ์เราจะประเมินวิธีการที่ใช้ผลการประเมินเป็นคนตาบอดต่ำ สูง หรือ ความเสี่ยงของคติ( 4 ) ผลข้อมูลไม่สมบูรณ์ ( ตรวจสอบอคตินั้นเป็นไปได้เนื่องจากจำนวน ลักษณะ และการจัดการข้อมูลผลสมบูรณ์ )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาและสำหรับแต่ละระดับของผลหรือผลลัพธ์ ความครบถ้วนของข้อมูลรวมทั้งการล้างผลาญและการยกเว้นจากการวิเคราะห์ เราจะรัฐไม่ว่าการขัดสีและส่วนขยายได้รายงานและตัวเลขรวมอยู่ในการวิเคราะห์ในแต่ละขั้นตอน ( เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วม ( ทั้งหมด ) , เหตุผลสำหรับการขัดสีหรือการยกเว้นที่รายงาน และว่าข้อมูลที่หายไปเป็นสมดุลกลุ่ม หรือมีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ ซึ่งข้อมูลที่เพียงพอ มีหรือสามารถจัดหาโดยการทดลองเขียน เราจะรวมข้อมูลขาดหายไปในการวิเคราะห์ที่เรารับปากเราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ความเสี่ยงต่ำ ( เช่น ไม่มีอคติ ผลผลข้อมูลที่หายไปข้อมูล ขาดสมดุลในกลุ่ม )ความเสี่ยงสูงของอคติ ( เช่นตัวเลขหรือเหตุผลที่ขาดหายไปข้อมูลไม่สมดุลในกลุ่ม ; " รักษา " การวิเคราะห์เสร็จเป็นชิ้นเป็นอันจากการแทรกแซงจากที่ได้รับมอบหมายที่ randomisation )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ