How, then, can we explain the varia

How, then, can we explain the variations observed across Southeast Asia in the trajectories of nationalism over the past several decades since the transitions to independence in the 1940s and 1950s? As I have argued, the diverging fates of nationalism in the region can be understood from a perspective very different from that suggested by Geertz. The crucial questions, challenges, cleavages, and conflicts facing the new nation-states of Southeast Asia, it has been shown, were not those of “national integration” in contexts of “internal” ethnic diversity, but those concerning (re)integration into the world capitalist economy and the Cold War geopolitical order. Whether cast in terms of imposed constraints or ideological choices, the ways in which various nationstates negotiated their international relations served as critical determinants of nationalist (de)mobilization, nation-building, and nationhood. How else to understand the conspicuous similarities between Thailand and the Philippines, the belated divergence between Burmese and Indonesian nationalism, or the disparity between successful federation-making in Malaysia and federationbreaking in Indochina? The consequences of capitalist development and the circumstances of the Cold War era smiled far more favorably on some nationalisms than on others.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไร แล้ว สามารถเราอธิบายรูปแบบสังเกตทั่วภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ใน trajectories ของชาตินิยมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาตั้งแต่เปลี่ยนเป็นเอกราชในทศวรรษ 1950 และทศวรรษ 1940 โดย เป็นฉันได้โต้เถียง fates diverging ของชาตินิยมในภูมิภาคสามารถเข้าใจจากมุมมองที่แตกต่างกันมากจากที่แนะนำ โดย Geertz คำถามสำคัญ ความท้าทาย cleavages และความขัดแย้งหัน nation-states ใหม่ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มันได้รับการแสดง ไม่ของ "รวมชาติ" ในบริบทของ "ภายใน" ชนเผ่าความหลากหลาย แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับ (อีกครั้ง) รวมเป็นเศรษฐกิจทุนโลกและสั่งภูมิศาสตร์การเมืองสงครามเย็น นักแสดงว่าข้อจำกัดที่กำหนดหรือเลือกอุดมการณ์ วิธีการ nationstates ต่าง ๆ เจรจาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นสำคัญดีเทอร์มิแนนต์ของชาตินิยมของ (de) เคลื่อนไหว สร้างชาติ และ nationhood วิธีอื่นเพื่อให้เข้าใจความคล้ายคลึงเป้าระหว่างไทยกับฟิลิปปินส์ divergence สายระหว่างชาตินิยมพม่าและอินโดนีเซีย disparity ระหว่างสหพันธ์ทำประสบความสำเร็จในมาเลเซียและ federationbreaking ในอินโดจีนหรือ ผลกระทบของการพัฒนาทุนและสถานการณ์ของยุคสงครามเย็นยิ้มพ้องต้องกันมากขึ้นในบาง nationalisms กว่าคนอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการนั้นเราสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในลูกทีมของลัทธิชาตินิยมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่การเปลี่ยนความเป็นอิสระในปี 1940 และปี 1950? อย่างที่ผมได้แย้งชะตาแยกทางของลัทธิชาตินิยมในภูมิภาคสามารถเข้าใจได้จากมุมมองที่แตกต่างกันมากจากการแนะนำโดย Geertz คำถามที่สำคัญความท้าทายปริและความขัดแย้งหันหน้าไปทางรัฐชาติใหม่ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะได้รับการแสดงให้เห็นว่าเขาไม่ได้อยู่ที่ของ "บูรณาการแห่งชาติ" ในบริบทของ "ภายใน" ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับ (อีกครั้ง) บูรณาการใน โลกเศรษฐกิจทุนนิยมและการสั่งซื้อทางการเมืองสงครามเย็น ไม่ว่าจะเป็นนักแสดงในแง่ของการกำหนดข้อ จำกัด หรือตัวเลือกอุดมการณ์วิธีการที่รัฐชาติต่างๆเจรจาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของพวกเขาทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่สำคัญของชาติ (DE) ระดมสร้างชาติและชาติ วิธีอื่นที่จะเข้าใจความคล้ายคลึงกันที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างไทยและฟิลิปปินส์แตกต่างล่าช้าระหว่างชาติพม่าและอินโดนีเซียหรือความแตกต่างระหว่างที่ประสบความสำเร็จสหพันธ์ทำในประเทศมาเลเซียและอินโดจีน federationbreaking ใน? ผลที่ตามมาของการพัฒนาทุนนิยมและสถานการณ์ของยุคสงครามเย็นยิ้มมากขึ้นเหมาะกับ nationalisms บางกว่าคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นแล้วเราสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตทั่วภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในวิถีของลัทธิชาตินิยมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่การเปลี่ยนอำนาจในยุค 40 และ 1950 ? ตามที่ผมได้แย้งว่า การแยกโชคชะตาของลัทธิชาตินิยมในภูมิภาคสามารถเข้าใจได้จากมุมมองที่แตกต่างกันมากจากที่แนะนำโดย Geertz . คำถามที่สำคัญความท้าทาย , รอยร้าว ,และความขัดแย้งกับรัฐใหม่ประเทศของภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มันได้ถูกแสดง มีบรรดาชาติ " บูรณาการ " ในบริบทของ " ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ภายใน " แต่ที่เกี่ยวข้อง ( อีกครั้ง ) เข้าสู่โลกเศรษฐกิจทุนนิยมและสงครามเย็นทางการเมืองเพื่อ ไม่ว่าจะในแง่ของการกำหนดข้อจำกัดหรือหล่อเลือกอุดมการณ์วิธีที่ nationstates ต่างๆเจรจาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของพวกเขาทำหน้าที่เป็นปัจจัยสําคัญของผู้รักชาติ ( de ) ระดมการสร้างชาติ และความเป็นชาติ วิธีอื่นที่จะเข้าใจกันชัดเจนระหว่างไทยและฟิลิปปินส์ ความแตกต่างระหว่างพม่าและสุขสันต์วันเกิดชาตินิยมอินโดนีเซียหรือช่องว่างระหว่างสหพันธ์ประสบความสำเร็จทำในมาเลเซีย และ federationbreaking ในอินโดจีน ? ผลของการพัฒนาทุนนิยม และสภาพของยุคสงครามเย็นยิ้มมากขึ้น ซึ่งบางชาตินิยมมากกว่าคนอื่น ๆ