Half-strength Hoagland nutrient sol

Half-strength Hoagland nutrient solution (HNS) is considered a
complete formulation of all required nutrients and is recommendedfor general use in hydroponic systems (Epstein and Bloom, 2005).
According to Hopper et al. (1997), its formulation satisfies barley
needs. Ingestad and Agren (1995) pointed out that plant properties
under unlimited conditions can be used as reference values and any
deviation from these values is a measure of resource limitation or
excess. In this way, the treatment with HNS had the maximum
aboveground and belowground productions and they were similar
in both cultures, although root biomass was lower in the second
culture (Fig. 1).
The small biomass produced by LWW was associated to its
reduced nutrient supply, lower than HNS and CWW, and the high
water pH, which reduces the availability of some elements, such as
Fe and Zn, due to precipitation (Kopittke and Menzies, 2004).
The aboveground:belowground ratio was higher in the treatments
with HNS and CWW than in the treatment with LWW. Nitrogen
supply has a larger effect on shoot’s growth than on root’s
growth, and that explains the increase of this ratio (Gastal and
Lemaire, 2002). In contrast, when nutrients are limited, as in the
treatment with LWW, root’s growth is stimulated in comparison to
shoot’s growth (Le Bot et al., 1998).
The highest contents of N detected in the shoots of barley
treated with LWW, compared with CWW were also found in a soil
experiment using the same water treatments (Adrover et al., 2012)
and were attributed to the effect of concentration/dilution, because
plants fromCWW treatment accumulated more N than plants from
LWWtreatments, but LWWhad a lower production of dry biomass
(Fonseca et al., 2005). The effect of concentration caused by the low
growth of plants grown in LWW was observed for most of the
studied elements in shoots and roots, although not all of them were
statistically significant (Tables 2 and 3). The only elements that
were found in a lower concentration in the LWWtreatment were Fe
and Zn (Tables 2e4), which availability was reduced by the high
water pH (Kopittke and Menzies, 2004).
P content in shoots was higher comparing to values obtained by
Soon (1988) in barley leaves of the same age under field conditions
and the values obtained for the same barley cultivar in pot cultures
in outdoors conditions (Adrover et al., 2012), which were both
about 3 g kg1. However, in all treatments except LWW, it was
lower than critical levels calculated by Bolland and Brennan (2005)
for 30 day barley (10.9 g kg1). The high P content in shoots of LWW
treatment might be attributed to a lower N:P supply ratio
(Güsewell, 2004). Values of K content in shoots were all above the
levels found under field conditions (Soon, 1988). The highest K
content was found in shoots and roots of barley grown in HNS
These values were higher than those found in
barley grown in three types of soil, in pot cultures (Adrover et al.,
2012). This fact can be explained by luxury consumption (Epstein
and Bloom, 2005), as K is more available in a water media.
Plants grown with treated wastewaters (CWW and LWW)
differed significantly from plants grown in HNS in Na content in
shoots and roots (Tables 2 and 3). This is due to a higher Na concentration
in treated wastewaters comparing to nutrient solution
(Table 1). On the other hand, plant Ca contents were higher in
barley grown with treated wastewaters than in barley grown with
HNS (Tables 2 and 3), although Ca concentration was lower in
treated wastewaters (Table 1). The concentration of Na in treated
wastewaters may result in a reduced growth due to the toxicity of
the Naþ (Tester and Davenport, 2003). In this case, the K concentration
is critical to attenuate Na damage (Chen et al., 2005).
Similarly, Ca plays an important role in the mitigation of the
negative effects of Na (Liu and Zhu, 1998; Cramer, 2002; Kader and
Lindberg, 2010). In fact, in shoots and roots remain relatively high
levels of K and Ca (Tables 2 and 3). However, salinity from treated
wastewaters (EC: 0.9e1.6 dS m1) does not produce salt stress in
barley plants, since barley is a relatively salt-tolerant crop (Tester
and Davenport, 2003).
Heavy metal contents of the three water treatments were all
below the critical levels of toxicity for barley (Davis et al., 1978;
Macnicol and Beckett, 1985) and below values found in the pot
experiment, except for Zn (Adrover et al., 2012). In fact, the Mn
content in plants grown with CWW under hydroponic conditions
was in the critical Mn deficiency range of 10e20 mg kg1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแรงครึ่ง Hoagland ธาตุอาหารโซลูชัน (HNS) ถือว่าเป็นกำหนดเสร็จสมบูรณ์ทั้งหมดสารอาหารที่จำเป็น และใช้งานทั่วไป recommendedfor เป็นระบบสี (สเตียนและบลูม 2005)ตามถัง et al. (1997), ข้าวบาร์เลย์เป็นไปตามที่กำหนดความต้องการ Ingestad และ Agren (1995) ชี้ให้เห็นคุณสมบัติที่โรงงานภายใต้เงื่อนไขที่จำกัดสามารถใช้เป็นค่าอ้างอิงและความเบี่ยงเบนจากค่าเหล่านี้เป็นการวัดของข้อจำกัดของทรัพยากร หรือส่วนเกิน ด้วยวิธีนี้ การรักษา ด้วย HNS มีราคาสูงสุดการผลิต aboveground และ belowground และพวกเขาได้เหมือนกันในทั้งสองวัฒนธรรม แม้ว่าชีวมวลรากอยู่ด้านล่างในที่สองวัฒนธรรม (Fig. 1)ชีวมวลขนาดเล็กที่ผลิต โดย LWW เชื่อมโยงกับความลดธาตุอาหารจัดหา ต่ำกว่า HNS และ CWW และสูงน้ำ pH ซึ่งลดความพร้อมขององค์ประกอบบางอย่าง เช่นFe และ Zn เนื่องจากฝน (Kopittke และเมนซีส์ 2004)Aboveground: อัตราส่วน belowground ได้สูงในการรักษาHNS และ CWW กว่าในการบำบัดรักษา ด้วย LWW ไนโตรเจนอุปทานมีผลขนาดใหญ่เจริญเติบโตของยิงกว่ารากของเจริญเติบโต และที่อธิบายการเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนนี้ (Gastal และLemaire, 2002) ในทางตรงกันข้าม เมื่อสารอาหารถูกจำกัด ในการรักษา ด้วย LWW ถูกกระตุ้นในการเปรียบเทียบการเจริญเติบโตของรากเติบโตของยิง (เลอ Bot และ al., 1998)เนื้อหาสูงสุดของ N ที่พบในใบอ่อนของข้าวบาร์เลย์รับ LWW เทียบกับ CWW ยังมีพบในดินทดลองใช้บำบัดน้ำเดียวกัน (Adrover et al., 2012)และผลของความเข้มข้น/เจือจาง ถูกบันทึกเนื่องจากรักษา fromCWW พืชสะสม N เพิ่มมากขึ้นกว่าพืชจากLWWtreatments แต่การผลิตที่ต่ำกว่าของชีวมวลที่แห้ง LWWhad(Fonseca et al., 2005) ผลของความเข้มข้นต่ำเกิดจากเจริญเติบโตของพืชปลูกใน LWW ถูกตรวจสอบสำหรับส่วนมากของการศึกษาองค์ประกอบในการถ่ายภาพและราก แม้ว่าไม่ใช่ทั้งหมดได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 2 และ 3) องค์ประกอบเฉพาะที่พบในที่ต่ำกว่าความเข้มข้นใน LWWtreatment มี Feและ Zn (ตาราง 2e4), ความพร้อมใช้งานที่ถูกลดลงสูงค่า pH น้ำ (Kopittke และเมนซีส์ 2004)P เนื้อหาในการถ่ายภาพสูงเทียบกับค่าเร็ว ๆ นี้ (1988) ข้าวบาร์เลย์ในใบอายุเดียวกันภายใต้เงื่อนไขที่มีฟิลด์และค่าที่ได้ cultivar ข้าวบาร์เลย์เดียวกันในวัฒนธรรมหม้อในสภาวะกลางแจ้ง (Adrover et al., 2012), ซึ่งทั้งสองประมาณ 3 กรัมกิโลกรัม 1 อย่างไรก็ตาม ในการรักษาทั้งหมดยกเว้น LWW ก็ต่ำกว่าระดับวิกฤตที่คำนวณ โดย Bolland และเบรนแนน (2005)สำหรับ 30 วันข้าวบาร์เลย์ (10.9 g กก. 1) เนื้อหา P สูงในการถ่ายภาพของ LWWอาจเกิดจากการรักษาอัตราส่วนอุปทานของ N:P ล่าง(Güsewell, 2004) ค่าของ K เนื้อหาในการถ่ายภาพได้ทั้งหมดข้างต้นนี้ระดับที่พบภายใต้เงื่อนไขที่มีฟิลด์ (เร็ว 1988) K สูงสุดเนื้อหาพบยอดและรากของข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกใน HNSค่าเหล่านี้ได้สูงกว่าที่พบในข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกในดิน ในวัฒนธรรมหม้อสามชนิด (Adrover et al.,2012) . สามารถอธิบายความจริง โดยการใช้หรูหรา (สเตียนและ บลูม 2005), เป็น K มีสื่อน้ำพืชที่ปลูก ด้วย wastewaters บำบัด (CWW และ LWW)แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากพืชที่ปลูกในนาเนื้อหาใน HNSยอดและราก (ตารางที่ 2 และ 3) นี่คือเนื่องจากความเข้มข้น Na สูงใน wastewaters บำบัดที่เทียบกับโซลูชั่นธาตุอาหาร(ตาราง 1) ในมือ พืช Ca เนื้อหาได้สูงกว่าข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกกับ wastewaters บำบัดกว่าในข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกด้วยHNS (ตารางที่ 2 และ 3), แม้ว่าความเข้มข้นของ Ca ต่ำกว่าในบำบัด wastewaters (ตารางที่ 1) ถือว่าความเข้มข้นของ Na ในwastewaters อาจทำให้การเจริญเติบโตลดลงเนื่องจากความเป็นพิษของNaþ (เครื่องวัดและดาเวนพอร์ท 2003) ในกรณีนี้ ความเข้มข้นของ Kมีความสำคัญ attenuate นาความเสียหาย (Chen et al., 2005)ในทำนองเดียวกัน Ca มีบทบาทสำคัญในการลดปัญหาของการผลกระทบเชิงลบของนา (หลิวและซู 1998 Cramer, 2002 Kader และLindberg, 2010) ในความเป็นจริง ยอดและรากอยู่ค่อนข้างสูงระดับของ K และ Ca (ตารางที่ 2 และ 3) อย่างไรก็ตาม เค็มจากถือว่าwastewaters (EC: 0.9e1.6 dS m 1) ผลิตเกลือมีความเครียดในพืชข้าวบาร์เลย์ ข้าวบาร์เลย์เป็น พืชที่ค่อนข้างเกลือป้องกัน (Testerกดาเวน พอร์ท 2003)เนื้อหาโลหะหนักบำบัดน้ำสามคนเลยต่ำกว่าระดับสำคัญของความเป็นพิษในข้าวบาร์เลย์ (Davis et al., 1978Macnicol และเบ็คเค็ทท์ 1985) และต่ำ กว่าค่าที่พบในหม้อทดลอง ยกเว้น Zn (Adrover et al., 2012) ในความเป็นจริง Mnเนื้อหาในพืชปลูกกับ CWW ภายใต้เงื่อนไขสีในช่วงการขาด Mn สำคัญของ 10e20 มก.กก. 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแรงของ Half-Hoagland สารละลายธาตุอาหาร (HNS) ถือว่าเป็น
สูตรที่สมบูรณ์ของสารอาหารที่จำเป็นทั้งหมดและเป็นที่แนะนําการใช้งานทั่วไปในระบบไฮโดรโพนิ (Epstein และบลูม, 2005).
ตามที่กระโดดและคณะ (1997), ความพึงพอใจของการกำหนดบาร์เลย์
ความต้องการ Ingestad และ Agren (1995) ชี้ให้เห็นว่าคุณสมบัติของพืช
ภายใต้เงื่อนไขที่ไม่ จำกัด สามารถนำมาใช้เป็นค่าอ้างอิงและการใด ๆ ที่
เบี่ยงเบนจากค่าเหล่านี้เป็นตัวชี้วัดของข้อ จำกัด ของทรัพยากรหรือ
ส่วนเกิน ด้วยวิธีนี้การรักษาด้วย HNS ได้สูงสุด
โปรดักชั่นเหนือพื้นดินและ belowground และพวกเขามีความคล้ายคลึงกัน
ในวัฒนธรรมทั้งสองแม้ว่าชีวมวลรากลดลงในสอง
วัฒนธรรม (รูปที่ 1)..
ชีวมวลขนาดเล็กที่ผลิตโดย LWW ได้รับการที่เกี่ยวข้องกับของ
สารอาหารลดลง อุปทานที่ต่ำกว่า HNS และ CWW และสูง
ค่า pH ของน้ำซึ่งจะช่วยลดความพร้อมขององค์ประกอบบางอย่างเช่น
เฟและ Zn เนื่องจากฝน (Kopittke และซีส์, 2004).
เหนือพื้นดินอัตราส่วน belowground สูงในการรักษา
ด้วย HNS และ CWW กว่าในการรักษาด้วย LWW ไนโตรเจน
อุปทานมีผลต่อการเจริญเติบโตขนาดใหญ่ยิงกว่าบนรากของ
การเจริญเติบโตและที่อธิบายถึงการเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนนี้ (Gastal และ
Lemaire, 2002) ในทางตรงกันข้ามเมื่อสารอาหารที่มี จำกัด ในขณะที่
การรักษาด้วย LWW, เจริญเติบโตของรากของถูกกระตุ้นในการเปรียบเทียบกับ
การเจริญเติบโตของการถ่ายภาพของ (Le Bot et al., 1998).
เนื้อหาสูงสุดของยังไม่มีการตรวจพบในการถ่ายภาพของข้าวบาร์เลย์
รับการรักษาด้วย LWW เทียบ กับ CWW นอกจากนี้ยังพบในดิน
ทดลองใช้บำบัดน้ำเดียวกัน (Adrover et al., 2012)
และได้รับการประกอบกับผลของความเข้มข้น / เจือจางเพราะ
พืช fromCWW รักษาสะสมไม่มีมากกว่าพืชจาก
LWWtreatments แต่ LWWhad การผลิตที่ต่ำกว่า ชีวมวลแห้ง
(Fonseca et al., 2005) ผลของความเข้มข้นที่เกิดจากการที่ต่ำ
การเจริญเติบโตของพืชที่ปลูกใน LWW เป็นข้อสังเกตสำหรับส่วนมากของ
องค์ประกอบศึกษาในต้นและรากถึงแม้จะไม่ทั้งหมดของพวกเขาได้
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 2 และ 3) องค์ประกอบเดียวที่
พบในความเข้มข้นต่ำกว่าใน LWWtreatment เป็น Fe
และ Zn (ตาราง 2E4) ซึ่งพร้อมใช้งานลดลงสูง
ค่า pH ของน้ำ (Kopittke และซีส์, 2004).
เนื้อหา P ในการถ่ายภาพเป็นที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับค่าที่ได้จากการ
เร็ว ๆ นี้ (1988) ในใบข้าวบาร์เลย์ในวัยเดียวกันภายใต้สภาพสนาม
และค่านิยมที่ได้รับสำหรับพันธุ์ข้าวบาร์เลย์เดียวกันในวัฒนธรรมหม้อ
ในสภาพกลางแจ้ง (Adrover et al., 2012) ซึ่งทั้งสอง
ประมาณ 3 กรัมต่อกิโลกรัม 1 อย่างไรก็ตามในการรักษาทั้งหมดยกเว้น LWW มันก็
ต่ำกว่าระดับที่สำคัญคำนวณโดยบอลแลนด์และเบรนแนน (2005)
เป็นเวลา 30 วันข้าวบาร์เลย์ (10.9 กรัมต่อกิโลกรัม? 1) เนื้อหา P สูงในการถ่ายภาพของ LWW
การรักษาอาจจะนำมาประกอบกับที่ลดลง 'N: P อัตราส่วนอุปทาน
(Güsewell, 2004) ค่า K ของเนื้อหาในยอดเขาทั้งหมดดังกล่าวข้างต้น
ในระดับที่พบในสภาพสนาม (เร็ว ๆ นี้ 1988) K สูงสุด
เนื้อหาที่พบในต้นและรากของข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกใน HNS
ค่าเหล่านี้สูงกว่าที่พบใน
ข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกในสามประเภทของดินในวัฒนธรรมหม้อ (Adrover et al.,
2012) ความจริงเรื่องนี้สามารถอธิบายได้ด้วยการบริโภคระดับหรู (Epstein
และบลูม, 2005) เช่น K เป็นมีมากขึ้นในสื่อน้ำ.
พืชที่ปลูกที่มีน้ำเสียได้รับการรักษา (CWW และ LWW)
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากพืชที่ปลูกใน HNS ในเนื้อหาของนาใน
ต้นและราก (ตารางที่ 2 และ 3) นี่คือสาเหตุที่มีความเข้มข้นสูงกว่านา
ในน้ำเสียได้รับการรักษาเมื่อเทียบกับสารละลายธาตุอาหาร
(ตารางที่ 1) ในทางตรงกันข้ามอาคารเนื้อหา Ca สูงใน
ข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกที่มีน้ำเสียได้รับการรักษากว่าในข้าวบาร์เลย์ปลูกด้วย
HNS (ตารางที่ 2 และ 3) แม้ว่าความเข้มข้น Ca ลดลงใน
น้ำเสียได้รับการรักษา (ตารางที่ 1) ความเข้มข้นของนาได้รับการรักษาใน
น้ำเสียอาจส่งผลให้มีอัตราการเติบโตลดลงเนื่องจากความเป็นพิษของ
ภูมิพลอดุลยเดช (Tester และดาเวนพอร์ต 2003) ในกรณีนี้ความเข้มข้นของ K
เป็นสิ่งสำคัญที่จะเจือจางความเสียหายนา (เฉินและคณะ, 2005.).
ในทำนองเดียวกัน Ca มีบทบาทสำคัญในการบรรเทาผลกระทบของ
ผลกระทบของนา (หลิวและจู้, 1998; แครมเมอ 2002; Kader และ
Lindberg, 2010) ในความเป็นจริงในต้นและรากยังคงค่อนข้างสูง
ระดับของ K และ Ca (ตารางที่ 2 และ 3) แต่ได้รับการรักษาความเค็มจาก
น้ำเสีย (อีซี: 0.9e1.6 dS ม. 1) ไม่ได้ผลิตความเครียดเกลือใน
พืชข้าวบาร์เลย์ตั้งแต่ข้าวบาร์เลย์เป็นพืชที่ค่อนข้างทนเค็ม (Tester
และดาเวนพอร์ต 2003).
เนื้อหาโลหะหนักของทั้งสาม การบำบัดน้ำได้ทั้งหมด
ต่ำกว่าระดับความสำคัญของความเป็นพิษสำหรับข้าวบาร์เลย์ (เดวิส, et al, 1978;.
MacNicol และ Beckett, 1985) และด้านล่างค่าที่พบในหม้อ
ทดลองยกเว้น Zn (. Adrover, et al, 2012) ในความเป็นจริง, Mn
เนื้อหาในพืชที่ปลูกด้วย CWW ภายใต้เงื่อนไขไฮโดรโพนิ
อยู่ในช่วงขาด Mn สำคัญของ 10e20 มิลลิกรัมกก. 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครึ่งแรงโฮกเลินสารละลายธาตุอาหาร ( hns ) ถือเป็น
สูตรที่สมบูรณ์ของสารอาหารที่จำเป็นทั้งหมด และ recommendedfor ใช้ทั่วไปในระบบไฮโดรโปนิค ( Epstein และบาน , 2005 ) .
ตามกรวย et al . ( 1997 ) , สูตรที่ตอบสนองความต้องการข้าว

และ ingestad agren ( 1995 ) ชี้ให้เห็นว่า คุณสมบัติของพืช
ภายใต้เงื่อนไขที่จำกัด สามารถใช้เป็นค่าอ้างอิงและ
การเบี่ยงเบนจากค่าเหล่านี้เป็นตัวชี้วัดของทรัพยากร จำกัด หรือ
ส่วนเกิน ด้วยวิธีนี้ การรักษาด้วย hns ได้สูงสุดเหนือพื้นดิน belowground
และการผลิตและพวกเขาที่คล้ายกัน
ทั้งวัฒนธรรม แม้ว่าระบบรากลดลงในวัฒนธรรมสอง

( รูปที่ 1 ) ขนาดเล็ก ชีวมวล ผลิตโดย lww เกี่ยวข้องของ
ลดลงต่ำกว่าและจัดหาสารอาหาร hns cww , และ สูง
น้ำค่าพีเอชซึ่งลดความพร้อมขององค์ประกอบบางอย่างเช่น
Fe และ Zn , เนื่องจากการตกตะกอน ( kopittke และเมนซี่ส์ , 2004 ) .
: อัตราส่วน belowground เหนือพื้นดินสูงกว่าการรักษา
กับ hns cww กว่าและในการรักษาด้วย lww . จัดหาไนโตรเจน
มีขนาดใหญ่มีผลต่อการเจริญเติบโตมากกว่าการยิงของรากของ
และที่อธิบายการเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนนี้ ( gastal และ
เลอแมร์ , 2002 ) ในทางตรงกันข้ามเมื่อรังมีข้อจำกัดในการรักษาด้วย lww
, การเจริญเติบโตของรากจะถูกกระตุ้นในการเปรียบเทียบกับการยิง ( เลอ
บอท et al . , 1998 ) .
เนื้อหาสูงสุดของการตรวจพบในข้าวบาร์เลย์
ถือว่ายอด lww เมื่อเทียบกับ cww พบในดิน
ทดลองใช้ การรักษาน้ำเดียวกัน ( adrover et al . , 2012 )
) และประกอบกับผลของความเข้มข้น / 11 ,เพราะการสะสมพืช fromcww
n เพิ่มเติมกว่าพืชจาก
lwwtreatments แต่ lwwhad การผลิตที่ลดลงของ
ชีวมวลแห้ง ( ฟอนเซคา et al . , 2005 ) ผลของความเข้มข้นของที่เกิดจากการเจริญเติบโตของพืชที่ปลูกใน lww น้อย

) สำหรับส่วนใหญ่ของการศึกษาองค์ประกอบในยอดและราก แต่ไม่ทั้งหมดของพวกเขาถูก
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( ตารางที่ 2 และ 3 ) องค์ประกอบเฉพาะที่
ที่พบในความเข้มข้นต่ำใน lwwtreatment เป็น Fe
และสังกะสี ( ตาราง 2e4 ) , ห้องพักที่ลดลงสูง
น้ำ ( pH และ kopittke เมนซี่ส์ , 2004 ) .
p เนื้อหาในใบสูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับค่าที่ได้จาก
ในไม่ช้า ( 1988 ) ในใบของข้าวบาร์เลย์อายุเดียวกันภายใต้สภาพสนาม
และค่าที่ได้สำหรับพันธุ์ข้าวในหม้อเดียวกันวัฒนธรรม
ในสภาวะกลางแจ้ง ( adrover et al . , 2012 ) ซึ่งทั้งคู่
ประมาณ 3 กรัมต่อกิโลกรัม  1 อย่างไรก็ตาม ในการรักษาทั้งหมด ยกเว้น lww มัน
ต่ำกว่าวิกฤตระดับที่คำนวณโดยบอลแลนด์ และ เบรน ( 2005 )
30 วันข้าวบาร์เลย์ ( กก. 10.9 กรัม  1 ) สูงปริมาณฟอสฟอรัสในต้น lww
รักษาอาจจะเกิดจากการลด N : P ใส่อัตราส่วน
( G üซีเวลล์ , 2004 ) ค่าของปริมาณโพแทสเซียมในยอดทั้งหมดข้างต้น
ระดับที่พบในภาวะภาคสนาม ( เร็ว , 1988 ) เนื้อหา K
สูงสุดพบในยอดและรากของข้าวที่ปลูกใน hns
ค่าเหล่านี้สูงกว่าที่พบในข้าวบาร์เลย์ที่ปลูก
3 ชนิดในดินในกระถาง วัฒนธรรม ( adrover et al . ,
2012 ) ข้อเท็จจริงนี้สามารถอธิบายได้โดยการบริโภคหรูหรา ( Epstein
และบาน , 2005 ) , K สามารถใช้ได้ในน้ำ
สื่อ .พืชที่ปลูกด้วยการปฏิบัติกิจกรรมและ cww lww )
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากพืชที่ปลูกใน hns นาเนื้อหา
ยอดและราก ( ตารางที่ 2 และ 3 ) เนื่องจากมีความเข้มข้นสูงกว่านา
ในปฏิบัติกิจกรรมเปรียบเทียบกับสารละลายธาตุอาหาร
( ตารางที่ 1 ) บนมืออื่น ๆ , พืชแคลิฟอร์เนียเนื้อหาสูงกว่าในกิจกรรมการปลูก
ข้าวบาร์เลย์ข้าวบาร์เลย์ที่ปลูกกว่า
hns ( ตารางที่ 2 และ 3 )แม้ว่า CA ความเข้มข้นต่ำกว่า
รักษาน้ำทิ้ง ( ตารางที่ 1 ) ความเข้มข้นของ Na ในน้ำทิ้งถือว่า
อาจส่งผลในการลดการเจริญเติบโตเนื่องจากความเป็นพิษของนาþ
( ทดสอบกับ ดาเวนพอร์ท , 2003 ) ในกรณีนี้ , K
มีความเข้มข้นเจือจาง นาเสียหาย ( Chen et al . , 2005 ) .
เหมือนกับ , CA มีบทบาทสำคัญในการลดผลกระทบเชิงลบของนา
( หลิว และ จู2541 , เมอร์ , 2002 ; kader
ลินด์เบิร์กและ 2010 ) ในความเป็นจริงในยอดและรากยังคงอยู่ในระดับที่ค่อนข้างสูง
K และ Ca ( ตารางที่ 2 และ 3 ) อย่างไรก็ตาม ความเค็มจากปฏิบัติ
น้ำทิ้ง ( EC : 0.9e1.6 DS M  1 ) ไม่สร้างความเครียดเกลือ
ข้าวบาร์เลย์พืช เนื่องจากข้าวเป็นพืชที่ค่อนข้างทนเค็ม ( ทดสอบ

และ ดาเวนพอร์ต , 2003 ) และปริมาณโลหะหนักในน้ำการรักษาทุกคน
3ต่ำกว่าระดับวิกฤติพิษสำหรับข้าวบาร์เลย์ ( Davis et al . , 1978 ;
แมคนิค และ Beckett , 1985 ) และด้านล่างค่าที่พบในหม้อ
การทดลอง ยกเว้นสังกะสี ( adrover et al . , 2012 ) ในความเป็นจริง , MN
เนื้อหาในพืชที่ปลูกด้วยดิน cww ภายใต้เงื่อนไข
ในช่วงวิกฤตการขาด Mn 10e20 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  1