Data analysis involves discovering

Data analysis involves discovering meaningthe data. In gualitative research, this means identifying themes, patterns, causal connections, and developing theories. In this regard, qualitative research is identical to quantitative research. However, the differences between the two are also important to emphasize. One difference is that drawing conclusions in qualitative research occurs, at least in part, during the process of data collection and analysis, whereas in quantitative research this stage is usually defined as occurring after the data have been collected and analyzed (compare Figure 1.1 on page 10 and Figure 16.1). Second, most qualitative research hold their conclusion more tentatively or “lightly” especially in early stages of the analysis, because they recognize that additional analysis could lead to reinterpretations or reconceptualizations of the data. However, as analysis proceeds, conclusions become more complete and certain. Third, the conclusions in qualitative research are more “grounded” in the data, which means that the conclusions are more clearly allowed to fiow out of the data rather than be imposed on the data. Such as by measurement devices that are created before the data are collected. In a grounded approach, the data analysis and conclusions are allowed to adapt to what is discovered in the data. Finally, in qualitative research more so than in quantitative research , the primary datagathering instrument is the researcher herself or himself, and this raises concerns about the many ways in which the instrument/observer may bias the observations. This is also a problem in quantitative research, and we discussed ways in which a research, might build a bias into, for example, a question or a multiple-item scale that is used in survey research. However, when the abserver is the data-gathering instrument, then any personal values or biases of the observer can seriously compromise the collection of data and must be taken into account in assessing conclusions.
Qualitative research not only draw conclusions but also make efforts to verity those conclusions or find evidence of their truth and validity.Are the conclusions reasonable and plausible? Without verification, one researcher’s conclusions are simply his or her account of what is going on. This verification is a part of the overall argument that a researcher makes to convince both him or herself, as well as any relevant audience, that the conclusions are reasonable and justified. In chapter 5, we discuss some of the procedures used to assess validity in quantitative research, such as criterion and construct validity. In chapter 9, we discuss ways to assess the validity of observations made in qualitative research. Here, we are discussing the validity of the data analysis and conclusions, but some of the points made about observations also apply to conclusions. There are also some additional points that can be made.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวข้องกับการค้นหาข้อมูล meaningthe Gualitative วิจัย นี้หมายความว่า การระบุรูปแบบ รูปแบบ เชื่อมต่อสาเหตุ และการพัฒนาทฤษฎี ในการนี้ การวิจัยเชิงคุณภาพจะเหมือนกับการวิจัยเชิงปริมาณ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างทั้งสองก็ต้องเน้นการ หนึ่งความแตกต่างคือ ว่า วาดบทสรุปงานวิจัยเชิงคุณภาพเกิดขึ้น น้อยใน ในระหว่างกระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ ในขณะที่การวิจัยเชิงปริมาณ ระยะนี้มักจะกำหนดเป็นที่เกิดขึ้นหลังจากมีการรวบรวม และวิเคราะห์ข้อมูล (เปรียบเทียบรูปที่ 1.1 หน้า 10 และรูปที่ 16.1) วิจัยเชิงคุณภาพมากที่สุด ที่สองเก็บบทสรุปของพวกเขาอย่างไม่แน่นอนมากขึ้น หรือ "เบา" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะเริ่มต้นของการวิเคราะห์ เนื่องจากพวกเขารู้ว่า สามารถนำวิเคราะห์เพิ่มเติม reinterpretations หรือ reconceptualizations ของข้อมูล อย่างไรก็ตาม ขณะดำเนินการวิเคราะห์ สรุปกลายเป็นมากขึ้นสมบูรณ์ และบาง สาม บทสรุปของงานวิจัยเชิงคุณภาพจะมี "สูตร" ข้อมูล ซึ่งหมายความ ว่า บทสรุปชัดเจนมากขึ้นสามารถ fiow จากข้อมูล มากกว่าสามารถเก็บข้อมูล เช่น โดยการวัดอุปกรณ์ที่สร้างขึ้นก่อนข้อมูลรวบรวม ในวิธีการแบบป่นเล็กน้อย การวิเคราะห์ข้อมูลและสรุปได้เพื่อปรับให้เข้ากับอะไรไม่พบในข้อมูล สุดท้าย ในการวิจัยเชิงคุณภาพเพิ่มเติม ดังนั้นในการวิจัยเชิงปริมาณ ตราสารหลัก datagathering เป็นนักวิจัยตัวเอง หรือตัวเอง และนี้เพิ่มข้อสงสัยเกี่ยวกับวิธีการมากมายที่เครื่องมือ/แหล่งอาจ bias ที่สังเกต ยังเป็นปัญหาในการวิจัยเชิงปริมาณ และเรากล่าวถึงวิธีการวิจัย อาจสร้างความโน้มเอียงที่เป็น ตัวอย่าง คำถามหรือมาตราส่วนหลายสินค้าที่ใช้ในการวิจัยเชิงสำรวจ อย่างไรก็ตาม เมื่อ abserver เป็นเครื่องมือรวบรวมข้อมูล ค่าส่วนบุคคลใด ๆ หรือยอมของดิออบเซิร์ฟเวอร์อย่างจริงจังสามารถทำการรวบรวมข้อมูล แล้วต้องนำมาพิจารณาในการประเมินสรุป การวิจัยเชิงคุณภาพไม่เพียงแต่วาดบทสรุป แต่ยังพยายามเพื่อ verity ข้อสรุปเหล่านั้น หรือค้นหาหลักฐานของความจริงและมีผลบังคับใช้เป็นบทสรุปที่สมเหตุสมผล และเป็นไปได้หรือไม่ โดยไม่มีการตรวจสอบ บทสรุปหนึ่งของนักวิจัยมีเพียงเขา หรือเธอบัญชีที่เกิดขึ้น การตรวจสอบนี้เป็นส่วนหนึ่งของอาร์กิวเมนต์ทั้งหมดที่นักวิจัยทำให้การโน้มน้าวใจทั้งเขา หรือตัวเอง เป็นผู้ ชมใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง บทสรุปสมเหตุสมผล และชิดขอบ ในบทที่ 5 เราหารือบางขั้นตอนที่ใช้มีผลบังคับใช้ในการวิจัยเชิงปริมาณ เช่นเกณฑ์ประเมิน และสร้างความ ในบทที่ 9 เราอธิบายถึงวิธีการประเมินใช้การสังเกตในวิจัยเชิงคุณภาพ ที่นี่ เรากำลังสนทนาตั้งแต่การวิเคราะห์ข้อมูลและสรุป แต่บางจุดที่ทำเกี่ยวกับการสังเกตการณ์ยังกับบทสรุป นอกจากนี้ยังมีบางจุดเพิ่มเติมที่สามารถทำได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการค้นพบข้อมูล meaningthe ในงานวิจัย gualitative นี้หมายถึงรูปแบบการระบุรูปแบบการเชื่อมต่อสาเหตุและทฤษฎีการพัฒนา ในการนี้การวิจัยเชิงคุณภาพเป็นเหมือนการวิจัยเชิงปริมาณ อย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างทั้งสองยังมีความสำคัญที่จะเน้น หนึ่งความแตกต่างก็คือว่าข้อสรุปในการวิจัยเชิงคุณภาพที่เกิดขึ้นอย่างน้อยในส่วนในระหว่างขั้นตอนของการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ในขณะที่การวิจัยเชิงปริมาณขั้นตอนนี้มีการกำหนดมักจะเป็นที่เกิดขึ้นหลังจากที่ข้อมูลที่ได้รับการเก็บรวบรวมและวิเคราะห์ (เปรียบเทียบรูปที่ 1.1 ในหน้า 10 และรูปที่ 16.1) ประการที่สองการวิจัยเชิงคุณภาพมากที่สุดค้างไว้สรุปของพวกเขามากขึ้นแน่นอนหรือ "เบา ๆ " โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกของการวิเคราะห์เพราะพวกเขารู้ว่าการวิเคราะห์เพิ่มเติมสามารถนำไปสู่การตีความหรือ reconceptualizations ของข้อมูล แต่เป็นเงินที่ได้รับการวิเคราะห์ข้อสรุปสมบูรณ์มากยิ่งขึ้นและบาง ประการที่สามข้อสรุปในการวิจัยเชิงคุณภาพที่มีมากกว่า "เหตุผล" ในข้อมูลซึ่งหมายความว่าข้อสรุปที่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนมากขึ้นกับการไหลออกของข้อมูลมากกว่าที่จะกำหนดข้อมูล เช่นอุปกรณ์วัดที่สร้างขึ้นก่อนที่ข้อมูลจะถูกเก็บรวบรวม ในวิธีการต่อสายดิน, การวิเคราะห์ข้อมูลและข้อสรุปที่ได้รับอนุญาตให้ปรับตัวเข้ากับสิ่งที่ถูกค้นพบในข้อมูล สุดท้ายในการวิจัยเชิงคุณภาพได้มากไปกว่าในการวิจัยเชิงปริมาณที่ใช้ในการ datagathering หลักคือนักวิจัยตัวเองหรือตัวเองและสิ่งนี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับหลายวิธีที่ตราสาร / ผู้สังเกตการณ์อาจอคติสังเกต และนี่ก็เป็นปัญหาในการวิจัยเชิงปริมาณและเรากล่าวถึงวิธีการในการที่การวิจัยอาจสร้างอคติเป็นเช่นคำถามหรือระดับหลายรายการที่ใช้ในการวิจัยเชิงสำรวจ แต่เมื่อ abserver เป็นเครื่องมือรวบรวมข้อมูลแล้วค่าส่วนบุคคลใด ๆ หรืออคติของผู้สังเกตการณ์อย่างจริงจังสามารถประนีประนอมการเก็บรวบรวมข้อมูลและจะต้องนำมาพิจารณาในการประเมินข้อสรุป.
การวิจัยเชิงคุณภาพไม่เพียง แต่ข้อสรุป แต่ยังทำให้ความพยายามที่จะสิ่งที่เป็นจริง ข้อสรุปเหล่านั้นหรือหาหลักฐานของความจริงของพวกเขาและ validity.Are ข้อสรุปที่เหมาะสมและเป็นไปได้? หากไม่มีการยืนยันข้อสรุปหนึ่งนักวิจัยเป็นเพียงบัญชีของเขาหรือเธอของสิ่งที่เกิดขึ้น การตรวจสอบนี้เป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้งโดยรวมที่ทำให้นักวิจัยที่จะโน้มน้าวให้ทั้งเขาหรือตัวเองเช่นเดียวกับผู้ชมที่เกี่ยวข้องใด ๆ ว่าข้อสรุปที่มีความเหมาะสมและเป็นธรรม ในบทที่ 5 เราจะหารือบางส่วนของวิธีการที่ใช้ในการประเมินความถูกต้องในการวิจัยเชิงปริมาณดังกล่าวเป็นเกณฑ์และสร้างความถูกต้อง ในบทที่ 9 เราจะหารือถึงวิธีการที่จะประเมินความถูกต้องของการสังเกตที่เกิดขึ้นในการวิจัยเชิงคุณภาพ ที่นี่เราจะพูดถึงความถูกต้องของการวิเคราะห์ข้อมูลและข้อสรุป แต่บางจุดที่ทำเกี่ยวกับการสังเกตยังนำไปสู่ข้อสรุป นอกจากนี้ยังมีบางจุดที่เพิ่มเติมที่สามารถทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการค้นพบข้อมูล meaningthe . ในการวิจัย gualitative นี้หมายถึงการระบุรูปแบบ , รูปแบบ , การเชื่อมต่อเชิงสาเหตุและพัฒนาทฤษฎี ในโอกาสนี้ จะเหมือนกับเป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ การวิจัยเชิงปริมาณ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างทั้งสองเป็นสำคัญเน้น หนึ่งความแตกต่างคือการวาดข้อสรุปในวิจัยเชิงคุณภาพจะเกิดขึ้นที่อย่างน้อยในส่วนหนึ่ง ในกระบวนการของการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลในการวิจัยเชิงคุณภาพ และขั้นตอนนี้มักจะหมายถึงเกิดขึ้นหลังจากข้อมูลที่ได้รับการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล ( เปรียบเทียบรูปที่ 1.1 หน้า 10 และตัวเลข 16.1 ) 2 การวิจัยเชิงคุณภาพส่วนใหญ่ถือบทสรุปของพวกเขามากขึ้นแน่นอน หรือ " ง่ายๆ " โดยเฉพาะในขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์เพราะพวกเขาพบว่าการวิเคราะห์เพิ่มเติม อาจจะ reinterpretations หรือ reconceptualizations ของข้อมูล แต่เป็นเงินวิเคราะห์ สรุปเป็นสมบูรณ์มากขึ้น และแน่นอน ประการที่สาม ข้อสรุปในวิจัยเชิงคุณภาพมากขึ้น " กักบริเวณ " ในข้อมูล ซึ่งหมายความว่าข้อสรุปชัดเจนอนุญาตการซื้อขายออกจากข้อมูลมากกว่าการกำหนดข้อมูลเช่น เครื่องมือวัดที่สร้างขึ้นก่อนที่ข้อมูลจะถูกเก็บรวบรวม ในกระบวนการวิธีการ การวิเคราะห์ข้อมูล และการสรุปจะได้รับอนุญาตเพื่อปรับให้เข้ากับสิ่งที่จะพบในข้อมูล ในที่สุด ในการวิจัยเชิงคุณภาพ การวิจัยเชิงปริมาณเพิ่มเติมดังนั้นกว่าใน เครื่องมือที่ใช้ datagathering หลักคือผู้วิจัยเองหรือตัวเองและนี้จะเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการหลายวิธีที่เครื่องมือ / ผู้สังเกตการณ์อาจอคติต่างๆ นี้ยังเป็นปัญหาในการวิจัยเชิงปริมาณ และเราจะกล่าวถึงวิธีซึ่งในการวิจัย อาจสร้างอคติเข้าไป เช่น คำถาม หรือ หลายรายการ ส่วนที่ใช้ในการวิจัยคือ แบบสำรวจ อย่างไรก็ตาม เมื่อ abserver คือการเก็บรวบรวมข้อมูลเครื่องมือแล้วค่าส่วนบุคคลหรืออคติใด ๆของผู้สังเกตการณ์อย่างจริงจังสามารถประนีประนอมการรวบรวมข้อมูล และจะต้องนำมาพิจารณาในการประเมินข้อสรุป .
การวิจัยเชิงคุณภาพไม่เพียง แต่ยัง ให้ความพยายามที่จะ ข้อสรุป ข้อสรุปที่หลากหลาย หรือหาหลักฐานของความจริงและความถูกต้อง เป็นข้อสรุปที่สมเหตุสมผลและน่าเชื่อถือไหม โดยไม่มีการตรวจสอบหนึ่งของนักวิจัยที่สรุป เป็นเพียง ของเขาหรือเธอ เพราะสิ่งที่เกิดขึ้น การตรวจสอบนี้เป็นส่วนหนึ่งของการรวมนักวิจัยทำให้โน้มน้าวทั้งเขาหรือเธอเช่นเดียวกับที่เกี่ยวข้องใด ๆ ผู้ชม ว่าข้อสรุปที่เหมาะสม และเป็นธรรม ในบทที่ 5 เราหารือเกี่ยวกับบางส่วนของวิธีการที่ใช้เพื่อประเมินความเที่ยงตรงในการวิจัยเชิงปริมาณเช่น เกณฑ์และสร้างความ ในบทที่ 9 เรากล่าวถึงวิธีการประเมินความถูกต้องของการสังเกตในวิจัยเชิงคุณภาพ นี่เรากำลังพูดถึงความถูกต้องของข้อมูลการวิเคราะห์และสรุป แต่บางจุดที่ทำเกี่ยวกับการสังเกตยังใช้สรุป นอกจากนี้ยังมีบางจุดเพิ่มเติมที่สามารถทำ .