One of the main challenges in the H

One of the main challenges in the Horizon 2020 framework is to ensure sufficient food and feed, while monitoring safety throughout the food chain. In this context, the objective of this paper was to evaluate the efficacy of the routine quality control that honey companies carry out on raw batches (before entering the industrial packaging process) considering the presence of sulfonamides. A total of 279 honey samples were analyzed in this study: 178 raw honey samples were taken on reception in different companies, and 101 samples (from the same industries) were purchased locally. The validation of the methodology applied (LC–MS/MS) before analyzing the samples, confirm the reliability of the results obtained. All the purchased samples were found to be negative for sulfonamides, however, in 9 raw samples sulfathiazole (6 samples) and sulfadiazine (3 samples) were found, which represents 3.4% and 1.7% of the 178 raw samples analyzed, respectively. Therefore, if monitoring is carried out routinely at reception, risk can be decreased to a negligible level. The results confirm that using a suitable analytical methodology and implementing an appropriate routine quality control on reception is totally effective to avoid the presence of sulfonamides in the commercialized product, thereby ensuring consumer safety.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งในความท้าทายหลักในกรอบฟ้า 2020 จะให้อาหารเพียงพอและอาหาร ในขณะที่ตรวจสอบความปลอดภัยตลอดห่วงโซ่อาหาร ในบริบทนี้ วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ ประเมินประสิทธิภาพของการควบคุมคุณภาพงานประจำที่ฮันนี่มีบริษัทออกในชุดงานดิบ (ก่อนเข้ากระบวนการบรรจุภัณฑ์อุตสาหกรรม) พิจารณาสถานะของ sulfonamides จำนวนตัวอย่างน้ำผึ้ง 279 ถูกวิเคราะห์ในการศึกษานี้: 178 น้ำผึ้งดิบอย่างที่ถ่ายที่แผนกต้อนรับในบริษัทต่าง ๆ และซื้อตัวอย่าง 101 (จากอุตสาหกรรมเดียวกัน) ภายใน การตรวจสอบวิธีการใช้ (LC – MS/MS) ก่อนการวิเคราะห์ตัวอย่าง ยืนยันความน่าเชื่อถือของผลได้รับ ตัวอย่างที่ซื้อพบค่าลบสำหรับ sulfonamides อย่างไรก็ตาม ในดิบ 9 ตัวอย่างซัลฟาไทอะโซล (6 อย่าง) และซัลฟาไดอะซีน (3 อย่าง) พบ ซึ่งแสดงถึง 3.4% และ 1.7% ของตัวอย่างวัตถุดิบ 178 วิเคราะห์ ตามลำดับ ดังนั้น ถ้าตรวจสอบจะดำเนินการออกเป็นประจำที่แผนกต้อนรับ ความเสี่ยงสามารถลดลงไประดับระยะ ยืนยันผลที่ใช้วิธีการวิเคราะห์ที่เหมาะสม และดำเนินการควบคุมคุณภาพงานประจำที่เหมาะสมที่ฝ่ายต้อนรับจะมีผลบังคับใช้ทั้งหมดเพื่อหลีกเลี่ยงของ sulfonamides ในผลิตภัณฑ์ commercialized จึงมั่นใจความปลอดภัยของผู้บริโภค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในความท้าทายที่สำคัญในกรอบ Horizo​​n 2020 เพื่อให้มั่นใจว่าอาหารที่เพียงพอและอาหารในขณะที่การตรวจสอบความปลอดภัยตลอดห่วงโซ่อาหาร ในบริบทนี้วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของการควบคุมคุณภาพประจำที่ บริษัท น้ำผึ้งดำเนินการใน batches ดิบ (ก่อนที่จะเข้ากระบวนการอุตสาหกรรมบรรจุภัณฑ์) พิจารณาสถานะของ Sulfonamides ทั้งหมดจาก 279 ตัวอย่างน้ำผึ้งที่ได้มาวิเคราะห์ในการศึกษานี้: 178 ตัวอย่างน้ำผึ้งดิบถูกดำเนินการในการรับสัญญาณใน บริษัท ที่แตกต่างกันและ 101 ตัวอย่าง (จากอุตสาหกรรมเดียวกัน) กำลังซื้อในประเทศ การตรวจสอบของวิธีการที่นำมาใช้ (LC-MS / MS) ก่อนที่จะวิเคราะห์ตัวอย่างที่ยืนยันความน่าเชื่อถือของผลที่ได้รับ ทั้งหมดซื้อตัวอย่างพบว่ามีการลบสำหรับ Sulfonamides อย่างไรก็ตามในจำนวน 9 ตัวอย่างดิบ Sulfathiazole (6 ตัวอย่าง) และซัลฟาไดอะซีน (3 ตัวอย่าง) พบซึ่งหมายถึง 3.4% และ 1.7% ของ 178 ตัวอย่างวิเคราะห์ดิบตามลำดับ ดังนั้นถ้าตรวจสอบจะดำเนินการเป็นประจำที่รับความเสี่ยงสามารถลดลงไปในระดับเล็กน้อย ผลการยืนยันว่าการใช้วิธีการที่เหมาะสมในการวิเคราะห์และการดำเนินการควบคุมคุณภาพประจำที่เหมาะสมในการรับสัญญาณที่มีประสิทธิภาพโดยสิ้นเชิงเพื่อหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของ Sulfonamides ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์จึงมั่นใจในความปลอดภัยของผู้บริโภค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งในความท้าทายหลักในขอบฟ้า 2020 กรอบเพื่อให้แน่ใจว่าอาหารและอาหารที่เพียงพอ ในขณะที่การตรวจสอบความปลอดภัยตลอดห่วงโซ่อาหาร ในบริบทนี้ วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของขั้นตอนการควบคุมคุณภาพที่ บริษัท ดำเนินการใน batches ( น้ำผึ้งดิบก่อนเข้ากระบวนการบรรจุภัณฑ์อุตสาหกรรม ) การพิจารณาสถานะของซัลโฟนาไมด์ .ทั้งหมด 279 ที่รักวิเคราะห์ในการศึกษานี้ : 178 ดิบน้ำผึ้งตัวอย่างถูกถ่ายตลอด ใน บริษัท ที่แตกต่างกันและ 101 ตัวอย่าง ( จากโรงงานเดียวกัน ) ซื้อในประเทศ การตรวจสอบประสิทธิภาพของวิธีการประยุกต์ ( LC MS / MS ) ) ก่อนที่จะวิเคราะห์ตัวอย่างยืนยันความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ที่ได้ ทั้งหมดซื้อตัวอย่าง พบเป็นลบสำหรับซัลโฟนาไมด์ ,อย่างไรก็ตาม ใน 9 ดิบตัวอย่างรัฐบาเดิน - เวือร์ทเทมแบร์ก ( 6 ตัวอย่าง ) และซัลฟาไดอาซีน ( 3 ตัวอย่าง ) พบ ซึ่งแสดงถึง 3.4% และ 1.7% ของ 178 ตัวอย่าง วิเคราะห์วัตถุดิบ ตามลำดับ ดังนั้น หากการตรวจสอบจะดำเนินการตรวจในการรับความเสี่ยงจะลดลงสู่ระดับกระจอกพบว่าใช้วิธีการวิเคราะห์ที่เหมาะสมและใช้ที่เหมาะสมขั้นตอนการควบคุมคุณภาพในงานทั้งหมดที่มีประสิทธิภาพเพื่อหลีกเลี่ยงการแสดงตนของซัลโฟนาไมด์ในเชิงพาณิชย์ของผลิตภัณฑ์จึงมั่นใจความปลอดภัยของผู้บริโภค