The Mumbai Police Departmenfs decis

The Mumbai Police Departmenfs decision
to drop the criminal complaint tiled against
Dilip Pendse angered the senior executives of
the Tata Group. Shortly after the charges were
dropped, the Tata Group filed a legal appeal
asking an lndian court to order the Mumbai
Police Department to “reinvestigate" the
matter.” Over the next several years, the Tata
Group would doggedly pursue Pendse. As a
result of additional criminal complaints filed
by the Tata Group, Pendse was arrested for a
second time by the Mumbai Police Department
in December 2003. In August 2006, India's
federal law enforcement agency, the Central
Bureau of Investigation (CB1), filed criminal
charges against Pendse, largely as a result of
information provided to it by the Tata Group.
These latter charges are still pending. To date,
the principal criminal sanction that has been
imposed on Pendse is a fine for insider trading
levied against him in January 2007 by the
Securities and Exchange Board of India, the
Indian federal agency that is comparable to
the U.S. Securities and Exchange Commission.
After .retracting its report on the Tata
Finance accounting scandal, AFF disclosed
that it intended to reopen its investigation oi
the matter and file a revised report with the
Tata Group. Apparently, the second report was
never completed. According to an unnamed
source within the Tata Group, the senior ex-
ecutives oi that organization informed AFF in
late 2002 that a revised report would not be
necessary" _ _
Public criticism of AFF's decision to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตัดสินใจ Departmenfs ตำรวจมุมไบจะลดการร้องเรียนเรื่องทางอาญากับกระเบื้องDilip Pendse โกรธผู้บริหารระดับสูงของกลุ่มทาทา ไม่นานหลังจากที่ท่านได้ลดลง กลุ่มทาการยื่นอุทธรณ์ตามกฎหมายขอให้ศาลมีกะหรี่สั่งมุมไบกรมตำรวจเพื่อ "reinvestigate"เรื่อง" หลายปี การทากลุ่มจะ doggedly ติดตาม Pendse เป็นการผลการร้องเรียนเพิ่มเติมทางอาญายื่นกลุ่มทาทา Pendse จับกุมสำหรับการครั้งที่สอง โดยฝ่ายตำรวจมุมไบในเดือน 2003 ธันวาคม ในสิงหาคมพ.ศ. 2549 อินเดียหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง กลางสำนักงานสอบสวน (CB1), ยื่นทางอาญาค่าธรรมเนียมกับ Pendse ส่วนใหญ่เป็นผลข้อมูลให้กลุ่มทาทาค่าธรรมเนียมหลังเหล่านี้จะยังคงค้างอยู่ วันที่โทษอาญาหลักที่ได้รับเรียกเก็บจาก Pendse เป็น fine สำหรับการค้าภายในเรียกเก็บกับเขาในเดือน 2550 มกราคมโดยการอินเดีย คณะแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์และการหน่วยงานรัฐบาลกลางอินเดียที่เทียบเท่าสหรัฐทรัพย์และหลักทรัพย์หลังจาก.retracting ในการทารายงานเรื่องอื้อฉาวทางการเงินบัญชี เปิดเผยเอเอฟเอฟโดยวัตถุประสงค์การเปิดของ oi สอบสวนเรื่อง และส่งรายงานฉบับแก้ไขด้วยการกลุ่มทาทา เห็นได้ชัด แก้ไขรายงานสองไม่เสร็จ ตามที่ชื่อแหล่งภายใน กลุ่มทาทา ex - อาวุโสอ้อย ecutives ที่องค์กรทราบเอเอฟเอฟในปลายปี 2002 ที่รายงานการปรับปรุงจะไม่__จำเป็น"ตัดสินใจของเอเอฟเอฟสาธารณะวิจารณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตัดสินใจตำรวจมุมไบ Departmenfs
จะลดการร้องเรียนทางอาญากับกระเบื้อง
Dilip Pendse โกรธผู้บริหารระดับสูงของ
กลุ่ม บริษัท ทาทา ไม่นานหลังจากที่ค่าใช้จ่ายที่ถูก
ลดลงทาทากรุ๊ปยื่นอุทธรณ์ตามกฎหมาย
ขอให้ศาล lndian สั่งมุมไบ
กรมตำรวจที่ "reinvestigate ว่า"
เรื่อง. "ในช่วงหลายปีข้างหน้าทาทา
กรุ๊ปเชื่อฟังจะไล่ตาม Pendse. ในฐานะที่เป็น
ผลมาจากการ ร้องเรียนความผิดทางอาญาเพิ่มเติมยื่น
โดยกลุ่มทาทา Pendse ถูกจับเป็น
ครั้งที่สองโดยกรมตำรวจมุมไบ
ในเดือนธันวาคมปี 2003 ในเดือนสิงหาคมปี 2006 ของอินเดีย
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางกลาง
สำนักงานสืบสวน (CB1) ยื่นความผิดทางอาญา
ข้อหา Pendse, ส่วนใหญ่เป็นผลมาจาก
ข้อมูลที่ให้ไปโดยทาทากรุ๊ป.
ค่าใช้จ่ายหลังนี้ยังคงรอ. ในวันที่
ลงโทษทางอาญาเงินต้นที่ได้รับการ
กำหนดไว้ใน Pendse เป็น NE Fi สำหรับการค้าภายใน
เรียกเก็บกับเขาในเดือนมกราคม 2007 โดยชุด
หลักทรัพย์และ คณะกรรมการตลาดหลักทรัพย์แห่งอินเดีย,
หน่วยงานของรัฐบาลกลางอินเดียที่เทียบได้กับ
สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐ.
หลังจาก .retracting รายงานของทาทา
อื้อฉาวบัญชีการเงิน AFF เปิดเผย
ว่ามันตั้งใจที่จะเปิดการสอบสวนของ OI
เรื่องนี้และยื่นรายงานที่แก้ไขใหม่กับ
กลุ่มทาทา เห็นได้ชัดว่ารายงานที่สอง
ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ตามที่ชื่อ
แหล่งที่มาในกลุ่มทาทาอาวุโสอดีต
OI ecutives ว่าองค์กรแจ้ง AFF ใน
ปลายปี 2002 ที่รายงานที่แก้ไขใหม่จะไม่
จำเป็น "_ _
วิจารณ์ของประชาชนของการตัดสินใจที่จะ AFF