We carried out a brief examination

We carried out a brief examination of questionnaires performed for each single point.
Damage to agricultural crops. According to two thirds of the respondents, damages must be kept below a safety
level, through the creation of a "Prevention Plan" implemented involving teams of hunters. The collaboration is
important in this phase for the accomplishment of prevention works, for natural habitat restoration and for
environmental improvement works for natural wildlife reproduction.
Almost all respondents (excluding ecologists) believe wildlife impact on agricultural activities is not sustainable
with the current density of ungulates (three times higher than those considered optimal), and effective methods of
prevention do not even exist.
Sustainability. There is a general perception that the current national, regional and EU rules (Common
Agricultural Policy) have not yet addressed the problem in an efficient way by providing appropriate solutions to the
current situation, and then expecting measures to improve governance from various stakeholders, perhaps with
different purposes.
Prevention plan.
There is considerable variability in the perception of the costs necessary to protect crops from wild animal
damage; it can be assumed that economic resources will come from the marketing of products (ungulate meat),
because we are facing a market that still has high margins of expansion. The creation of a prevention plan is
estimated at between € 1,000 and € 4,000 per hectare; among the expenditures expected are for electric fences for
agricultural crops combined with various types of deterrents, including ultrasonic sensors.
Selection Hunting.
To resolve the issue of the conflict between wildlife and agriculture, this kind of hunting is not a solution
uniquely accepted by all respondents. For two thirds of the respondents the solution should therefore be found in
other forms of land management. Selective boar hunting, (approved by one-half of the respondents), can be
implemented but it cannot be considered an alternative to chase hunting, normally organized in teams, and always
considered more effective

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราดำเนินการตรวจสอบแบบสอบถามที่ดำเนินการสำหรับแต่ละจุดเดียวสั้น ๆความเสียหายต่อพืชผลทางการเกษตร ตามสองในสามของผู้ตอบ ความเสียหายที่ต้องเก็บไว้ด้านล่างความปลอดภัยระดับ ผ่านการสร้าง "ป้องกันแผนการ" ดำเนินการเกี่ยวข้องกับทีมนักล่า เป็นความร่วมมือสิ่งสำคัญในขั้นตอนนี้ สำหรับความสำเร็จของการป้องกันการทำงาน สำหรับการคืนค่าที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ และพัฒนาสิ่งแวดล้อมการทำงานเพื่อสัตว์ป่าธรรมชาติเชื่อว่า ผู้ตอบแบบสำรวจเกือบทั้งหมด (จำนวนกลุ่มอนุรักษ์สัตว์ป่าผลกระทบต่อกิจกรรมทางการเกษตรไม่ยั่งยืนมีความหนาแน่นของกระแสของ ungulates (สามครั้งมากกว่าการพิจารณาที่ดีที่สุด), และวิธีที่มีประสิทธิภาพของการป้องกันยังมีอยู่ความยั่งยืน มีการรับรู้ทั่วไปที่ปัจจุบันชาติ ภูมิภาค และกฎ EU (แบบธรรมดานโยบายเกษตร) ยังไม่ได้รับการแก้ไขปัญหาในวิธีที่มีประสิทธิภาพ ด้วยการให้โซลูชันที่เหมาะสมเพื่อการสถานการณ์ปัจจุบัน และจากนั้น คาดว่ามาตรการเพื่อปรับปรุงการกำกับดูแลจากฝ่ายต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง อาจจะมีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันแผนการป้องกันมีความแปรปรวนมากในการรับรู้ค่าใช้จ่ายจำเป็นในการป้องกันพืชจากสัตว์ป่าความเสียหาย สามารถสันนิษฐานว่า ทรัพยากรทางเศรษฐกิจจะมาจากการตลาดของผลิตภัณฑ์ (ungulate เนื้อ),เนื่องจากต้องเผชิญตลาด ที่ยังคงมีขอบสูงการขยายตัว การสร้างแผนการป้องกันการเป็นประมาณระหว่าง € 1,000 4,000 ยูโร ต่อตารางเมตร รายจ่ายที่คาดว่าจะมีสำหรับรั้วไฟฟ้าสำหรับพืชเกษตรร่วมกับ deterrents รวมทั้งเซ็นเซอร์ชนิดต่าง ๆการล่าสัตว์การเลือกเมื่อต้องการแก้ไขปัญหาของความขัดแย้งระหว่างสัตว์ป่าและการเกษตร ล่าสัตว์ชนิดนี้เป็นทางออกไม่โดยเฉพาะการยอมรับจากผู้ตอบทั้งหมด สำหรับสองในสามของผู้ตอบ การแก้ปัญหาดังนั้นจะพบในรูปแบบอื่น ๆ ของการจัดการที่ดิน อาจจะเลือกหมูป่าล่าสัตว์, (อนุมัติ โดยครึ่งหนึ่งของผู้ตอบ),นำมาใช้ แต่มันไม่มีพิจารณาทางเลือกในการไล่ล่าสัตว์ จัดทีม และเสมอตามปกติถือว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราดำเนินการตรวจสอบคร่าวๆของแบบสอบถามการดำเนินการในแต่ละจุดเดียว.
ความเสียหายให้กับพืชผลทางการเกษตร ตามที่สองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามความเสียหายจะต้องเก็บไว้ด้านล่างความปลอดภัย
ระดับผ่านการสร้างของ "แผนป้องกัน" ดำเนินการเกี่ยวข้องกับทีมงานของนักล่า การทำงานร่วมกันเป็น
สำคัญในขั้นตอนนี้สำหรับความสำเร็จของผลงานการป้องกันสำหรับการฟื้นฟูที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติและ
ปรับปรุงสิ่งแวดล้อมการทำงานสำหรับการสืบพันธุ์ของสัตว์ป่าตามธรรมชาติ.
เกือบทุกผู้ตอบแบบสอบถาม (ไม่รวมนิเวศวิทยา) เชื่อว่าผลกระทบต่อสัตว์ป่าในกิจกรรมทางการเกษตรไม่ยั่งยืน
มีความหนาแน่นในปัจจุบันของกีบ (สามครั้งสูงกว่าผู้ที่ถือว่าดีที่สุด) และวิธีการที่มีประสิทธิภาพของ
การป้องกันไม่ได้อยู่.
การพัฒนาอย่างยั่งยืน มีการรับรู้โดยทั่วไปว่าปัจจุบันระดับชาติระดับภูมิภาคและสหภาพยุโรปกฎ (ทั่วไปเป็น
นโยบายเกษตร) ยังไม่ได้รับการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยการจัดหาโซลูชั่นที่เหมาะสมกับ
สถานการณ์ปัจจุบันและจากนั้นคาดหวังว่ามาตรการเพื่อปรับปรุงการกำกับดูแลจากผู้มีส่วนได้เสียต่างๆบางที กับ
. วัตถุประสงค์ที่แตกต่าง
. แผนป้องกัน
มีความแปรปรวนในการรับรู้ของค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการป้องกันพืชจากสัตว์ป่าที่มี
ความเสียหาย; มันอาจจะคิดว่าทรัพยากรทางเศรษฐกิจจะมาจากการตลาดของผลิตภัณฑ์ (เนื้อกีบเท้า) ที่
เพราะเรากำลังเผชิญกับตลาดที่ยังคงมีอัตรากำไรขั้นต้นที่สูงของการขยายตัว การสร้างแผนป้องกันเป็น
ประมาณระหว่าง€ 1,000 และ 4,000 €ต่อเฮกตาร์; หมู่ค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะมีการรั้วไฟฟ้าสำหรับ
พืชผลทางการเกษตรรวมกับประเภทต่างๆของการยับยั้งรวมทั้งเซ็นเซอร์อัลตราโซนิก.
เลือกล่าสัตว์.
ในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งระหว่างสัตว์ป่าและการเกษตรชนิดของการล่าสัตว์นี้ไม่ได้เป็นวิธีการแก้ปัญหา
ที่ยอมรับไม่ซ้ำกันโดยผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด . สองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามการแก้ปัญหาควรดังนั้นจึงพบได้ใน
รูปแบบอื่น ๆ ของการจัดการที่ดิน การล่าหมูป่าเลือก (ได้รับการอนุมัติโดยครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม) สามารถ
ดำเนินการ แต่ก็ไม่สามารถพิจารณาทางเลือกในการไล่ล่าตามปกติในการจัดทีมและมักจะ
ถือว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราดำเนินการตรวจสอบโดยย่อของแบบสอบถาม ดำเนินการสำหรับแต่ละจุดเดียวความเสียหายของพืชผลทางการเกษตร ตามสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถาม ความเสียหายต้องเก็บไว้ด้านล่าง ความปลอดภัยระดับที่ผ่านการสร้างของ " การป้องกันแผนดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับทีมของนักล่า ความร่วมมือเป็นที่สำคัญในขั้นตอนนี้เพื่อความสำเร็จของงาน การป้องกัน การฟื้นฟูธรรมชาติ และการปรับปรุงสิ่งแวดล้อมเหมาะกับพันธุ์สัตว์ป่าธรรมชาติกลุ่มตัวอย่างเกือบทั้งหมด ( ยกเว้น ecologists ) เชื่อว่าสัตว์ป่าส่งผลกระทบต่อกิจกรรมการเกษตรไม่ยั่งยืนกับความหนาแน่นของพันธะเคมี ( สามครั้งสูงกว่าถือว่าเหมาะสมที่สุด ) , และวิธีการที่มีประสิทธิภาพของการป้องกันไม่ได้ด้วยซ้ำยั่งยืน มีการรับรู้ทั่วไปว่า ปัจจุบันชาติ กฎภูมิภาคและสหภาพยุโรป ( ทั่วไปนโยบายการเกษตรยังไม่ได้แก้ไขปัญหาในวิธีที่มีประสิทธิภาพโดยการให้โซลูชั่นที่เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบัน และคาดหวังว่ามาตรการปรับปรุงธรรมาภิบาลจากผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ บางทีกับวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันแผนป้องกันมีความแปรปรวนมากในการรับรู้ค่าใช้จ่ายที่จำเป็นเพื่อป้องกันพืชจากสัตว์ป่าความเสียหาย ; มันสามารถสันนิษฐานว่าทรัพยากรทางเศรษฐกิจจะมาจากตลาดของผลิตภัณฑ์ ( สัตว์ที่มีกีบเท้าเนื้อ )เพราะเรากำลังเผชิญกับตลาดที่ยังคงมีอัตราสูงของการขยายตัว สร้างแผนการป้องกันคือระหว่างโลกและประมาณ 1000 จ่าย 4000 ต่อเฮกตาร์ ระหว่างค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะให้รั้วไฟฟ้าสำหรับพืชผลทางการเกษตร รวมกับประเภทต่างๆของ deterrents รวมทั้งเซ็นเซอร์อัลตราโซนิกการล่าสัตว์ที่เลือกเพื่อแก้ปัญหาของความขัดแย้งระหว่างสัตว์ป่าและการเกษตร ชนิดนี้ของการล่าไม่ใช่ โซลูชั่นโดยเฉพาะได้รับการยอมรับจากทุกคน สองในสามของผู้ตอบแบบสอบถาม โซลูชั่น ดังนั้นจึงควรพบในรูปแบบอื่น ๆของการจัดการที่ดิน การล่าหมูป่า ( อนุมัติโดยครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม ) , สามารถใช้แต่ก็ไม่สามารถพิจารณาทางเลือกในการไล่ล่า จัดทีมตามปกติ และเสมอถือว่าเป็นงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น