latent factors as well as to a sing

latent factors as well as to a single unmeasured latent method factor. The fit indices resulting from this model is then compared to the fit indices for the actual measurement model. The latent method factor model was found to be far too poor (x2/df 7.1 RMR 0, 1: x2/df 3.1, RMR- 0.17) compared to the actual measurement model (x2ldf 3.9, RMR 0.04; x2/df 2.4. RMR 0.08) for both TM motives and TM practices, respectively thereby establishes lack of a serious CMV bias

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แฝงปัจจัยเช่นเป็นปัจจัยวิธีแฝง unmeasured เดียวกัน ดัชนีพอดีที่เกิดจากรูปแบบนี้อยู่แล้วเมื่อเทียบกับดัชนีพอดีสำหรับรูปแบบการวัดจริง แบบจำลองปัจจัยแฝงวิธีพบจะยากจนเกินไป (x2/df 7.1 RMR 0, 1: x2/df 3.1, RMR 0.17) เมื่อเทียบกับแบบวัดจริง (x2ldf 3.9, RMR 0.04; x2/df 2.4 RMR 0.08) สำหรับ TM แรงจูงใจและแนวทางปฏิบัติของ TM ตามลำดับนั้นจึงสร้างขาด CMV อคติรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัจจัยที่แฝงอยู่เช่นเดียวกับปัจจัยไม่สามารถวัดได้วิธีเดียวที่แฝงอยู่ ดัชนีพอดีที่เกิดจากรูปแบบนี้แล้วเมื่อเทียบกับดัชนีเหมาะสำหรับรูปแบบการวัดจริง รูปแบบวิธีการปัจจัยแฝงพบว่าจะไกลเกินไปไม่ดี (x2 / DF 7.1 RMR 0, 1: X2 / DF 3.1 RMR- 0.17). เมื่อเทียบกับรูปแบบการวัดจริง (x2ldf 3.9 RMR 0.04 X2 / DF 2.4 จำ 0.08) สำหรับทั้งแรงจูงใจและการปฏิบัติ TM TM ตามลำดับจึงกำหนดขาดอคติ CMV ร้ายแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัจจัยแฝง รวมทั้งวิธีเดียวซึ่งวัดไม่ได้แฝงปัจจัย พอดีดัชนีที่เกิดจากรุ่นนี้จะเปรียบเทียบกับดัชนีวัดพอดีแบบจริง แฝงวิธีการปัจจัยรูปแบบอยู่ไกลจนเกินไป ( x2 / df 7.1 ค่า RMR เท่ากับ 0 , 1 : X2 / df 3.1 , RMR - 0.17 ) เมื่อเทียบกับโมเดลการวัดจริง ( x2ldf 3.9 , RMA 0.04 ; X2 / df 2.4 . ค่า RMR เท่ากับ 0.08 ) ทั้งแรงจูงใจและ TM TM การปฏิบัติตามลำดับจึงสร้างไม่มี อคติ ซีเ มวีร้ายแรง