Empirical resultsTable III presents

Empirical results
Table III presents descriptive statistics[12] (mean, standard deviation) for the
explanatory variables defined in Table II, along with the results of a Kruskal-Wallis
test of means differences. The univariate tests suggest that the mean values of the
independent variables for the qualified versus the unqualified financial statements are
significantly different in almost all cases. More detailed, banks with qualified financial
statements appear to be smaller, more liquid, less well capitalized, and less cost
efficient on average than the ones with unqualified financial statements. We also
observe significant differences in the case of AUDRQ, DISCRQ, and OFDISPR.
Table IV presents the results of the multivariate analysis. Two specifications of the
logistic model are estimated[13]. The first specification (Model 1) includes only the five
bank specific variables (i.e. LOGASS, EQAS, ROAA, COST, LIQ), while the second
includes both the bank-specific variables and the country-specific variables (Model 2).
The results of the two estimations are reported in columns 1 and 2, respectively.
Both models are statistically significant at the 1 percent level with x 2 values equal
to 2,001.07 (Model 1) and 2,691.625, respectively. The Nagelkerke R 2 ¼ 0.47 (Model 1)
and 0.88 (Model 2), accordingly.
The logarithm of total assets (LOGASS) has a negative and statistically significant
coefficient in both cases indicating that the higher the size of the bank the lower the
probability of receiving a qualification. A possible explanation is that large companies

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการทดลองตารางที่สามนำเสนอสถิติเชิงพรรณนา [12] (เฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน) สำหรับตัวแปรที่กำหนดไว้ในตารางที่สองพร้อมกับผลของการKruskal-Wallis การทดสอบความแตกต่างของวิธีการ การทดสอบ univariate ชี้ให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยของตัวแปรอิสระที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับเมื่อเทียบกับงบการเงินอย่างไม่มีเงื่อนไขที่มีความแตกต่างกันในเกือบทุกกรณี รายละเอียดเพิ่มเติมธนาคารที่มีการเงินที่ผ่านการรับรองงบดูเหมือนจะเป็นขนาดเล็กสภาพคล่องมากขึ้นน้อยทุนที่ดีและค่าใช้จ่ายน้อยกว่าที่มีประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยกว่าคนที่มีงบการเงินอย่างไม่มีเงื่อนไข Empirical results
Table III presents descriptive statistics[12] (mean, standard deviation) for the
explanatory variables defined in Table II, along with the results of a Kruskal-Wallis
test of means differences. The univariate tests suggest that the mean values of the
independent variables for the qualified versus the unqualified financial statements are
significantly different in almost all cases. More detailed, banks with qualified financial
statements appear to be smaller, more liquid, less well capitalized, and less cost
efficient on average than the ones with unqualified financial statements. We also
observe significant differences in the case of AUDRQ, DISCRQ, and OFDISPR.
Table IV presents the results of the multivariate analysis. Two specifications of the
logistic model are estimated[13]. The first specification (Model 1) includes only the five
bank specific variables (i.e. LOGASS, EQAS, ROAA, COST, LIQ), while the second
includes both the bank-specific variables and the country-specific variables (Model 2).
The results of the two estimations are reported in columns 1 and 2, respectively.
Both models are statistically significant at the 1 percent level with x 2 values equal
to 2,001.07 (Model 1) and 2,691.625, respectively. The Nagelkerke R 2 ¼ 0.47 (Model 1)
and 0.88 (Model 2), accordingly.
The logarithm of total assets (LOGASS) has a negative and statistically significant
coefficient in both cases indicating that the higher the size of the bank the lower the
probability of receiving a qualification. A possible explanation is that large companies

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 3 แสดงผลเชิงประจักษ์
สถิติพรรณนา [ 12 ] ( เฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ) สำหรับตัวแปรที่กำหนดไว้ใน ตารางที่ 2
อธิบายพร้อมกับผลลัพธ์ของ Kruskal Wallis
การทดสอบหมายถึงความแตกต่าง 2 แบบทดสอบว่าค่าเฉลี่ยของตัวแปรอิสระที่มีคุณสมบัติเทียบกับ

งบการเงินจะไม่มีเงื่อนไขแตกต่างในกรณีเกือบทั้งหมด รายละเอียดเพิ่มเติม ธนาคารกับงบการเงิน
คุณสมบัติปรากฏให้มีขนาดเล็กลง ของเหลวมากขึ้นหรือน้อยลงกันใหญ่ และน้อยกว่าค่าใช้จ่าย
มีประสิทธิภาพเฉลี่ยมากกว่าคนที่มีงบการเงินที่ . เรายัง
สังเกตความแตกต่างในกรณีของ audrq discrq , และ ofdispr .
ตารางที่ 4 แสดงผลของการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ2 คุณสมบัติของ
แบบโลจิสติก ประมาณ [ 13 ] สเปคแรก ( รุ่น 1 ) มีเพียงห้า
ธนาคารเฉพาะ ตัวแปร ( เช่น logass eqas , บริษัท , ต้นทุน , liq ) ในขณะที่สอง
รวมทั้งธนาคารเฉพาะ ตัวแปรและตัวแปรเฉพาะประเทศ ( รุ่น 2 ) .
ผลลัพธ์ของทั้งสองภาคมีรายงานในคอลัมน์ที่ 1 และ 2 ตามลำดับ .
ทั้งสองรุ่นมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับความเชื่อมั่นร้อยละกับ x 2 อย่างเท่าเทียมกัน
เพื่อ 2001.07 ( รุ่นที่ 1 ) และ 2691.625 ตามลำดับ การ nagelkerke R 2 ¼ 0.47 ( รุ่น 1 )
และ 0.88 ( รุ่นที่ 2 ) ตาม .
ลอการิทึมของสินทรัพย์รวม ( logass ) ได้ลบอย่างมีนัยสำคัญ
สัมประสิทธิ์ในทั้งสองกรณีที่ระบุว่าสูงขนาดของธนาคารลดลง
ความน่าจะเป็นของการได้รับคุณสมบัติ คำอธิบายที่เป็นไปได้คือ บริษัทขนาดใหญ่