In the 1920s the US was not interes

In the 1920s the US was not interested in controlling any country in Latin America the way that Britain and France were controlling portions of Africa and Asia. In the 1920s, belief in a United States "manifest destiny" was not what it had been in the late 1800s, and in no Latin American country were people from the US exercising the kind of power that the descendants of missionaries had managed in Hawaii. In the twenties, the United States wanted good relations with the whole of Latin America, and it wanted to protect US business interests and the lives and property of US citizens.

The US had withdrawn its Marines from the Dominican Republic, but it believed it was necessary to keep its contingent of Marines in Haiti. In Guatemala, capital from the United States had been pouring in, as it did over much of Latin America. But there was to be no intervention there – for the time being – as Guatemala remained politically stable and its currency sound. The same could be said for El Salvador, and especially the most stable of Central American nations, Costa Rica.

During the twenties the United States moved to patch up its differences with Mexico, with much of Latin America looking at US policy towards Mexico as a measure of US attitude toward the whole of Latin America. Mexico responded favorably to the US move, and the two powers began discussions on the status of property in Mexico owned by US citizens – largely oil and mining concerns that had been confiscated during Mexico's revolution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปี ค.ศ. 1920 สหรัฐไม่ได้สนใจในการควบคุมประเทศใดในละตินอเมริกาวิธีการที่อังกฤษและฝรั่งเศสได้รับการควบคุมบางส่วนของทวีปแอฟริกาและเอเชีย ในปี ค.ศ. 1920, ความเชื่อในสหรัฐอเมริกา "เห็นชะตากรรม" ไม่ใช่สิ่งที่จะได้รับในช่วงปลายปี 1800 และในไม่มีประเทศละตินอเมริกาคนจากสหรัฐอเมริกาการออกกำลังกายชนิดของพลังงานที่ลูกหลานของมิชชันนารีมีการจัดการในฮาวาย ในวัยยี่สิบที่สหรัฐอเมริกาต้องการความสัมพันธ์ที่ดีกับทั้งละตินอเมริกาและมันต้องการที่จะปกป้องผลประโยชน์ทางธุรกิจของสหรัฐและชีวิตและทรัพย์สินของพลเมืองสหรัฐ. สหรัฐนาวิกโยธินที่ต้องถอนตัวออกจากสาธารณรัฐโดมินิกัน แต่ก็เชื่อว่ามันเป็น ที่จำเป็นเพื่อให้ผูกพันนาวิกโยธินในเฮติ ในกัวเตมาลาทุนจากประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับการเทในขณะที่มันทำกว่ามากของละตินอเมริกา แต่มีที่จะไม่มีการแทรกแซงมี - เวลาเป็น - เช่นกัวเตมาลาทางการเมืองยังคงมีเสถียรภาพและเสียงสกุลเงินของตน เดียวกันอาจจะกล่าวว่าสำหรับเอลซัลวาดอร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีเสถียรภาพมากที่สุดของประเทศอเมริกากลางคอสตาริกา. ในช่วงกลางสหรัฐอเมริกาย้ายไปแก้ไขขึ้นแตกต่างกับเม็กซิโกที่มีมากในละตินอเมริกามองไปที่นโยบายของสหรัฐที่มีต่อเม็กซิโก ตัวชี้วัดของทัศนคติที่มีต่อสหรัฐทั้งในละตินอเมริกา เม็กซิโกตอบสนองการสนับสนุนให้ย้ายสหรัฐและสองมหาอำนาจเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับสถานะของสถานที่ให้บริการในเม็กซิโกเป็นเจ้าของโดยพลเมืองสหรัฐ - น้ำมันส่วนใหญ่และความกังวลการทำเหมืองแร่ที่ถูกยึดในช่วงการปฏิวัติของเม็กซิโก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปี ค.ศ. 1920 ที่เราไม่ได้สนใจในการควบคุมประเทศในละตินอเมริกาที่อังกฤษและฝรั่งเศสมีการควบคุมบางส่วนของทวีปแอฟริกาและเอเชีย ในช่วงปี ค.ศ. 1920 , ความเชื่อในสหรัฐอเมริกา " เทพลิขิต " ไม่ใช่สิ่งที่มันได้รับในปลาย 1800 ,และไม่มีประเทศละตินอเมริกันคนจากเราออกกำลังกายชนิดของพลังงานที่ลูกหลานของมิชชันนารีมีการจัดการในฮาวาย ในยี่สิบ , สหรัฐต้องการความสัมพันธ์ที่ดีกับทั้งหมดของละตินอเมริกา และต้องการที่จะปกป้องเรา ผลประโยชน์ทางธุรกิจและชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนเรา

เราได้ถอนของนาวิกโยธินจาก สาธารณรัฐโดมินิกันแต่ก็เชื่อว่ามันเป็นความจำเป็นเพื่อให้กองของนาวิกโยธินในเฮติ ในกัวเตมาลา ทุนจากสหรัฐอเมริกาได้รับการเทในขณะที่มันกว่ามากของละตินอเมริกา แต่ก็จะไม่มีการแทรกแซงนั้น – สำหรับตอนนี้–ที่กัวเตมาลา ยังคงมีเสถียรภาพทางการเมืองและแลกเสียง เดียวกันอาจกล่าวได้สำหรับเอลซัลวาดอร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนใหญ่ที่มั่นคงของประเทศ อเมริกากลางคอสตาริกา .

ช่วงยี่สิบสหรัฐอเมริกาย้ายไปไกล่เกลี่ยความแตกต่างของมันกับ เม็กซิโก ด้วยมากของละตินอเมริกามองนโยบายที่มีต่อเม็กซิโก เป็นวัดของเรา ทัศนคติทั้งของละตินอเมริกา เม็กซิโกตอบสนองพ้องต้องกันกับเราย้ายและสองอำนาจเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับสถานะของอสังหาริมทรัพย์ในเม็กซิโกเป็นของเราประชาชนซึ่งส่วนใหญ่น้ำมันและเหมืองแร่ ความกังวลที่ถูกยึดไปในช่วงการปฏิวัติเม็กซิโก