Selph and colleagues' meta-analysis

Selph and colleagues' meta-analysis (1) asks whether screening for type 2 diabetes, impaired fasting glucose, or impaired glucose tolerance among asymptomatic adults improves health care outcomes. Unfortunately, the authors seem to have lost focus in their selection of a title and provide an unbalanced assessment on the troubling consequences of type 2 diabetes and its association with an excess of morbidities and deaths, disability, and a shortened lifespan (2). Pervasive in such unbalanced analyses is the formulaic concept that no true observation exists except for recent randomized, controlled trials.

To date, although strong evidence shows that improved glycemic control in patients with type 2 diabetes will reduce or delay the progression of microvascular disease, studies of macrovascular events done over decades in these patients have failed to show the same beneficial effect (3). The authors presume that evaluating cardiovascular events and mortality for a short period can determine the relative benefits of diabetes screening. Treatment of diabetes clearly reduces blindness and delays end-stage renal disease (4). Although some may consider loss of vision or renal function softer end points, they can be more debilitating than nonfatal cardiovascular events to our patients. Failure to screen even asymptomatic persons for diabetes creates a harm that this review does not imagine. Treatment of impaired fasting glucose or impaired glucose tolerance also clearly delays the complications of diabetes.

As statistical analyses and meta-analyses become more complicated and populations studied and morbidities and deaths more limited, study results may derive fewer benefits and may inadvertently create risk for harm. Such harm may be magnified if results are inappropriately generalized; morbidities and deaths are limited to 1 system, and the research becomes unfocused or underpowered. We believe that this review is an example.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Selph และเพื่อนร่วมงาน 'meta-analysis (1) ถามว่าสำหรับการตรวจคัดกรองโรคเบาหวานประเภท 2 กลูโคสบกพร่องหรือความทนทานต่อกลูโคสที่มีความบกพร่องในผู้ใหญ่ที่ไม่มีอาการช่วยเพิ่มผลการดูแลสุขภาพ แต่น่าเสียดายที่ผู้เขียนดูเหมือนจะมีความสำคัญหายไปในการเลือกของชื่อและจัดให้มีการประเมินผลความไม่สมดุลในผลกระทบที่หนักใจของโรคเบาหวานประเภท 2 และการเชื่อมโยงกับส่วนเกินของภาวะแทรกซ้อนที่เกิดการเสียชีวิตและความพิการและอายุการใช้งานสั้นลง (2) แพร่หลายในการวิเคราะห์ความไม่สมดุลดังกล่าวเป็นแนวคิด formulaic ว่าไม่มีการสังเกตความจริงที่มีอยู่ยกเว้นล่าสุดสุ่มทดลองการควบคุม. ในวันที่ถึงแม้จะแสดงให้เห็นว่าหลักฐานที่ดีขึ้นการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 จะช่วยลดหรือชะลอการลุกลามของโรค microvascular การศึกษา ของเหตุการณ์ที่หลอดเลือดใหญ่ทำในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาในผู้ป่วยเหล่านี้จะยังไม่ได้แสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์เดียวกัน (3) ผู้เขียนเข้าใจว่าการประเมินผลการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจและการเสียชีวิตในช่วงเวลาสั้นสามารถตรวจสอบผลประโยชน์ของญาติของการตรวจคัดกรองโรคเบาหวาน การรักษาโรคเบาหวานอย่างชัดเจนลดตาบอดและความล่าช้าระยะสุดท้ายโรคไตวายเรื้อรัง (4) แม้ว่าบางคนอาจจะพิจารณาการสูญเสียการมองเห็นการทำงานของไตหรือจุดสิ้นสุดนุ่มพวกเขาสามารถทำให้สุขภาพทรุดโทรมมากกว่า nonfatal เกิดโรคหลอดเลือดหัวใจให้กับผู้ป่วยของเรา ล้มเหลวในการคัดกรองบุคคลที่แม้ไม่มีอาการโรคเบาหวานสร้างอันตรายที่การตรวจสอบนี้ไม่ได้จินตนาการ การรักษาระดับน้ำตาลในการอดอาหารที่มีความบกพร่องหรือความทนทานต่อกลูโคสที่มีความบกพร่องอย่างชัดเจนล่าช้าภาวะแทรกซ้อนของโรคเบาหวาน. ในฐานะที่เป็นการวิเคราะห์ทางสถิติและอภิวิเคราะห์กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้นและประชากรศึกษาและป่วยและเสียชีวิตที่ จำกัด มากขึ้นผลการศึกษาอาจจะได้รับผลประโยชน์น้อยลงและไม่ได้ตั้งใจอาจสร้างความเสี่ยงต่อการเกิดอันตราย . อันตรายดังกล่าวอาจจะมีการขยายถ้าผลที่ได้ทั่วไปไม่เหมาะสม; ป่วยและเสียชีวิตจะถูก จำกัด ให้ 1 ระบบและการวิจัยจะกลายเป็นเลื่อนลอยหรือ underpowered เราเชื่อว่าการตรวจสอบนี้เป็นตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

selph และเพื่อนร่วมงาน ' การวิเคราะห์อภิมาน ( 1 ) ถามว่า การตรวจคัดกรองเบาหวานชนิดที่ 2 ที่มีการอดอาหารกลูโคส หรือความทนทานต่อกลูโคสบกพร่องของผู้ใหญ่หรือปรับปรุงผลการดูแลสุขภาพ ขออภัยผู้เขียนดูเหมือนจะสูญเสียโฟกัสในเรื่องของการเลือกและให้สมดุลกับผลการประเมินปัญหาของโรคเบาหวานชนิดที่ 2 และสมาคมที่มีส่วนเกินของ morbidities และเสียชีวิต ทุพพลภาพ และอายุการใช้งานสั้นลง ( 2 ) ไม่แพร่หลายในการวิเคราะห์เป็นเชิงใช้สูตรแนวคิดจริงไม่มีการสังเกตมีอยู่ยกเว้นครั้งล่าสุดการทดลองควบคุม

วันที่แม้ว่าหลักฐานที่แข็งแกร่งแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงการควบคุมระดับน้ำตาลในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 จะลดหรือชะลอความคืบหน้าของการเกิดโรค การศึกษา macrovascular เหตุการณ์เสร็จกว่าทศวรรษในผู้ป่วยเหล่านี้มีการล้มเหลวที่จะแสดงผลประโยชน์เดียวกัน ( 3 )ผู้เขียนสันนิษฐานว่า การประเมินโรคหลอดเลือดหัวใจและอัตราการตายสำหรับรอบระยะเวลาสั้น ๆสามารถศึกษาประโยชน์สัมพัทธ์ของการคัดกรองโรคเบาหวาน การรักษาโรคเบาหวานได้อย่างชัดเจนลดตาบอดและความล่าช้าเป็นโรคไตระยะสุดท้าย ( 4 ) แม้ว่าบางคนอาจพิจารณาการสูญเสียการมองเห็นหรือไตนุ่มปลายจุดพวกเขาสามารถ debilitating โรคหัวใจและหลอดเลือดเหตุการณ์ที่ไม่ถึงขั้นเสียชีวิตมากกว่าผู้ป่วยของเรา ความล้มเหลวของหน้าจอจะปรากฏบุคคลสำหรับโรคเบาหวานสร้างอันตรายที่รีวิวนี้ไม่คิด การรักษาที่มีการอดอาหารกลูโคสหรือความทนกลูโคสบกพร่องยังชัดเจนล่าช้าภาวะแทรกซ้อนของโรคเบาหวาน .

เป็นสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ และโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้ากลายเป็นที่ซับซ้อนมากขึ้นและประชากรศึกษาและ morbidities เสียชีวิตและจำกัดมากขึ้น ผลการศึกษาอาจได้รับประโยชน์น้อยลงและอาจตั้งใจสร้างความเสี่ยงอันตราย เช่น อันตรายอาจจะขยายถ้าผลลัพธ์ไม่เหมาะสมทั่วไป ; morbidities และความตายจะถูก จำกัด ให้ 1 ระบบและงานวิจัยกลายเป็น unfocused หรือ underpowered .เราเชื่อว่ารีวิวนี้เป็นตัวอย่าง