Born: 17-Jan-1881Birthplace: Birmin

Born: 17-Jan-1881
Birthplace: Birmingham, Warwick, England
Died: 24-Oct-1955
Location of death: London, England
Cause of death: unspecified

Gender: Male
Race or Ethnicity: White
Occupation: Anthropologist

Nationality: England
Executive summary: Father of modern social anthropology

A.R. Radcliffe-Brown is remembered as the father of structural-functionalism and as one of the co-founders of British social anthropology, along with Bronislaw Malinowski. Radcliffe-Brown first came to prominence through his analysis of kinship and social organization among The Andaman Islanders (1922) and, later, among the aborigines of Australia, published in such works as Social Organization of Australian Tribes (1931). Structural-functionalism views society as an entity composed of functionally interdependent institutions. Structural-functional analysis, although later viewed as reductionist, deeply influenced the development of social anthropology and continues to influence the subfields of economic and political anthropology.

Born in Sparkbrook, Birmingham, England on January 17, 1881 as Alfred Reginald Brown he later changed his last name, by deed poll, to Radcliffe-Brown. He entered Cambridge University in 1901, studying philosophy, psychology, economics, and the natural sciences. While there he earned the nickname "Anarchy Brown" for his close association with anarchist communist Peter Kropotkin. Kropotkin, as expressed in his book Mutual Aid, argued that the ability to work together introduced a new wrinkle into the concept of survival of the fittest. Expanded into the paradigm of Social Darwinism, survival of the fittest typically emphasized competition between individuals, as well as species, leading to selection for superior strength and intelligence. Kropotkin’s alternative emphasis, on selection for skills that allowed humans to thrive by working together, laid the groundwork for Radcliffe-Brown’s later emphasis on social anthropology and especially structural-functionalism.

Nonetheless Radcliffe-Brown’s initial work in the field of Anthropology displayed the usual emphasis on ethnology and history. And it was with this focus that he undertook his first field studies, in the Andaman Islands, in 1906. Building on, and highly critical of, the work previoulsy done in among the Andaman Islanders by E.H. Man and M.V. Portman, Radcliffe-Brown formulated a fairly ordinary if underwhelming report of his observations. But after his return to London he became aware of the work of French sociologist Émile Durkheim, sparking a new interest in the way that social institutions act together to sustain society – much as physical organs work together to sustain a living body. Using his own modified version of Durkheim’s theories, which he called "structurual-functionalism", he reinterpreted the entirety of his work among the Andaman Islanders. And during his fieldwork among the Australian Aborginees (1910-1912), he utilized structural-functionalism to analyze kinship, myth, totemism, in the context of social organization.

Despite these forays however, Radcliffe-Brown never embraced fieldwork with the same passion and rigor as Bronislaw Malinowski, with whom he would eventually co-found a new social anthropology. In addition there are those who have questioned the integrity of Radcliffe-Brown’s studies, even accusing him of appropriating the fieldwork of others and passing it off as his own. In short, his dedication was to theory and to the big picture, rather than small realistic details.

Interestingly, in another contrast to Malinowski, Radcliffe-Brown did not become an immediate fixture in English academia once his work became well-known. Instead, although he taught for a time, early on, at the London School of Economics, he bounced around to a number of teaching positions in such far flung locales as the Kingdom of Tonga; Cape Town, South Africa; Sydney, Australia; the University of Chicago; Yenching, China; São Paulo, Brazil; and even Alexandria, Egypt, before finally being offered a professorship at Oxford University (1937-1946). Along the way he managed to leave a good deal of his influence behind wherever he went, both upon individual students and upon departments of anthropology.

However these influences were not without controversy. In the early days of his conversion to structural-functionalism he was bitterly critical of conventional historical diffusion and social evolutionary approaches to anthropology. And although he was supportive of historical work where it could be clearly substantiated -- through "objective" sources such as written records made by early travelers -- he was extremely opposed to the tendency to conjecture whole civilizations, and laws about human nature, from a few pot shards and bones. This insistence on substantiation developed into a worthy and important influence within anthropology, echoed in the work of both Malinowski and Boas. But at times it was carried to such extremes that archaeology, in certain institutions where he was ensconced, withered from lack of funding and other support.

Although Radcliffe-Brown would remain hostile to evolutionary conjecture (especially as applied to culture and society), his passion to understand how societies work, to identify their significant constituent parts and the ways that these function together, would eventually lead him to construct his own grand sweeping theories as he broadened his scope to cross-cultural comparisons. His work in this area certainly raised intriguing questions as to how very similar social structures (such as exogamous moieties) could pop up in very distinct and geographically separated tribes. But at the same time, his preoccupation with the here and now, to the exclusion of historical trends and developments, and his tendency to focus only on theories of functional purpose, while ignoring intriguing questions of psychology, meant that his eminence within anthropology would prove short-lived.

In time he was eclipsed by both Boas and Malinowski, whose contributions to fieldwork methodology began to heavily define the practice of cultural anthropology. Furthermore, their alternative approach to culture -- as systems of meaning that shape and are shaped by individuals within a society -- set the trend for a new trend within cultural anthropology, as typified by the later "thick description" of Clifford Geertz. Increasingly Radcliffe-Brown’s structural-functionalism found its utilization narrowed to the subfield of political anthropology, especially in the work of Max Gluckman, Sir Raymond Firth, Meyer Fortes, and Edward Evans-Pritchard. Ironically however, it was Evans-Pritchard who eventually replaced Radcliffe-Brown at Oxford and who subsequently denounced structural-functionalism a form of reductionism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกิด: 17-มกราคม-1881สถานที่เกิด: เบอร์มิงแฮม วอร์ริค อังกฤษเสียชีวิต: 24-ตุลาคม-1955แห่งความตาย: ลอนดอน ประเทศอังกฤษสาเหตุการตาย: ไม่ระบุเพศ: ชายแข่งขันหรือเชื้อชาติ: สีขาวอาชีพ: นักมานุษยวิทยาสัญชาติ: อังกฤษบทสรุป: บิดาของมานุษยวิทยาสังคมทันสมัยแรดคลิฟฟ์ A.R. สีน้ำตาลเป็นจำ เป็นพ่อของ functionalism โครงสร้าง และ เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งร่วมของมานุษยวิทยาสังคมอังกฤษ กับ Bronislaw Malinowski แรดคลิฟฟ์บราวน์มาเพื่อความโดดเด่นผ่านการวิเคราะห์ของเขาของญาติและองค์กรทางสังคมระหว่างชาวอันดามันที่ (1922) แล้ว ภายหลัง ระหว่าง aborigines ของออสเตรเลีย เผยแพร่ในงานดังกล่าวเป็นสังคมองค์กรของออสเตรเลียเผ่า (1931) Functionalism โครงสร้างมุมมองสังคมเป็นเอนทิตีประกอบด้วยสถาบันจัดบริเวณ วิเคราะห์โครงสร้างหน้าที่ แม้ว่าในภายหลังได้ดูเป็น reductionist ลึกมีอิทธิพลต่อการพัฒนาของสังคมมานุษยวิทยา และยังคง subfields ของมานุษยวิทยาเศรษฐกิจ และการเมืองมีอิทธิพลต่อการเกิดใน Sparkbrook เบอร์มิงแฮม ประเทศอังกฤษในเดือน 17 มกราคม 1881 เป็นอัลเฟรด Reginald สีน้ำตาลเขาภายหลังเปลี่ยนนามของเขา โดยหนังสือสำรวจ แรดคลิฟฟ์สีน้ำตาล เขาป้อนมหาวิทยาลัยแคมบริดจ์ใน 1901 ศึกษาปรัชญา จิตวิทยา เศรษฐศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในขณะที่มี เขาได้ชื่อเล่น "อนาธิปไตยน้ำตาล" สำหรับสมาคมเขาปิดกับคอมมิวนิสต์ดิอ Kropotkin ปีเตอร์ Kropotkin แสดงในหนังสือของเขาช่วยเหลือเกื้อกูลกัน โต้เถียงว่า ความสามารถในการทำงานร่วมกันริ้วรอยใหม่ที่แนะนำแนวคิดของการอยู่รอดของ fittest รอดของ fittest ที่ขยายเข้าไปในกระบวนทัศน์ของสังคม Darwinism โดยทั่วไปเน้นการแข่งขันระหว่างบุคคล ตลอดจนสายพันธุ์ การนำไปสู่การผ่อนแรงและปัญญา ของ Kropotkin อื่นเน้น ทักษะที่อนุญาตให้มนุษย์เจริญเติบโต โดยทำงานร่วมกัน การวางส่วนสำหรับที่มาของแรดคลิฟฟ์บราวน์เน้นสังคมมานุษยวิทยา และ functionalism โครงสร้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระนั้น แรดคลิฟฟ์บราวน์เริ่มต้นงานด้านมานุษยวิทยาแสดงเน้นชาติพันธุ์และประวัติปกติ และก็ มีนี้ว่า เขา undertook ศึกษาฟิลด์เขาแรก ในหมู่เกาะอันดามัน ใน 1906 แรดคลิฟฟ์บราวน์สร้างบน และคำวิพากษ์วิจารณ์ previoulsy งานที่ทำในหมู่เกาะอันดามัน E.H. คนและพอร์ตแมน M.V. สูตรค่อนข้างธรรมดาถ้า underwhelming รายงานเขาสังเกต แต่หลังจากกลับมาสู่ลอนดอน เขาเริ่มตระหนักถึงการทำงานของฝรั่งเศส sociologist มี Durkheim ดอกเบี้ยใหม่ในลักษณะที่ว่า สถาบันทางสังคมดำเนินการร่วมกันจรรโลงสังคม – มากที่จริงอวัยวะทำงานร่วมกันเพื่อให้ร่างกายนั่งเล่นประกายไฟ เขาใช้ปรับเปลี่ยนตนเองของทฤษฎีของ Durkheim ซึ่งเขาเรียกว่า "structurual-functionalism", reinterpreted ทั้งหมดของงานของเขาในหมู่เกาะอันดามัน และระหว่างเขาสามารถระหว่าง Aborginees ออสเตรเลีย (1910-ซาวน่า), เขาใช้ functionalism โครงสร้างวิเคราะห์ญาติ ตำนาน totemism ในบริบทขององค์กรทางสังคมแม้ forays เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม แรดคลิฟฟ์บราวน์ไม่เคยกอดสามารถ มีความรักเหมือนกับ rigor เป็น Bronislaw Malinowski ซึ่งเขาจะในที่สุดพบกับมานุษยวิทยาสังคมใหม่ร่วมกัน นอกจากนี้ มีผู้ได้ไต่สวนความสมบูรณ์ของการศึกษาแรดคลิฟฟ์บราวน์ แม้กระทั่งกล่าวหาเขายึดครองสามารถของผู้อื่น และช่วยปิดเป็นของตัวเอง ในระยะสั้น การอุทิศตนของเขาถูกทฤษฎี และภาพใหญ่ มากกว่ารายละเอียดเหมือนจริงขนาดเล็กเป็นเรื่องน่าสนใจ ในทางตรงข้ามอีกเพื่อ Malinowski แรดคลิฟฟ์บราวน์ไม่กลายเป็น การแข่งทันทีแม้อังกฤษเมื่องานของเขาเป็นที่รู้จัก แทน แม้ว่าเขาสอนเป็นเวลา ช่วงบน ที่ลอนดอนโรงเรียนของเศรษฐศาสตร์ เขาเด้งรอบจำนวนตำแหน่งสอนในย่านดังกล่าวกว้างไกลเป็นราชอาณาจักรตองกา เคปทาวน์ แอฟริกาใต้ ซิดนีย์ ออสเตรเลีย มหาวิทยาลัยชิคาโก Yenching จีน เซาเปาลู บราซิล และแม้แต่ซานเดรีย อียิปต์ ก่อนสุดท้าย มีการเสนอ professorship ที่มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด (1937-1946) ตลอดทาง เขาจัดการเพื่อให้ข้อเสนอดีของเขามีอิทธิพลอยู่เบื้องหลังทุกเขา เมื่อศึกษา และ ตามแผนกของมานุษยวิทยาอย่างไรก็ตาม อิทธิพลเหล่านี้ได้ไม่โดยไม่ต้องถกเถียง ในยุคของเขาแปลง functionalism โครงสร้าง เขาได้พิรี้พิไรสำคัญของประวัติศาสตร์แพร่ทั่วไปและแนวทางการวิวัฒนาการทางสังคมมานุษยวิทยา และแม้ว่าเขาสนับสนุนผลงานที่มันอาจจะชัดเจน substantiated - ผ่าน "วัตถุประสงค์" เช่นระเบียนที่เขียนโดยนักท่องเที่ยวก่อน - เป็น opposed เพื่อแนวโน้มคาดคะเนอารยธรรมทั้งหมด และกฎหมายเกี่ยวกับธรรมชาติมนุษย์ เศษภาชนะหม้อและกระดูกบางมาก Insistence นี้บน substantiation พัฒนาเป็นอิทธิพลที่สำคัญ และสมควรภายในมานุษยวิทยา ได้พูดย้ำในการทำงานของ Malinowski และ Boas แต่บางครั้งมันทำให้สุดขั้วดังกล่าวว่า โบราณคดี ในสถาบันบางที่เขาถูก ensconced, withered แห้งจากการขาดเงินทุนและการสนับสนุนอื่น ๆAlthough Radcliffe-Brown would remain hostile to evolutionary conjecture (especially as applied to culture and society), his passion to understand how societies work, to identify their significant constituent parts and the ways that these function together, would eventually lead him to construct his own grand sweeping theories as he broadened his scope to cross-cultural comparisons. His work in this area certainly raised intriguing questions as to how very similar social structures (such as exogamous moieties) could pop up in very distinct and geographically separated tribes. But at the same time, his preoccupation with the here and now, to the exclusion of historical trends and developments, and his tendency to focus only on theories of functional purpose, while ignoring intriguing questions of psychology, meant that his eminence within anthropology would prove short-lived.In time he was eclipsed by both Boas and Malinowski, whose contributions to fieldwork methodology began to heavily define the practice of cultural anthropology. Furthermore, their alternative approach to culture -- as systems of meaning that shape and are shaped by individuals within a society -- set the trend for a new trend within cultural anthropology, as typified by the later "thick description" of Clifford Geertz. Increasingly Radcliffe-Brown’s structural-functionalism found its utilization narrowed to the subfield of political anthropology, especially in the work of Max Gluckman, Sir Raymond Firth, Meyer Fortes, and Edward Evans-Pritchard. Ironically however, it was Evans-Pritchard who eventually replaced Radcliffe-Brown at Oxford and who subsequently denounced structural-functionalism a form of reductionism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกิด: 17 ม.ค. 1881
สถานที่เกิด: เบอร์มิงแฮม, Warwick ประเทศอังกฤษ
เสียชีวิต: 24 ต.ค. 1955
สถานที่ตั้งของตายกรุงลอนดอนประเทศอังกฤษ
สาเหตุของการตาย: ไม่ระบุเพศ: ชายการแข่งขันหรือเชื้อชาติ: สีขาวอาชีพ: นักมานุษยวิทยาสัญชาติอังกฤษบทสรุปผู้บริหาร: พระบิดาแห่งมานุษยวิทยาสังคมที่ทันสมัย​​AR คลิฟสีน้ำตาลจำได้ว่าเป็นบิดาของโครงสร้าง-functionalism และเป็นหนึ่งในผู้ร่วมก่อตั้งของมานุษยวิทยาสังคมอังกฤษพร้อมกับ Bronislaw Malinowski คลิฟสีน้ำตาลมาเป็นคนเด่นของเขาผ่านการวิเคราะห์ของเครือญาติและการจัดระเบียบสังคมในหมู่เกาะอันดามัน (1922) และต่อมาในหมู่ชาวพื้นเมืองของออสเตรเลียตีพิมพ์ในงานเช่นการจัดระเบียบทางสังคมของชาวออสเตรเลีย (1931) โครงสร้าง-functionalism มุมมองสังคมเป็นนิติบุคคลประกอบด้วยสถาบันการพึ่งพาซึ่งกันและกันหน้าที่ วิเคราะห์โครงสร้างการทำงานแม้จะดูได้ในภายหลังเป็น reductionist อิทธิพลอย่างลึกซึ้งในการพัฒนาทางสังคมและมานุษยวิทยายังคงมีอิทธิพลต่อฟิลด์มานุษยวิทยาเศรษฐกิจและการเมือง. เกิดใน Sparkbrook เบอร์มิงแฮมประเทศอังกฤษเมื่อวันที่ 17 มกราคม 1881 เป็นอัลเฟรดเรจินัลบราวน์หลังจากนั้นเขาก็เปลี่ยนไปของเขา นามสกุลโดยโฉนดโพลล์เพื่อคลิฟสีน้ำตาล เขาเดินเข้าไปในมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ในปี 1901 การศึกษาปรัชญาจิตวิทยาเศรษฐกิจและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ขณะที่เขาได้รับฉายา "อนาธิปไตยบราวน์" สำหรับความสัมพันธ์ใกล้ชิดของเขากับคอมมิวนิสต์อนาธิปไตยปีเตอร์ Kropotkin Kropotkin เช่นแสดงในหนังสือของเขาที่ช่วยเหลือซึ่งกันและกันแย้งว่าความสามารถในการทำงานร่วมกันแนะนำริ้วรอยใหม่ในแนวคิดของการอยู่รอดของ fittest ขยายตัวในกระบวนทัศน์ของสังคมชัดเจน, ความอยู่รอดของ fittest การแข่งขันมักจะเน้นระหว่างบุคคลเช่นเดียวกับสายพันธุ์ที่นำไปสู่การเลือกเพื่อความแข็งแรงที่เหนือกว่าและหน่วยสืบราชการลับ เน้นทางเลือก Kropotkin ของการเลือกใช้ทักษะที่ได้รับอนุญาตให้มนุษย์เจริญเติบโตโดยการทำงานร่วมกันวางรากฐานสำหรับคลิฟสีน้ำตาลของความสำคัญในภายหลังมานุษยวิทยาสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้าง-functionalism. อย่างไรก็ตามการทำงานครั้งแรกของคลิฟสีน้ำตาลในสาขามานุษยวิทยาแสดงเน้นปกติ ในวิทยาและประวัติศาสตร์ และมันก็มีความสำคัญที่เขาเข้ามารับการศึกษาภาคสนามครั้งแรกของเขาในหมู่เกาะอันดามันในอาคารในปี 1906 และที่สำคัญอย่างมากของการทำงาน previoulsy ทำในหมู่เกาะอันดามันโดย EH ชายและ MV พอร์ทแมน, คลิฟสีน้ำตาลสูตร ค่อนข้างธรรมดาถ้ารายงาน underwhelming ของข้อสังเกตของเขา แต่หลังจากที่กลับไปยังกรุงลอนดอนของเขาที่เขาเริ่มตระหนักถึงการทำงานของนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสÉmile Durkheim ไฟสนใจในวิธีการที่สถาบันทางสังคมทำหน้าที่ร่วมกันในการรักษาสังคม - มากที่สุดเท่าที่อวัยวะทางกายภาพทำงานร่วมกันเพื่อรักษาชีวิตร่างกาย ใช้รุ่นล่าสุดของตัวเองของทฤษฎี Durkheim ซึ่งเขาเรียกว่า "structurual-functionalism" เขาตีความสมบูรณ์ของการทำงานของเขาในหมู่เกาะอันดามัน และในระหว่างการวิจัยของเขาในหมู่ Aborginees ออสเตรเลีย (1910-1912) เขาใช้โครงสร้าง-functionalism การวิเคราะห์เครือญาติตำนาน totemism ในบริบทขององค์กรทางสังคม. แม้จะมีการจู่โจมเหล่านี้ แต่คลิฟสีน้ำตาลไม่เคยกอดภาคสนามด้วยความรักที่เหมือนกันและ ความรุนแรงเป็น Bronislaw Malinowski กับคนที่เขาจะร่วมในที่สุดก็พบมานุษยวิทยาสังคมใหม่ นอกจากนี้ยังมีผู้ที่ได้สอบถามความสมบูรณ์ของการศึกษาของคลิฟสีน้ำตาลแม้กล่าวหาว่าเขาจัดสรรงานภาคสนามของผู้อื่นและผ่านมันออกมาเป็นของตัวเอง ในระยะสั้นการอุทิศตนของเขาเป็นทฤษฎีและภาพใหญ่มากกว่ารายละเอียดที่เหมือนจริงขนาดเล็ก. ที่น่าสนใจในทางตรงกันข้ามกับ Malinowski อีกคลิฟสีน้ำตาลไม่ได้กลายเป็นอุปกรณ์ติดตั้งได้ทันทีในภาษาอังกฤษภาคการศึกษาละครั้งการทำงานของเขากลายเป็นที่รู้จักกันดี แต่แม้ว่าเขาจะสอนครั้งในช่วงต้นที่ลอนดอนสกูลออฟเขาเด้งรอบจำนวนตำแหน่งการเรียนการสอนในสถานที่ดังกล่าวเหวี่ยงเท่าที่ราชอาณาจักรตองกา; เคปทาวน์, แอฟริกาใต้; ซิดนีย์, ออสเตรเลีย มหาวิทยาลัยชิคาโก; Yenching จีน; เซาเปาลู, บราซิล และแม้กระทั่งซานเดรีย, อียิปต์, ก่อนที่จะถูกนำเสนอตำแหน่งศาสตราจารย์ที่ Oxford University (1937-1946) ไปตามทางที่เขามีการจัดการที่จะออกจากการจัดการที่ดีของเขามีอิทธิพลที่อยู่เบื้องหลังทุกที่ที่เขาไปทั้งเมื่อนักเรียนแต่ละคนและเมื่อหน่วยงานของมานุษยวิทยา. อย่างไรก็ตามอิทธิพลเหล่านี้ไม่ได้โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ในวันแรกของการแปลงของเขาที่จะมีโครงสร้าง-functionalism เขามีความสำคัญอย่างขมขื่นของการแพร่กระจายทางประวัติศาสตร์และสังคมทั่วไปวิธีการวิวัฒนาการมานุษยวิทยา และแม้ว่าเขาจะเป็นกำลังใจในการทำงานในอดีตที่มันอาจจะพิสูจน์ได้อย่างชัดเจน - ผ่าน "เป้าหมาย" แหล่งต่าง ๆ เช่นการเขียนบันทึกทำโดยการเดินทางในช่วงต้น - เขาถูกต่อต้านอย่างยิ่งที่จะมีแนวโน้มที่จะคาดเดาทั้งอารยธรรมและกฎหมายที่เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์จาก เศษหม้อน้อยและกระดูก การเรียกร้องนี้ในการพิสูจน์การพัฒนาเป็นอิทธิพลคุ้มค่าและที่สำคัญภายในมานุษยวิทยาสะท้อนในการทำงานของทั้งสอง Malinowski และงูเหลือม แต่ในบางครั้งมันก็ดำเนินไปสุดขั้วดังกล่าวว่าโบราณคดีในสถาบันการศึกษาบางอย่างที่เขาได้นั่งเหี่ยวจากการขาดเงินทุนและการสนับสนุนอื่น ๆ . แม้ว่าคลิฟสีน้ำตาลจะยังคงเป็นศัตรูกับการคาดเดาวิวัฒนาการ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งนำไปใช้กับวัฒนธรรมและสังคม) ของเขา ความปรารถนาที่จะเข้าใจวิธีการทำงานของสังคมในการระบุส่วนประกอบที่สำคัญและวิธีการของพวกเขาที่ฟังก์ชั่นเหล่านี้ร่วมกันในที่สุดก็จะนำเขาไปสู่การสร้างทฤษฎีกวาดแกรนด์ของตัวเองในขณะที่เขาขยายขอบเขตของเขาที่จะเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรม ผลงานของเขาในบริเวณนี้อย่างแน่นอนยกคำถามที่น่าสนใจเป็นวิธีการที่โครงสร้างทางสังคมที่คล้ายกันมาก (เช่น moieties exogamous) จะปรากฏขึ้นในชนเผ่าที่แตกต่างกันมากและแยกออกจากกันทางภูมิศาสตร์ แต่ในขณะเดียวกันความลุ่มหลงของเขากับที่นี่และตอนนี้ปันแนวโน้มทางประวัติศาสตร์และการพัฒนาและแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นเฉพาะในทฤษฎีของจุดประสงค์การทำงานในขณะที่ละเลยคำถามที่น่าสนใจของจิตวิทยาหมายความว่าความโดดเด่นของเขาภายในมานุษยวิทยาจะพิสูจน์ได้ว่า สั้น. ในเวลาที่เขาถูกบดบังโดยทั้งงูเหลือมและ Malinowski ซึ่งมีวิธีการมีส่วนร่วมกับงานภาคสนามอย่างหนักเริ่มที่จะกำหนดแนวปฏิบัติของวัฒนธรรมมานุษยวิทยา นอกจากนี้วิธีทางเลือกของพวกเขากับวัฒนธรรม - เป็นระบบหมายความว่ารูปร่างและมีรูปทรงโดยบุคคลในสังคม - กำหนดแนวโน้มสำหรับแนวโน้มใหม่ภายในมานุษยวิทยาวัฒนธรรมเป็นตรึงตราภายหลัง "คำอธิบายหนา" ของ Clifford Geertz เพิ่มมากขึ้นคลิฟสีน้ำตาลของโครงสร้าง-functionalism พบการใช้ประโยชน์ของมันลดลงเหลือฟิลด์มานุษยวิทยาการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำงานของแม็กซ์ Gluckman เซอร์เรย์มอนด์เฟิร์ทเมเยอร์ Fortes และเอ็ดเวิร์ดอีแวนส์ Pritchard กระแทกแดกดันอย่างไรก็ตามมันเป็นอีแวนส์ Pritchard ซึ่งท้ายที่สุดก็ถูกแทนที่คลิฟสีน้ำตาลที่ Oxford และผู้ที่ต่อมาประณามโครงสร้าง-functionalism รูปแบบของ reductionism

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกิด : 17-jan-1881
บ้านเกิด : เบอร์มิงแฮม , Warwick , อังกฤษ : 24-oct-1955

ตายสถานที่แห่งความตาย : ลอนดอน สาเหตุการตายของอังกฤษ

: ไม่ระบุเพศ : ชาย หรือ เชื้อชาติ : การแข่งขัน

อาชีพ : ชุดคลุมท้องสีขาว

สัญชาติ : บทสรุปผู้บริหารอังกฤษ
: พ่อทันสมัย

ทางมานุษยวิทยาสังคมคลิฟ บราวน์ จำได้ว่าเป็น บิดาของทฤษฎีโครงสร้าง - หน้าที่และเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งร่วมของสังคมมานุษยวิทยาอังกฤษพร้อมกับเมือง Bronislaw มาลีนอฟสกี้ . คลิฟ บราวน์มาโดดผ่านการวิเคราะห์ของเครือญาติและการจัดระเบียบทางสังคมของชาวเกาะอันดามัน ( 1922 ) และภายหลังในหมู่ชนพื้นเมืองของออสเตรเลียเผยแพร่ในงาน เช่น การจัดระเบียบสังคมของชนเผ่าที่ออสเตรเลีย ( 1931 ) สังคมมุมมองโครงสร้าง - หน้าที่เป็นนิติบุคคลประกอบด้วย ร่ำลือกันสถาบัน การวิเคราะห์โครงสร้างหน้าที่ แม้ว่าต่อมาดูเป็น reductionist ลึกมีอิทธิพลต่อพัฒนาการของมานุษยวิทยาสังคมและยังคงมีอิทธิพลต่อ subfields ทางเศรษฐกิจและมานุษยวิทยาการเมือง

เกิดใน sparkbrook เบอร์มิงแฮม ประเทศอังกฤษ เมื่อ 17 มกราคม 1881 เป็นอัลเฟรด เรจินัลด์ สีน้ำตาล ต่อมาเขาเปลี่ยนนามสกุล โดยโฉนดโพลล์ , คลิฟ บราวน์ เขาเข้ามหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ในปี 1901 เรียนปรัชญา จิตวิทยา เศรษฐศาสตร์ และ ธรรมชาติ วิทยาศาสตร์ ในขณะที่เขาได้รับฉายา " อนาธิปไตย บราวน์ " ความสัมพันธ์ใกล้ชิดของเขากับอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ ปีเตอร์ โครพ กิ้น . โครพ กิ้น ,ตามที่แสดงในหนังสือของเขา ร่วมกันช่วยเหลือ แย้งว่า ความสามารถในการทำงานร่วมกันแนะนำริ้วรอยใหม่ในแนวคิดของการอยู่รอดของ fittest . ขยายเข้าไปในกระบวนทัศน์ของสังคมชัดเจน รอดของ fittest มักจะเน้นการแข่งขันระหว่างบุคคล รวมทั้งชนิดที่นำไปสู่การเลือกสำหรับความแข็งแกร่งที่เหนือกว่าและความฉลาด เป็นทางเลือกที่เน้น โครพ กิ้น ,ในการเลือกทักษะที่อนุญาตให้มนุษย์เจริญโดยการทำงานร่วมกันวางรากฐานของคลิฟ บราวน์ ต่อมาเน้นสังคมมานุษยวิทยาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้าง functionalism

อย่างไรก็ตามคลิฟ บราวน์ก็เริ่มต้นทำงานในสาขามานุษยวิทยาและชาติพันธุ์วิทยา แสดงความปกติในประวัติศาสตร์ และมันก็โฟกัสที่เขา undertook การศึกษาภาคสนามครั้งแรกของเขาในเกาะอันดามัน ในปี 1906 อาคาร และสูงมาก งาน previoulsy เสร็จในหมู่ชาวเกาะอันดามันโดย e.h. มนุษย์และเอ็มวี Portman , คลิฟ บราวน์สูตรที่ค่อนข้างสามัญถ้า underwhelming รายงานจากการสังเกตของเขา แต่หลังจากเขากลับไปยังลอนดอนเขาเริ่มตระหนักถึงการทำงานของนักสังคมวิทยา ฟีลิปโป บรูเนลเลสกี ฝรั่งเศส ,จุดประกายความสนใจใหม่ในทางที่สถาบันทางสังคม รวมตัวกัน เพื่อรักษาสังคมและทางกายภาพมากอวัยวะทำงานร่วมกันเพื่อรักษาชีวิตร่างกาย ใช้ของตัวเองแก้ไขเวอร์ชันของเดิร์กไฮม์เป็นทฤษฎี ซึ่งเขาเรียกว่า " structurual เพิ่มขึ้น " เขา reinterpreted ทั้งหมดของการทำงานของเขาในหมู่ชาวเกาะอันดามัน .และในระหว่างการของเขาท่ามกลาง aborginees ออสเตรเลีย ( 1910-1912 ) เขาใช้ทฤษฎีโครงสร้าง - หน้าที่วิเคราะห์เครือญาติ , ตำนาน , รูปสลักบนเสา ในบริบทของสังคม

แม้เหล่านี้ forays อย่างไรก็ตาม คลิฟ บราวน์เคยกอดภาคสนามด้วยเช่นเดียวกัน ความรักและการเป็นเมือง Bronislaw มาลีนอฟสกี้ ซึ่งในที่สุดเขาก็จะได้พบสังคมใหม่ร่วมมานุษยวิทยา .นอกจากนี้มีผู้ที่สงสัยในความซื่อสัตย์ของคลิฟ บราวน์ การศึกษา แม้กระทั่งกล่าวหาว่าเขากับภาคสนามของผู้อื่นและผ่านมันออกด้วยตัวเอง ในระยะสั้นการอุทิศตนของเขากับทฤษฎีและภาพรวมมากกว่ารายละเอียดมีเหตุผลเล็ก ๆ

แต่ในทางตรงกันข้ามกับมาลิอีก ,คลิฟ บราวน์ไม่ได้เป็นทันที แข่งในสถาบันการศึกษาภาษาอังกฤษเมื่องานของเขากลายเป็นที่รู้จักกันดี แต่ถึงแม้ว่าเขาจะสอนให้ เวลา ช่วงแรกๆที่เรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน เขาเด้งรอบหมายเลขของตำแหน่งการเรียนการสอนในย่านกว้างไกลเป็นราชอาณาจักรตองกา ; เคปทาวน์ , แอฟริกาใต้ ; ซิดนีย์ , ออสเตรเลีย ; มหาวิทยาลัย ; yenching , จีน ; เซาเปาลู ,บราซิล และแม้กระทั่ง อเล็กซานเดรีย อียิปต์ ก่อนที่สุดท้ายจะถูกเสนอตำแหน่งศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด ( 1937-1946 ) ตามวิธีที่เขาจัดการให้จัดการที่ดีของอิทธิพลของเขาไว้ทุกที่ที่เขาไป ทั้งเมื่อนักเรียนแต่ละคนและตามแผนกวิชามานุษยวิทยา

อย่างไรก็ตามอิทธิพลเหล่านี้โดยไม่มีข้อโต้แย้งในวันแรกของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง - หน้าที่เขาขมขื่นที่สำคัญของประวัติศาสตร์และวิธีการกระจายแบบวิวัฒนาการทางสังคมมานุษยวิทยาและถึงแม้ว่าเขาสนับสนุนงานทางประวัติศาสตร์ที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างชัดเจน ผ่าน " วัตถุประสงค์ " แหล่งข้อมูล เช่น บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรโดยเร็วนัก . . . เขามาก ซึ่งตรงข้ามกับแนวโน้มที่จะคาดเดาอารยธรรมทั้งหมด และกฎหมายเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ จากไม่กี่หม้อเศษและกระดูกเรียกร้องนี้อยู่ในการพัฒนาสิ่งที่มีค่าและสำคัญมีอิทธิพลในมานุษยวิทยา สะท้อนในงานของทั้งสองและมาลิงูเหลือม . แต่ในบางครั้งมันก็อุ้มสุดขั้ว เช่น โบราณคดี ในบางสถาบันที่เขารู้สึกเหมือนตัวเอง เหี่ยว จากขาดทุนและการสนับสนุนอื่น ๆ .

ถึงแม้ว่าคลิฟ บราวน์จะยังคงเป็นมิตรกับการวิวัฒนาการ ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้กับวัฒนธรรมและสังคม ) , ตัณหาของเขาให้เข้าใจสังคมทำงานอย่างไร ระบุชิ้นส่วนที่เป็นส่วนประกอบสำคัญของพวกเขาและวิธีการที่เหล่านี้ทำงานร่วมกัน ในที่สุดก็จะทำให้เขาสร้างเอง แกรนด์ ทฤษฎีของเขากวาดเขาขยายขอบเขตของเขาเพื่อการเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรมงานของเขาในบริเวณนี้ต้องยกคำถามที่น่าสนใจเป็นวิธีที่โครงสร้างทางสังคมที่คล้ายกันมาก ( เช่น exogamous โมเลกุล ) อาจปรากฏขึ้นในที่แตกต่างกันมากและในทางภูมิศาสตร์จะแบ่งเผ่า แต่ในเวลาเดียวกัน ลุ่มหลงของเขากับที่นี่ และตอนนี้ ยกเว้นของแนวโน้มทางประวัติศาสตร์และการพัฒนา และเขามีแนวโน้มที่จะเน้นเฉพาะในทฤษฎีของวัตถุประสงค์การทํางานในขณะที่ละเลยที่รักคำถามจิตวิทยา หมายถึง พระคุณเจ้าในมานุษยวิทยาจะพิสูจน์สั้น

ในเวลาที่เขาถูกบดบังด้วยและทั้งงูเหลือมมาลิที่มีต่อวิธีการการเริ่มหนักกําหนดการปฏิบัติของวัฒนธรรม มนุษยวิทยา นอกจากนี้ของพวกเขาทางเลือกวิธีการที่วัฒนธรรม -- เป็นระบบหมายความว่ารูปร่างและรูปทรงต่างๆ โดยเฉพาะบุคคลภายในสังคม -- การตั้งค่าแนวโน้มใหม่แนวโน้มในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม , typified โดยในภายหลัง " หนารายละเอียด " ของ Clifford Geertz . คลิฟ บราวน์เป็นโครงสร้างหน้าที่นิยมมากขึ้น พบการใช้ลดลงไป subfield มานุษยวิทยาการเมืองโดยเฉพาะในงานของแม็กซ์กลั๊กเมิ่นเซอร์เรย์มอนด์เฟิร์ทเมเยอร์ , fortes และเอ็ดเวิร์ดอีแวนส์พริทชาร์ด . แดกดันแต่อีแวนส์พริทชาร์ดที่ในที่สุดแทนที่คลิฟ บราวน์ที่ Oxford และต่อมาประณามโครงสร้างหน้าที่ รูปแบบของ reductionism .