I am told that carbon dioxide is IR

I am told that carbon dioxide is IR inactive.

This somehow strikes me as untrue or at best oversimplified, because yes, it is overall symmetrical, but can't CO2CO2 be induced to show asymmetric stretching patterns?

So this leads me to the question: in a simplified presentation of IR, why might someone present symmetrical, non-polar molecules as IR "inactive"? Could we be relying on a simpler definition of IR inactive?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผม:บอกว่า คาร์บอนไดออกไซด์เป็น IR ไม่ได้ใช้งานนี้อย่างใดนัดฉันเป็นจริง หรือที่ดีที่สุด oversimplified เพราะใช่ มันสมมาตรใช้งานโดยรวม แต่ไม่ CO2CO2 จะเกิดการแสดงยืดรูปสมมาตรหรือไม่ดังนี้ทำให้คำถาม: ในการนำเสนอของ IR ทำไมอาจคนแสดงโมเลกุลสมมาตร ไม่ใช่ขั้วโลกเป็น IR "ใช้งาน" หรือไม่ อาจเราจะพึ่งคำจำกัดความที่ง่ายของ IR ไม่ได้ใช้งานหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันบอกแล้วว่าก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เป็น IR ที่ใช้งานนี้ก็นัดฉันเป็นเท็จหรือที่สุดยอดคุณสมบัติ เพราะ ใช่ มันเป็นโดยรวมสูง แต่ไม่สามารถ co2co2 กระตุ้นให้แสดงการยืดลวดลายดังนั้นนี้ทำให้ฉันคำถามในแบบของการนำเสนอและ , ทำไมคนปัจจุบัน สมมาตรโมเลกุลไม่มีขั้วเป็น IR " ใช้งาน " เราต้องอาศัยความละเอียดและใช้งานง่าย ?