The regulations mentioned above hav

The regulations mentioned above have also been interpreted very widely by the courts to provide for the application of juvenile law in all cases in which there are doubts about an offender’s maturity. The Supreme Federal Court (Bundesgerichtshof, BGH) held that a young adult has the maturity of a juvenile if “elements demonstrate that a considerable development of the personality is still ongoing” (“Entwicklungskräfte noch in größerem Umfang wirksam sind,” BGHSt 12: 116; 36: 38). This is the case for the majority of young adult offenders. Thus, the court does not rely on an imaginative prototype of juvenile, but on aspects of each individual’s personal development. There is no doubt that these arguments also hold for a further extension of the Juvenile Court’s jurisdiction, for example to include 21- to 24-year-old adults (see section 12). The interpretation of a “typical juvenile crime,” which is extensively applied, follows a similar logic. However, in practice there are considerable regional differences with respect to specific crimes and different regions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระเบียบดังกล่าวข้างต้นมียังรับแปลกันอย่างแพร่หลายมาก โดยศาลเพื่อให้สำหรับการประยุกต์ใช้กฎหมายเด็กและเยาวชนในทุกกรณีซึ่งมีข้อสงสัยเกี่ยวกับอายุของผู้กระทาผิด ศาลสูงสุดของรัฐ (Bundesgerichtshof, BGH) ถือว่า เป็นผู้ใหญ่มีวุฒิภาวะของถ้าเยาวชน "องค์ประกอบแสดงให้เห็นว่า การพัฒนาบุคลิกภาพมากอย่างต่อเนื่องยังคง" ("noch Entwicklungskräfte ใน größerem Umfang wirksam sind," BGHSt 12:116; 36:38) นี้เป็นกรณีส่วนใหญ่ของผู้กระทำผิดที่ผู้ใหญ่หนุ่มสาว ดังนั้น ศาลไม่อาศัย ในแบบจินตนาการของเด็กและเยาวชน แต่ ในด้านของการพัฒนาส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล มีข้อสงสัยว่าอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ยังกดค้างไว้สำหรับการขยายเพิ่มเติมของเขตอำนาจของศาลเยาวชน ตัวอย่างการรวม 21 ถึง 24-ปีผู้ใหญ่ (ดูส่วนที่ 12) การตีความ "ทั่วไปเยาวชนอาชญากรรม ซึ่งมีใช้อย่างกว้างขวาง ตามตรรกะคล้าย อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ มีความแตกต่างในภูมิภาคมากเกี่ยวกับอาชญากรรมเฉพาะที่และภูมิภาคต่าง ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎระเบียบดังกล่าวข้างต้นยังได้รับการตีความกันอย่างแพร่หลายมากโดยศาลเพื่อให้การบังคับใช้กฎหมายเด็กและเยาวชนในทุกกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการครบกำหนดของผู้กระทำความผิด ศาลฎีกาศาลรัฐบาลกลาง (Bundesgerichtshof, BGH) ถือได้ว่าเป็นผู้ใหญ่มีวุฒิภาวะของเด็กและเยาวชนถ้า "องค์ประกอบที่แสดงให้เห็นว่าการพัฒนาที่สำคัญของบุคลิกภาพยังคงต่อเนื่อง" ( "Entwicklungskräfte noch ในgrößerem Umfang wirksam sind" BGHSt 12: 116 ; 36: 38) เป็นกรณีนี้ส่วนใหญ่ของผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่หนุ่มสาว ดังนั้นศาลไม่พึ่งพาต้นแบบความคิดสร้างสรรค์ของเด็กและเยาวชน แต่ในด้านของการพัฒนาส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล มีข้อสงสัยว่าขัดแย้งเหล่านี้ยังถือเป็นส่วนขยายเพิ่มเติมของเขตอำนาจศาลเยาวชนตัวอย่างเช่นจะรวมถึงผู้ใหญ่ที่ 21- 24 ปีไม่เป็น (ดูมาตรา 12) ในความหมายของ "อาชญากรรมเด็กและเยาวชนทั่วไป" ซึ่งถูกนำไปใช้อย่างกว้างขวางตามตรรกะที่คล้ายกัน แต่ในทางปฏิบัติมีความแตกต่างในระดับภูมิภาคมากเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจงและภูมิภาคต่างๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎระเบียบดังกล่าวยังถูกตีความอย่างกว้างขวางมาก โดยศาลให้ใช้กฎหมายเยาวชนในทุกกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับอายุของผู้กระทำความผิด ศาลสหรัฐศาลฎีกา ( bundesgerichtshof BGH ) จัดได้ว่าเป็นผู้ใหญ่มีวุฒิภาวะของเยาวชน หาก " องค์ประกอบที่แสดงให้เห็นว่า การพัฒนามากของบุคลิกภาพยังคงดำเนินต่อไป " ( " entwicklungskr และ FTE ที่ใน GR öß erem umfang wirksam sind , " bghst 116 ; 12 : 36 : 38 ) เป็นกรณีนี้สำหรับส่วนใหญ่ของผู้กระทำผิดผู้ใหญ่หนุ่มสาว ดังนั้น ศาลไม่ต้องอาศัยจินตนาการของเยาวชนต้นแบบ แต่ในด้านของการพัฒนาส่วนบุคคลของแต่ละคน มีข้อสงสัยว่าอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ยังถือเป็นส่วนขยายเพิ่มเติมของเยาวชน เขตอำนาจของศาล เช่น รวม 21 - 24 ปี ผู้ใหญ่ ( ดูมาตรา 12 ) ความหมายของ " เยาวชนทั่วไปอาชญากรรม " ซึ่งถูกใช้อย่างกว้างขวาง ตามตรรกะที่คล้ายกัน อย่างไรก็ตาม ในการฝึกมีความแตกต่างมากในภูมิภาคเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจงและภูมิภาคต่างๆ