from the Ministry of Health and Wel

from the Ministry of Health and Welfare No. 2010-29, February 26, 2010) pursuant to Article
14 of the Enforcement of National Health Insurance Act, the price of ‘medical product with
disrupted distribution structure’ should be adjusted. Moreover, the detailed standards can be
set under Appendix 6 of the Act. According to the Appendix, the rebate of medical products
is one of the disrupting practices in the distribution structure, defined as “medical product
manufacturers or importers’ direct or indirect provision of economic benefits, through
wholesale distributors, such as money, materials and favors to medical institutions or
professionals, including doctors, pharmacists and oriental doctors in order to promote sales,
such as encouraging their products to be prescribed”. However, when the Minister of Health
and Welfare acknowledges any case set by medical product manufacturers or importers for
transparent transaction of products, the case can be tolerated under ‘the Fair Trade Code’ and
thus cannot be regarded as disrupting practice in the distribution structure.
Similarly, Article 47(1) of the Pharmaceutical Affairs Act and Article 62(1) subparagraph 6
of its Enforcement Rules also prohibit the practice of “selling medical products by unfair
means, such as providing free gifts or touting for business to attract consumers at a price
lower than the actual purchase price (if the product is purchased by price discount or free
provision of some of medicines, the price is re-calculated, reflecting these elements)”.
As such, it seems that there is no significant difference in its substance between economic
benefits providing for drawing customers and those for promoting sales of medical products.
However, in the health care sector, a rebate is defined to cover all economic benefits provided
for sales promotion. Such definition is interpreted to be set for rejecting any margin of
medicines at medical institutions with separation of prescribing from dispensing and ensuring
fiscal soundness of the national health insurance system.
2. “Unfairness” or “Excessiveness” of the Benefits
Benefits which are deemed to be unjust compared to a normal trade practice are the ones
considered as illegal from the perspective of fair competition. If certain benefits are not
thought to be tolerated in the fair competition environment, they are prohibited regardless of
the amount of benefits.
There is no different view that benefits prohibited under other laws are unjust compared to
the normal trade practice. Therefore, a rebate of medical products prohibited under the
14
Pharmaceutical Affairs Act is subject to unjust benefit under the MRFTA even without
considering its amount. In addition, whether or not the pharmaceutical companies keep the
limit of rebate approved by voluntary rule of the industry would serve as critical criteria for
judging ‘unfairness’ of drawing customers under the MRFTA.
However, if the benefit is generally tolerated as a trade practice in pharmaceutical circle in
spite of surpassing the extent set by ‘code of conduct’, it remains uncertain whether it shall be
regarded as unfair or not. The Seoul High Court mentioned this in a series of decisions,
“‘Normal trade practice’ means general trade practice, meeting the desirable competition
rules, which does not always coincide with current trade practice. ‘Unjust or excessive
benefit’ refers to the one surpassing the proper level in light of normal trade practices, or the
one prohibited under the relevant laws”. Even if the practice concerned is generally tolerated
under the pharmaceutical enterprise, it could be subject to unfair customer inducement. In
this case, much high threshold of ‘standardization’ is required because recipients of economic
benefits are not final purchaser but medical professionals holding the prescription rights,
which is aiming to prevent any misuse or abuse of medicines. Taking this into account, the
High Court decided the supporting practice concerned went under the unfair customer
inducement. As confirmed by the Supreme Court, it seemed that the unique characteristic of
the bio-medical industry influenced the judgment for setting higher ethical standard than in
other types of industry, which means that the criteria of examining trade practice as normal or
not were set relatively higher than those of other industries.
In addition, if economic kickbacks lacked transparency and aim for some exchange such as
increased prescription, the KFTC regarded this type of business practices as unfair, compared
to a normal trade practice. Excessive economic benefits itself can also be deemed as unfair.
Therefore, ‘transparency’ means overall process of sales promotion activity that need to be
done in a transparent manner. Moreover, it is the most essential element addressing the agent
problem which lies between doctors and patients. ‘Non-reciprocity’ also means that, as the
target for sales promotion is medical professionals who choose medicines, the benefits
offered to ‘choose’ shall not be exchanged with prescription (which shall be the choice made
by consumers). Last of all, ‘non-excessiveness’ refers to sales promotion toward medical
professionals, which is done at a downstream level rather than direct promotion since it is not
directly done toward consumers.
However, when deciding whether unfairness of supporting medical products, it is quite
15
ambiguous to identify ‘transparency’ in the linkage between kickbacks and reciprocity. In
addition, it is also doubtful whether ‘transparency’ is a proper element to consider such
unfairness from the perspective of normal trade practices. In connection with the word,
‘secret’ or ‘covert’, supporting a business practice is regarded as illegal. Therefore, in case of
deciding any favors or entertainment offered to medical professionals, it is better to consider
whether such benefits are excessive or given with the expectation of some reciprocity.
Regarding the element of ‘excess’ of rebate, the features of economic benefits as well as
those of the pharmaceutical business need to be reviewed. For example, if there is a system
which returns 10% of annual purchasing amount of medical products in cash or product, it
becomes quite ambiguous whether to regard it as ‘reciprocal’ or ‘excessive’. However, since
the purchase of medicines is done for prescription to patients, it may be difficult to deny
reciprocity of such system. In case of donation, from the perspective of regulating rebate of
medicines, whether it aims for some exchange or not should be an issue. Its excessiveness
needs to be considered because economic kickbacks even without any reciprocity can be
regarded as the one aiming for drawing customers.
According to Article 4 of the ‘Code of Conduct for Transparent Transaction of Medical
Products’ (hereinafter, ‘Code of Conduct’), which stipulates the scope of unfair trade
practices by the Korea Pharmaceutical Manufacturers Association (KPMA) and the Korea
Research-based Industrial Association (KRPIA), even if rebate of medicines is given to
medical institutions or medical professionals within the range of the code, it is prohibited
when a rebate is made in exchange for selecting the product concerned or increasing
prescription. However, following a broad interpretation, if ‘reciprocity’ is acknowledged for
all rebates possibly affecting prescription, the economic kickbacks with the natural purpose
of sales promotion are all prohibited as an illegal rebate. This would lead to disapproval of
price competition, rebate competition, and ultimately sales competition itself in medicine. In
this regard, reciprocity in issue shall be acknowledged only for the case when the economic
benefits concerned could lead to mis-prescription or unnecessary prescription.
3. The Possibility of Unfairly Drawing Customers or Disrupting Fair Trade
Rebate is regarded as an unfair trade practice when the unjust benefits could draw customers
of competitors to the enterprise providing such benefits. If the benefits are unfairly or

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากกระทรวงสุขภาพและสวัสดิการหมายเลข 2010-29, 26 กุมภาพันธ์ 2010) ตามบทความ
14 ของบังคับของชาติประกันสุขภาพบัญญัติ ราคาของ ' ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ด้วย
ระหว่างสองวันที่โครงสร้างการกระจาย ' ควรจะปรับปรุง นอกจากนี้ มาตรฐานรายละเอียดสามารถ
ตั้งภายใต้ภาคผนวก 6 พระราชบัญญัติการ ตามภาคผนวก เงินคืนของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
เป็นหนึ่งปฏิบัติ disrupting ในโครงสร้างการกระจาย กำหนดให้เป็น "ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าโดยตรง หรือทางอ้อมจัดเศรษฐกิจประโยชน์ ผ่าน
ขายส่งจำหน่าย เงิน วัสดุ และหอมกับสถาบันทางการแพทย์ หรือ
มืออาชีพ รวมแพทย์ เภสัชกร และแพทย์ตะวันออกเพื่อส่งเสริมการขาย,
เช่นการส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของพวกเขาถูกกำหนดเอาไว้" อย่างไรก็ตาม เมื่อรัฐมนตรีสุขภาพ
และสวัสดิการรับทราบกรณีที่ตั้งผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์หรือผู้นำเข้าสำหรับ
ธุรกรรมโปร่งใสของผลิตภัณฑ์ กรณีที่สามารถได้สมภายใต้ 'รหัสแฟร์เทรด' และ
จึง ไม่ถือเป็นสิทธิในการได้
ทำนองเดียวกัน 47(1) พระราชบัญญัติกิจการยาและ subparagraph 62(1) บทความ 6 บทความ
ของกฎบังคับยังห้ามการปฏิบัติ "ขายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ โดยไม่เป็นธรรม
หมายถึง เช่นให้ของขวัญฟรี หรือ touting สำหรับธุรกิจเพื่อดึงดูดผู้บริโภคในราคา
ต่ำกว่าราคาซื้อจริง (ถ้าซื้อสินค้าในราคาส่วนลด หรือฟรี
สำรองของยา, เป็นราคาที่คำนวณใหม่ สะท้อนให้เห็นถึงองค์ประกอบเหล่านี้) "
เช่น เหมือนว่า มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในสารของระหว่างเศรษฐกิจ
ประโยชน์ให้สำหรับดึงดูดลูกค้าและที่สำหรับส่งเสริมการขายของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
อย่างไรก็ตาม ในภาคสุขภาพ เงินคืนถูกกำหนดให้ครอบคลุมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดให้
สำหรับส่งเสริมการขาย คำจำกัดความดังกล่าวจะถูกแปลงการตั้งค่าสำหรับการปฏิเสธใด ๆ ขอบของ
ยาที่สถานพยาบาลมีแบ่งแยกกำหนดจากมหาศาล และใจ
ความสมบูรณ์ทางการเงินของระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ
2 "Unfairness" หรือ "Excessiveness" ประโยชน์
ประโยชน์ซึ่งถือว่าเป็นการทำลายการปฏิบัติทางการค้าปกติเป็นคน
ถือเป็นการไม่ถูกต้องจากมุมมองของการแข่งขันที่เป็นธรรม ถ้าไม่มีประโยชน์บาง
คิดว่า จะมีอภัยโทษในสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรม พวกเขาเป็นสิ่งต้องห้ามไม่ว่า
จำนวนผลประโยชน์
ดูไม่แตกต่างกันผลประโยชน์ที่ต้องห้ามภายใต้กฎหมายอื่นฝ่ายอธรรมเมื่อเทียบกับมี
การปฏิบัติทางการค้าปกติ ดังนั้น เงินคืนของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ต้องห้ามภายใต้การ
14
พระราชบัญญัติกิจการยามีประโยชน์ทำลายภายใต้ MRFTA แม้ไม่มี
พิจารณาจำนวนเงิน นอกจากนี้ หรือไม่ว่ายาบริษัทให้การ
จำนวนเงินคืนที่ได้รับอนุมัติจากกฎความสมัครใจของอุตสาหกรรมจะทำหน้าที่เป็นเกณฑ์สำคัญสำหรับ
ตัดสิน 'unfairness' ของลูกค้าภายใต้ MRFTA วาด
อย่างไรก็ตาม ถ้าได้สมประโยชน์โดยทั่วไปเป็นการปฏิบัติทางการค้าในวงการเภสัชกรรมใน
ทั้ง ๆ ที่ของ surpassing ขอบเขตกำหนด โดย 'จรรยาบรรณ' มันยังคงไม่แน่นอนว่ามันจะ
ถือว่าเป็นธรรม หรือไม่ ศาลสูงโซลกล่าวถึงนี้ในชุดของการตัดสินใจ,
" 'ค้าปกติปฏิบัติ' หมายถึง การปฏิบัติทางการค้าทั่วไป ประชุมการแข่งขันต้อง
กฎ ที่ไม่ไม่เสมอสอดคล้องกับการปฏิบัติทางการค้าปัจจุบัน มากเกินไป หรือทำลาย
ประโยชน์ ' ถึงได้ surpassing ระดับเหมาะสมเมื่อปฏิบัติทางการค้าปกติ หรือ
หนึ่งห้ามภายใต้กฎหมายที่เกี่ยวข้อง " แม้ว่าโดยทั่วไปมีอภัยโทษปฏิบัติเกี่ยวข้อง
ภายใต้องค์กรเภสัชกรรม อาจ มี inducement ลูกค้าไม่เป็นธรรมได้ ใน
กรณีนี้ ขีดจำกัดสูงมากของ 'มาตรฐาน' จำเป็นเนื่องจากรับเศรษฐกิจ
ประโยชน์ไม่ผู้ซื้อขั้นสุดท้ายแต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ถือสิทธิยา,
ซึ่งจะมุ่งการป้องกันใด ๆ ผิดหรือละเมิดสิทธิของยา คำนึงนี้
ศาลสูงตัดสินใจปฏิบัติการสนับสนุนที่เกี่ยวข้องเข้าไปใต้ลูกค้าธรรม
inducement เป็นยืนยันจากศาลฎีกา ดูเหมือนว่าลักษณะเฉพาะของ
อุตสาหกรรมชีวภาพแพทย์ผลพิพากษาสำหรับมาตรฐานจริยธรรมสูงค่ากว่า
ชนิดอื่น ๆ ของอุตสาหกรรม ซึ่งหมายความ ว่า เกณฑ์การตรวจสอบการค้าปฏิบัติตามปกติ หรือ
ไม่ได้ตั้งค่าค่อนข้างสูงกว่าอุตสาหกรรมอื่น ๆ
นอกจากนี้ ถ้า kickbacks เศรษฐกิจที่ขาดความโปร่งใสและจุดมุ่งหมายสำหรับแลกเปลี่ยนเช่น
ยาเพิ่ม KFTC ที่ถือปฏิบัติทางธุรกิจที่เป็นธรรม เปรียบเทียบชนิดนี้
ฝึกทางการค้าปกติ ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากเกินไปตัวเองสามารถยังถือว่าเป็นธรรม
ดัง 'โปร่งใส' หมายความว่า กระบวนการทั้งหมดของกิจกรรมส่งเสริมการขายที่จำเป็นต้อง
ทำอย่างโปร่งใส นอกจากนี้ เป็นองค์ประกอบสำคัญที่สุดที่แก้ปัญหาตัวแทน
ปัญหาซึ่งอยู่ระหว่างแพทย์และผู้ป่วย 'ไม่ใช่ reciprocity' ยังหมายความ ว่า เป็น
เป้าหมายส่งเสริมการขายเป็น ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่เลือกยา ประโยชน์
การ 'เลือก' จะไม่สามารถแลกเปลี่ยนกับยา (ซึ่งจะเลือกทำ
ผู้บริโภค) ล่าสุดทั้งหมด 'ไม่ใช่ของ excessiveness' หมายถึงการส่งเสริมการขายไปยังแพทย์
มืออาชีพ ซึ่งจะกระทำในการเลื่อนระดับ มากกว่าตรงปลายน้ำเนื่องจากไม่ได้
กระทำโดยตรงต่อผู้บริโภค
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจว่า unfairness ของการสนับสนุนผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ เป็นค่อนข้าง
15
ชัดเจนระบุ 'โปร่งใส' ในการเชื่อมโยงระหว่าง kickbacks และ reciprocity ใน
เพิ่ม มีหนี้สงสัยสูญหรือไม่ 'โปร่งใส' เป็นองค์ประกอบเหมาะสมต้องพิจารณาเช่น
unfairness จากมุมมองของการปฏิบัติทางการค้าปกติ กับคำ,
'ลับ' หรือ 'แปลง' สนับสนุนปฏิบัติธุรกิจถือเป็นการไม่ถูกต้อง ดังนั้น ในกรณีของ
ตัดสินใจหอมหรือความบันเทิงที่นำเสนอให้ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ใด ๆ ดีกว่าพิจารณา
ว่าผลประโยชน์ดังกล่าวมีมากเกินไป หรือให้กับความคาดหวังของ reciprocity บาง
เกี่ยวกับองค์ประกอบของ 'ส่วนเกิน' ของเงินคืน คุณลักษณะของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเช่นเป็น
ของธุรกิจยาต้องตรวจทาน ตัวอย่างเช่น ถ้ามีระบบ
ซึ่งคืน 10% ของยอดซื้อประจำปีของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์เป็นเงินสดหรือสินค้า มัน
จะค่อนข้างชัดเจนว่าถือเป็น 'ซึ่งกันและกัน' หรือ 'เกินไป' อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่
ซื้อยาเสร็จในใบสั่งยากับผู้ป่วย มันอาจจะยากที่จะปฏิเสธ
reciprocity ของระบบดังกล่าว กรณีเงินบริจาค จากมุมมองของการควบคุมเงินคืน
ยา ว่ามันมีวัตถุประสงค์สำหรับการแลกเปลี่ยนบางอย่าง หรือไม่ควรเป็นประเด็น ของ excessiveness
ต้องได้รับการพิจารณาเนื่องจาก kickbacks เศรษฐกิจแม้ไม่ มี reciprocity ใด ๆ สามารถ
ถือเป็นหนึ่งมุ่งสำหรับดึงดูดลูกค้า
ตามอยู่กับบทความที่ 4 ของการ ' จรรยาบรรณสำหรับใสธุรกรรมของแพทย์
ผลิตภัณฑ์ (ซึ่งต่อไปนี้ 'จรรยาบรรณ'), ซึ่งข้อกำหนดขอบเขตของการค้าไม่เป็นธรรม
ปฏิบัติ โดยเกาหลียาผู้ผลิตสมาคม (KPMA) และเกาหลี
งานวิจัยอุตสาหกรรมสมาคม (KRPIA), แม้คืนยาให้
สถาบันทางการแพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ของรหัส ถูกห้าม
เพื่อแลกกับการเลือกผลิตภัณฑ์เกี่ยวข้องเมื่อทำการลด หรือเพิ่ม
ยา อย่างไรก็ตาม ต่อความกว้าง ถ้าเป็นการยอมรับว่า สำหรับ 'reciprocity'
เงินคืนทั้งหมดอาจส่งผลกระทบต่อใบสั่งยา kickbacks เศรษฐกิจวัตถุประสงค์ธรรมชาติ
ของส่งเสริมการขายทั้งหมดห้ามมีเป็นการเงินคืนไม่ถูกต้อง นี้จะนำไปสู่ความผิดหวังของ
ราคาแข่งขัน แข่งขันคืน และขายที่สุดแข่งขันตัวยา ใน
เรื่องนี้ reciprocity ในเรื่องจะยอมรับเฉพาะสำหรับกรณีเมื่อทางเศรษฐกิจ
ผลประโยชน์เกี่ยวข้องอาจนำไปสู่การต่อยาหรือยาที่ไม่จำเป็นได้
3 ความเป็นไปได้ของ Unfairly วาดลูกค้าหรือควบแฟร์เทรด
เงินคืนถือเป็นการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมเมื่อประโยชน์ฝ่ายอธรรมสามารถวาดลูกค้า
ของคู่แข่งองค์กรให้ประโยชน์ดังกล่าว ถ้าประโยชน์ unfairly หรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการเลขที่ 2010-29 26 February 2010) ตามข้อ
14 ของการบังคับใช้กฎหมายของประกันสุขภาพแห่งชาติตามพระราชบัญญัติราคาของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่มี
โครงสร้างการกระจายกระจัดกระจาย 'ควรมีการปรับ นอกจากนี้มาตรฐานที่มีรายละเอียดที่สามารถ
กำหนดภายใต้ภาคผนวก 6 แห่งพระราชบัญญัติ ตามภาคผนวกส่วนลดของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
เป็นหนึ่งในวิธีปฏิบัติที่กระทบในโครงสร้างการกระจายหมายถึง "ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
ที่ผู้ผลิตหรือจัดหาโดยตรงหรือโดยอ้อมผู้นำเข้าของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจผ่านการ
จำหน่ายขายส่งเช่นเงิน, วัสดุและช่วยให้ สถาบันการแพทย์หรือ
ผู้เชี่ยวชาญรวมทั้งแพทย์เภสัชกรและแพทย์ตะวันออกเพื่อส่งเสริมการขาย
เช่นการส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของพวกเขาจะได้รับการกำหนด " แต่เมื่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
และสวัสดิการยอมรับกรณีใดที่กำหนดโดยผู้ผลิตสินค้าทางการแพทย์หรือผู้นำเข้าเพื่อ
การทำธุรกรรมโปร่งใสของผลิตภัณฑ์กรณีที่สามารถทนอยู่ภายใต้ 'รหัส Trade Fair และ
จึงไม่สามารถถือได้ว่าเป็นผลกระทบต่อการปฏิบัติในโครงสร้างการจัดจำหน่าย
ในทำนองเดียวกันข้อ 47 (1) แห่งพระราชบัญญัติยากิจการและมาตรา 62 (1) วรรค 6
ของกฎการบังคับใช้กฎหมายยังห้ามการปฏิบัติของ "การขายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ไม่เป็นธรรมโดย
วิธีการเช่นการให้ของขวัญฟรีหรือมลทินสำหรับธุรกิจที่จะดึงดูดผู้บริโภคที่ ราคา
ต่ำกว่าราคาซื้อที่เกิดขึ้นจริง (ถ้ามีผลิตภัณฑ์ที่ซื้อโดยลดราคาหรือฟรี
การให้บางส่วนของยาซึ่งเป็นราคาที่คำนวณใหม่สะท้อนให้เห็นถึงองค์ประกอบเหล่านี้) "
เช่นนี้มันดูเหมือนว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน สารระหว่างเศรษฐกิจ
ประโยชน์สำหรับการวาดภาพให้กับลูกค้าและผู้ที่อยู่ในการส่งเสริมการขายของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
แต่ในภาคการดูแลสุขภาพการคืนเงินที่ถูกกำหนดให้ครอบคลุมถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดที่ให้
การส่งเสริมการขาย คำนิยามดังกล่าวคือการตีความที่จะตั้งที่ปฏิเสธใด ๆ ขอบของ
ยาในสถาบันทางการแพทย์ที่มีการแยกจากกำหนดจ่ายและสร้างความมั่นใจ
ความแข็งแรงทางการเงินของระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ
2 "ยุติธรรม" หรือ "เหลือล้น" ของประโยชน์ที่ได้รับ
ประโยชน์ที่จะถือว่าเป็นธรรมเมื่อเทียบกับการปฏิบัติทางการค้าปกติเป็นคน
ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายจากมุมมองของการแข่งขันที่ยุติธรรม หากผลประโยชน์บางอย่างที่ไม่ได้
คิดว่าจะทนอยู่ในสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรมที่พวกเขาจะไม่ได้รับอนุญาตโดยไม่คำนึงถึง
จำนวนของผลประโยชน์ที่
ไม่มีมุมมองที่แตกต่างกันที่ผลประโยชน์ที่ต้องห้ามตามกฎหมายอื่น ๆ ที่ไม่เป็นธรรมเมื่อเทียบกับการเป็น
ปฏิบัติทางการค้าปกติ ดังนั้นเงินคืนของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ต้องห้ามภายใต้
14
กิจการตามพระราชบัญญัติยาเป็นเรื่องที่ได้รับประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรมภายใต้ MRFTA ได้โดยไม่ต้อง
พิจารณาจำนวนของ นอกจากนี้หรือไม่ว่า บริษัท ยาให้
ขีด จำกัด ของการคืนเงินที่ได้รับอนุมัติตามกฎความสมัครใจของอุตสาหกรรมที่จะทำหน้าที่ที่สำคัญเป็นเกณฑ์ในการ
ตัดสิน 'ยุติธรรม' วาดภาพลูกค้าภายใต้ MRFTA
แต่ถ้าผลประโยชน์เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปว่าเป็นปฏิบัติทางการค้า ในวงกลมยาใน
ทั้งๆที่มีการเกินขอบเขตที่กำหนดโดย 'จรรยาบรรณ' ก็ยังคงไม่แน่ใจว่ามันจะได้รับการ
ยกย่องว่าเป็นธรรมหรือไม่ โซลศาลสูงกล่าวนี้ในชุดของการตัดสินใจ,
"ปฏิบัติทางการค้าปกติ 'หมายถึงการปฏิบัติทางการค้าโดยทั่วไปการประชุมการแข่งขันที่น่าพอใจ
กฎระเบียบซึ่งไม่เคยตรงกับการปฏิบัติทางการค้าในปัจจุบัน 'วิบากหรือมากเกินไป
ประโยชน์ 'หมายถึงหนึ่งที่เหนือกว่าระดับที่เหมาะสมในแง่ของการปฏิบัติทางการค้าปกติหรือ
อย่างใดอย่างหนึ่งต้องห้ามตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง " แม้ว่าการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป
ภายใต้องค์กรยาก็อาจจะเป็นเรื่องที่ไม่เป็นธรรมจูงใจลูกค้า ใน
กรณีนี้เกณฑ์สูงมาก 'มาตรฐาน' จะต้องเพราะเศรษฐกิจของผู้รับ
ผลประโยชน์จะไม่ซื้อ แต่สุดท้ายแพทย์ผู้เชี่ยวชาญถือสิทธิตามใบสั่งแพทย์
ซึ่งมีเป้าหมายที่จะป้องกันไม่ให้ผิดหรือการละเมิดการใช้ยา Taking นี้มาพิจารณา
ศาลสูงตัดสินใจสนับสนุนการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องเข้าไปอยู่ใต้ลูกค้าที่ไม่เป็นธรรม
จูงใจ ในฐานะที่ได้รับการยืนยันโดยศาลฎีกาดูเหมือนว่าลักษณะเฉพาะของ
อุตสาหกรรมชีวภาพทางการแพทย์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจสำหรับการตั้งค่ามาตรฐานทางจริยธรรมสูงกว่าใน
ประเภทอื่น ๆ ของอุตสาหกรรมซึ่งหมายความว่าเกณฑ์ของการตรวจสอบการปฏิบัติทางการค้าที่เป็นปกติหรือ
ไม่ได้กำหนดค่อนข้าง สูงกว่าอุตสาหกรรมอื่น ๆ
นอกจากนี้หากสินบนทางเศรษฐกิจขาดความโปร่งใสและมีจุดมุ่งหมายสำหรับการแลกเปลี่ยนบางอย่างเช่น
ยาที่เพิ่มขึ้น KFTC ได้รับการยกย่องประเภทของการดำเนินธุรกิจที่เป็นธรรมเมื่อเทียบ
กับการปฏิบัติทางการค้าปกติ ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากเกินไปตัวเองนอกจากนี้ยังสามารถถือว่าเป็นธรรม
ดังนั้น 'โปร่งใส' หมายถึงกระบวนการโดยรวมของกิจกรรมส่งเสริมการขายที่จะต้อง
ทำในลักษณะที่โปร่งใส นอกจากนี้ยังเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดที่อยู่ตัวแทน
ปัญหาซึ่งอยู่ระหว่างแพทย์และผู้ป่วย 'ไม่ใช่ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน' ก็หมายความว่าเป็น
เป้าหมายของการส่งเสริมการขายเป็นผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่เลือกยาผลประโยชน์
ให้กับ 'เลือก' จะไม่แลกกับการกําหนด (ซึ่งจะเป็นทางเลือกที่ทำ
โดยผู้บริโภค) สุดท้ายของทุก 'ไม่เหลือล้น' หมายถึงการส่งเสริมการขายที่มีต่อการทางการแพทย์
มืออาชีพที่จะทำในระดับที่น้ำมากกว่าการส่งเสริมการขายตรงตั้งแต่ยังไม่ได้
ทำโดยตรงต่อผู้บริโภค
แต่เมื่อตัดสินใจว่าไม่ยุติธรรมในการสนับสนุนผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่เป็น ค่อนข้าง
15
คลุมเครือในการระบุ 'ความโปร่งใสในการเชื่อมโยงระหว่างสินบนและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน ใน
นอกจากนี้ก็ยังเป็นที่น่าสงสัยว่า 'โปร่งใส' เป็นองค์ประกอบที่เหมาะสมในการพิจารณาดังกล่าว
ไม่เป็นธรรมจากมุมมองของการปฏิบัติทางการค้าปกติ ในการเชื่อมต่อกับคำว่า
'ความลับ' หรือ 'ความลับ' ที่สนับสนุนการดำเนินธุรกิจที่ถือได้ว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ดังนั้นในกรณีของ
การตัดสินใจบุญหรือความบันเทิงให้กับผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ใด ๆ จะดีกว่าที่จะต้องพิจารณา
ว่าผลประโยชน์ดังกล่าวมีมากเกินไปหรือได้รับกับความคาดหวังของการแลกเปลี่ยนบางอย่าง
เกี่ยวกับองค์ประกอบของส่วนเกินของเงินคืน, คุณสมบัติของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเป็น รวมทั้ง
ผู้ที่อยู่ของธุรกิจยาจะต้องมีการดู ตัวอย่างเช่นถ้ามีระบบ
ซึ่งผลตอบแทน 10% ของจำนวนเงินที่ซื้อประจำปีของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ในรูปของเงินสดหรือผลิตภัณฑ์ก็
จะกลายเป็นคลุมเครือมากว่าจะคิดว่ามันเป็น 'ซึ่งกันและกัน' หรือ 'มากเกินไป' แต่เนื่องจาก
การซื้อยาที่จะทำเพื่อใบสั่งยาให้แก่ผู้ป่วยก็อาจจะยากที่จะปฏิเสธ
ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของระบบดังกล่าว ในกรณีของการบริจาคจากมุมมองของการควบคุมเงินคืนของ
ยาไม่ว่าจะมีวัตถุประสงค์สำหรับการแลกเปลี่ยนบางส่วนหรือไม่ควรออก เหลือล้นของ
ความต้องการที่จะได้รับการพิจารณาเพราะสินบนทางเศรษฐกิจได้โดยไม่ต้องตอบแทนใด ๆ ที่สามารถ
รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในเป้าหมายสำหรับการวาดภาพของลูกค้า
ตามข้อ 4 ของ 'จรรยาบรรณในการทำธุรกรรมใสของแพทย์
สินค้า '(ต่อไปนี้' จรรยาบรรณ ') ซึ่งกำหนดขอบเขตของการค้าที่ไม่เป็นธรรม
การปฏิบัติจากเกาหลีเภสัชกรรมสมาคมผู้ผลิต (KPMA) และเกาหลี
วิจัยตามสมาคมอุตสาหกรรม (KRPIA) แม้ว่าการคืนเงินของยาจะได้รับการ
สถาบันการแพทย์หรือบุคลากรทางการแพทย์ที่อยู่ในช่วงของรหัสที่ มันเป็นสิ่งต้องห้าม
เมื่อคืนจะทำในการแลกเปลี่ยนสำหรับการเลือกผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องหรือเพิ่ม
ยา แต่ต่อไปนี้การตีความกว้างถ้า 'ตอบแทน' ได้รับการยอมรับให้
ส่วนลดทั้งหมดอาจจะมีผลกระทบต่อการกําหนดสินบนทางเศรษฐกิจที่มีวัตถุประสงค์ธรรมชาติ
ของการส่งเสริมการขายที่ไม่ได้รับอนุญาตทั้งหมดเป็นส่วนลดที่ผิดกฎหมาย นี้จะนำไปสู่ความไม่พอใจของ
การแข่งขันด้านราคาแข่งขันส่วนลดและในที่สุดการแข่งขันการขายตัวเองในการแพทย์ ใน
เรื่องนี้ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในเรื่องจะได้รับการยอมรับเพียง แต่ในกรณีที่เศรษฐกิจ
ผลประโยชน์เกี่ยวข้องสามารถนำไปสู่การผิดพลาดใบสั่งยาหรือยาที่ไม่จำเป็น
3 อย่างไม่เป็นธรรมเป็นไปได้ของการวาดลูกค้าหรือรบกวนการค้ายุติธรรม
ส่วนลดถือเป็นปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมเมื่อผลประโยชน์ไม่เป็นธรรมสามารถดึงดูดลูกค้า
ของคู่แข่งเพื่อองค์กรการให้สิทธิประโยชน์ดังกล่าว หากผลประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรมหรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากกระทรวงสุขภาพและสวัสดิการไม่ 2010-29 26 กุมภาพันธ์ 2010 ) ตามข้อ
14 ของพระราชบัญญัติหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ ราคาของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่มีการกระจายโครงสร้าง
กระจัดกระจายควรจะปรับ นอกจากนี้ มาตรฐานรายละเอียดสามารถ
ชุดภายใต้ภาคผนวก 6 แห่งพระราชบัญญัติ ตามภาคผนวก และส่วนลดของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
เป็นหนึ่งในการขัดขวางการปฏิบัติในโครงสร้างการกำหนดเป็น " ผู้ผลิตสินค้า
' แพทย์หรือเข้าโดยตรงหรือโดยอ้อมแก่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจผ่าน
ผู้จัดจำหน่ายขายส่ง เช่น เงิน วัสดุ และสนับสนุนให้สถาบันทางการแพทย์หรือ
ผู้เชี่ยวชาญ ได้แก่ แพทย์ เภสัชกร และแพทย์แผนตะวันออกเพื่อส่งเสริมการขาย
เช่น ส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของพวกเขาจะกำหนด " อย่างไรก็ตาม เมื่อกระทรวงสุขภาพและสวัสดิการรับทราบกรณีใด ๆตั้งค่า
โดยผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์สำหรับ
ธุรกรรมโปร่งใสของผลิตภัณฑ์นี้สามารถทนภายใต้ ' งานแสดงสินค้ารหัส '
จึงไม่สามารถถือเป็นการขัดขวางการปฏิบัติในโครงสร้างการกระจาย
ในทํานองเดียวกันมาตรา 47 ( 1 ) แห่งพระราชบัญญัติเภสัชกรรมและมาตรา 62 ( 1 ) subparagraph 6
กฎบังคับใช้ยังห้ามการปฏิบัติของ " ขายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์โดยวิธีที่ไม่ยุติธรรม
เช่นการให้ของขวัญฟรี หรือช่วยให้ธุรกิจเพื่อดึงดูดผู้บริโภคในราคา
ต่ำกว่าราคาที่ซื้อจริง ( ถ้าเป็นผลิตภัณฑ์ ซื้อโดยราคาส่วนลด หรือ การให้ฟรี
ของบางส่วนของยารักษาโรคราคา Re : คำนวณ , สะท้อนให้เห็นถึงองค์ประกอบเหล่านี้ )
เช่น ดูเหมือนไม่มีความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของสาร
ให้วาดลูกค้าและส่งเสริมการขายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
แต่ในภาคการดูแลสุขภาพ การให้ส่วนลดที่กำหนดไว้ครอบคลุมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจให้
สำหรับการส่งเสริมการขายนิยามดังกล่าวถูกตีความเป็นชุดสำหรับการใด ๆที่ขอบของ
ยาสถาบันทางการแพทย์กับการแยกจากการจ่ายยา และมั่นใจ
ความมั่นคงทางการเงินในระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ
2 . " ความไม่เป็นธรรม " หรือ " excessiveness " ประโยชน์
ผลประโยชน์ซึ่งถือว่าไม่เป็นธรรมเมื่อเทียบกับการปฏิบัติทางการค้าปกติเป็นคน
ถือว่าผิดกฎหมายจากมุมมองของการแข่งขันที่ยุติธรรม ถ้าผลประโยชน์บางอย่างไม่ได้
คิดได้ในสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่ยุติธรรม พวกเขาห้ามไม่ว่า
จํานวนของผลประโยชน์
มีมุมมองที่แตกต่างกันที่เป็นประโยชน์ต้องห้ามตามกฎหมายอื่นไม่เป็นธรรมเมื่อเทียบกับ
ฝึกการค้าปกติ ดังนั้น การให้ส่วนลดของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ภายใต้
ต้องห้ามพระราชบัญญัติ 14
เภสัชกรรมกิจการอยู่ภายใต้ผลประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรมภายใต้ mrfta แม้ไม่มี
พิจารณาของจำนวน นอกจากนี้ หรือไม่ บริษัท ยาเก็บ
จำกัดส่วนลดได้รับการอนุมัติโดยกฎโดยสมัครใจของอุตสาหกรรมที่จะใช้เป็นเกณฑ์ตัดสินความสําคัญ
' ' วาดลูกค้าภายใต้ mrfta .
อย่างไรก็ตามหากผลประโยชน์โดยทั่วไปยอมรับการค้าการปฏิบัติในแวดวงเภสัชกรรม
แม้เกินขอบเขตที่กำหนดโดย ' จรรยาบรรณ ' ก็ยังคงไม่แน่นอนว่า จะ
ถือว่าเป็นธรรมหรือไม่ ศาลกรุงโซลที่กล่าวถึงนี้ในชุดของการตัดสินใจ ,
" 'normal การค้าการปฏิบัติ ' หมายความว่า การค้าทั่วไปปฏิบัติ การประชุมกฎการแข่งขัน
ที่พึงปรารถนาซึ่งมักไม่ตรงกับการปฏิบัติการค้าปัจจุบัน ' ธรรมหรือมากเกินไป
ประโยชน์หมายถึงหนึ่งที่เหนือกว่าระดับที่เหมาะสมในแง่ของการปฏิบัติทางการค้าปกติหรือ
หนึ่งห้ามตามกฎหมาย " ที่เกี่ยวข้อง แม้ว่าการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องโดยทั่วไปกับ
ภายใต้องค์กรเภสัชกรรม อาจต้องนำลูกค้าที่ไม่เป็นธรรม
ในคดีนี้เกณฑ์สูงมากของ ' มาตรฐาน ' เป็นสิ่งจำเป็น เพราะผู้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
ไม่ใช่ผู้ซื้อขั้นสุดท้าย แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ได้สิทธิคนอื่น ซึ่งมีเป้าหมายที่จะป้องกันไม่ให้
ใช้ใด ๆหรือการละเมิดของยา จดลงในบัญชี
ศาลตัดสินใจสนับสนุนการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องไปตามการชักนำของลูกค้า
ไม่ยุติธรรมเป็นการยืนยันจากศาลฎีกา ดูเหมือน ลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมการแพทย์ชีวภาพ
มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจสำหรับการตั้งค่ามาตรฐานทางจริยธรรมที่สูงกว่า
ประเภทอื่น ๆของอุตสาหกรรม ซึ่งหมายความว่าเกณฑ์ตรวจสอบการค้าการปฏิบัติตามปกติหรือ
ไม่ได้ชุดค่อนข้างสูงกว่าอุตสาหกรรมอื่น ๆ
นอกจากนี้ถ้าเงิน เศรษฐกิจขาดความโปร่งใสและจุดมุ่งหมายสำหรับบางตราเช่น
เพิ่มใบสั่งยา , KFTC ถือว่าธุรกิจการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมประเภทนี้ เมื่อเทียบกับการปฏิบัติ
การค้าปกติ มากเกินไปประโยชน์ทางเศรษฐกิจเองยังถือว่าไม่ยุติธรรม
ดังนั้น ' โปร่งใส ' หมายถึง กระบวนการโดยรวมของการส่งเสริมการขาย กิจกรรมที่ต้อง
ทําในลักษณะที่โปร่งใสนอกจากนี้ยังเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดสำหรับตัวแทน
ปัญหาซึ่งอยู่ระหว่างแพทย์และผู้ป่วย . ' ไม่ใช่ตอบแทน ' คือ เป็นเป้าหมายสำหรับการส่งเสริมการขาย
เป็นแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเลือกยา ประโยชน์
เสนอที่จะ ' เลือก ' จะไม่สามารถแลกเปลี่ยนกับคนอื่น ( ซึ่งจะเป็นทางเลือกให้ผู้บริโภค
) สุดท้ายของทั้งหมด' ไม่ใช่ excessiveness ' หมายถึงการส่งเสริมการขายที่มีต่อแพทย์
ผู้เชี่ยวชาญซึ่งจะกระทำที่ต่อเนื่องมากกว่าระดับการส่งเสริมโดยตรงตั้งแต่ยังไม่ได้ทำ
โดยตรงต่อผู้บริโภค
แต่เมื่อตัดสินใจว่า ความไม่เป็นธรรมของการสนับสนุนผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ มันค่อนข้าง

ที่ 15 เพื่อระบุ ' โปร่งใส ' ในการเชื่อมโยงระหว่าง kickbacks และ reciprocity ใน
นอกจากนี้ก็ยังสงสัยว่า ' โปร่งใส ' เป็นองค์ประกอบที่เหมาะสมในการพิจารณาเช่น
ความอยุติธรรมจากมุมมองของการปฏิบัติทางการค้าปกติ ในการเชื่อมต่อกับคำว่า
'secret ' หรือ ' ลับ ' สนับสนุนการปฏิบัติทางธุรกิจถือว่าผิดกฎหมาย ดังนั้น ในกรณีของ
ตัดสินใจโปรดปรานใด ๆหรือความบันเทิงให้กับแพทย์ผู้เชี่ยวชาญจะดีกว่าที่จะพิจารณา
ไม่ว่าประโยชน์ดังกล่าวจะมากเกินไปหรือได้รับกับความคาดหวังของบ้าง
เกี่ยวกับองค์ประกอบของ ' ส่วนเกิน ' กิเลน , คุณสมบัติของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ตลอดจน
ของธุรกิจยาต้องทบทวน ตัวอย่างเช่น ถ้ามีระบบ
ซึ่งผลตอบแทน 10% ต่อปี ซื้อปริมาณของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ในเงินสดหรือผลิตภัณฑ์ มัน
จะค่อนข้างคลุมเครือว่าจะพิจารณาเป็น ' กฎแห่งกรรม ' หรือ ' มากเกินไป ' อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก
ซื้อยาเสร็จให้ยาผู้ป่วย มันอาจจะยากที่จะปฏิเสธ
การพึ่งพาอาศัยกันของระบบดังกล่าว ในกรณีของการรับบริจาค จากมุมมองของการควบคุมให้เงิน
ยา ไม่ว่าจะมีวัตถุประสงค์เพื่อแลกเปลี่ยน หรือ ไม่ควรเป็นปัญหา ของ excessiveness
ต้องเป็นเพราะเงิน เศรษฐกิจ แม้ว่าจะไม่มีการแลกเปลี่ยนสามารถ
ถือเป็นหนึ่งเล็งดึงลูกค้า
ตามข้อ 4 ของ ' จรรยาบรรณสำหรับธุรกรรมที่โปร่งใสของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
' ( ต่อไปนี้ ' จรรยาบรรณ ' ) ซึ่งกำหนดขอบเขตของ
การค้าที่ไม่เป็นธรรมการปฏิบัติโดยสมาคมเกาหลีผู้ผลิตยา ( kpma ) และเกาหลี
ศึกษาจากสมาคมอุตสาหกรรม ( krpia ) แม้ว่าคืนยาให้กับ
สถาบันทางการแพทย์หรือแพทย์ผู้เชี่ยวชาญภายในช่วงของรหัส มันเป็นสิ่งต้องห้าม
เมื่อคืนจะทำในการเลือกผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องหรือเพิ่ม
ใบสั่งยา อย่างไรก็ตามตามความหมายกว้าง ถ้า ' ตอบแทน ' เป็นที่ยอมรับสำหรับ
ลดทั้งหมดจะมีผลต่ออายุความ , เงิน เศรษฐกิจ ด้วยจุดประสงค์ของการส่งเสริมการขายทั้งหมดธรรมชาติ
ห้ามเป็นเงินผิดกฎหมาย นี้จะนำไปสู่ความไม่พอใจของ
การแข่งขัน , การแข่งขันด้านราคาส่วนลดและในที่สุดการขายการแข่งขันตัวเองในการแพทย์
ในส่วนนี้การแลกเปลี่ยนในประเด็นจะยอมรับเฉพาะกรณีเมื่อเศรษฐกิจ
ผลประโยชน์เกี่ยวข้องอาจนำไปสู่ MIS ใบสั่งยาหรือยาโดยไม่จำเป็น
3 ความเป็นไปได้ของการวาดภาพลูกค้าส่วนลดอย่างไม่เป็นธรรมหรือกระทบงานแสดงสินค้า
ถือเป็นการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมกเมื่อประโยชน์ธรรมสามารถดึงลูกค้า
ของคู่แข่งองค์กรให้สิทธิประโยชน์ดังกล่าวถ้าได้รับประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรม หรือ