These empirical observations call a

These empirical observations call attention to three pervasive features of managerial
treatment of risk that deviate from simple conceptions of risk and are important for
understanding managerial decision making:
Insensitivily of Risk Taking to Probability Estimates
There are strong indications in these studies, as well as in others (Slovic 1967;
Kunreuther 1976; Fischhoff, Lichtenstein, Slovic, Derby and Keeney 1981), that individuals
do not trust, do not understand, or simply do not much use precise probability
estimates. Crude characterizations of likelihoods are used to exclude certain possibilities
from entering the decision calculus. Possible outcomes with very low probabilities
seem to be ignored, regardless of their potential significance. Where low prior probability
is combined with high consequence, as in the case of unexpected major disasters or
unanticipated major discoveries, the practice of excluding very low probability events
from consideration makes a difference. In a world in which there are a very large
number of very low probability, very high consequence possible events, it is hard to see
how an organization can reasonably consider all of them. But if, as seems hkely, some
particular very low probability, high consequence events are certain to occur, the
organization is placed in the position of preparing for a world (i.e., a world in which no
low probability, high consequence events occur) that is certain not to be realized. It is,
of course, not necessarily given that there is an attractive solution to this dilemma,
regardless of the treatment of probability estimates; but the practice of ignoring very
low probability events has the effect of leaving organizations persistently surprised by,
and unprepared for, realized events that had, a priori, very low probabilities.
The insensitivity to probability estimates extends beyond the case of very low probability
events, however. Within a wide range of plausibility, it appears to be the magnitude
of the value of the outcome that defines risk for managers, rather than some
weighting of that magnitude by its likelihood. This is reflected in the use of terms such
as "maximum exposure", "opportunity", or "worst or best (plausible) case". The behavior
has consequences. It leads to a propensity to accept greater risk (in the sense of
variance) when the probability distribution of possible outcomes is relatively rectangular
than where there are relatively long tails.
Although it is ai^guable that this behavior is less intelligent than taking a fuller
account of variations in likelihood, it may be useful to observe that the "confusions" of
managers about risk are echoes of ambiguity in the choice engineering literature. In
decision theory terms, risk refers to the probabilistic uncertainty of outcomes stemming
from a choice. In recent treatises on risk assessment and risk management, on the other
hand, risk has become increasingly a term referring not to the unpredictability of
outcomes but to their costs, particularly their costs in terms of mortality and morbidity
(Fischhoff, Watson and Hope 1984). Within the latter terminology, the main focus of
concem has been not on variability but on defining trade-offs between a specific "risk"

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อสังเกตเหล่านี้ประจักษ์แยกแยะคุณลักษณะสามชุมชนที่แพร่หลายของการบริหารจัดการความเสี่ยงที่แตกต่างจาก conceptions เรื่องความเสี่ยง และมีความสำคัญสำหรับ การรักษาเข้าใจการตัดสินใจบริหารจัดการ:Insensitivily ความเสี่ยงมีการประเมินความน่าเป็นมีบ่งชี้แข็งแรง ในการศึกษาเหล่านี้ และคนอื่น (Slovic 1967Kunreuther 1976 Fischhoff, Lichtenstein, Slovic ดาร์บี้ และ Keeney 1981), บุคคลนั้นไม่ไว้วางใจ ไม่เข้าใจ หรือเพียงไม่มากใช้ความแม่นยำประเมิน Characterizations ดิบของ likelihoods ถูกใช้เพื่อแยกไปบางเข้าแคลคูลัสตัดสินใจ ผลลัพธ์ที่ได้ มีกิจกรรมมากดูเหมือนจะถูกละเว้น โดยไม่คำนึงถึงความสำคัญของพวกเขามีศักยภาพ ต่ำความน่าเป็นก่อนที่รวมกับสัจจะสูง ในกรณีของภัยพิบัติใหญ่ที่ไม่คาดคิด หรือสภาวะหลักค้นพบ การปฏิบัติยกเว้นเหตุการณ์ความน่าเป็นต่ำมากจากการพิจารณาทำให้ ในโลกซึ่งมีขนาดใหญ่มากหมายเลขความน่าเป็นต่ำมาก เหตุการณ์สัจจะสูงสุด ความดูว่าองค์กรสมเหตุสมผลสามารถพิจารณาทั้งหมด แต่ถ้า เป็นเหมือน hkely บางเฉพาะต่ำมากน่าเป็น เหตุการณ์สัจจะสูงมีบางอย่างที่เกิดขึ้น การองค์กรจะถูกวางในตำแหน่งของการเตรียมความพร้อมสำหรับโลก (เช่น โลกในที่ความน่าเป็นต่ำ สัจจะสูงเกิดเหตุการณ์) ที่ไม่ต้องถูกรับรู้ จึงแน่นอน ไม่จำเป็นต้องกำหนดว่า มีโซลูชันนี้ลำบากใจ ที่น่าสนใจโดยการรักษาของการประเมินความน่าเป็น แต่การปฏิบัติของสองมากเหตุการณ์ความน่าเป็นที่ต่ำมีผลออกจากองค์กรสามารถประหลาดใจ โดยและเกิดการ เหตุการณ์จริงที่มี การ priori กิจกรรมที่ต่ำมากขยายไป insensitivity เพื่อประเมินความน่าเป็นกรณีของความน่าเป็นต่ำมากเหตุการณ์ อย่างไรก็ตาม ภายในหลากหลายทาง ปรากฏเป็น ขนาดค่าของผลลัพธ์ ที่กำหนดความเสี่ยงสำหรับผู้บริหาร มากกว่าบางน้ำหนักของขนาดนั้น โดยความเป็นไปได้ของ นี้จะแสดงในการใช้เงื่อนไขดังกล่าวเป็น "สูงสุดแสง" "โอกาส" "เลว หรือกรณี (เป็นไปได้) ที่ดีที่สุด" ลักษณะการทำงานมีผลกระทบ จะนำไปสู่สิ่งที่ต้องยอมรับความเสี่ยงมากขึ้น (ในความรู้สึกของผลต่าง) เมื่อการแจกแจงความน่าเป็นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ค่อนข้างสี่เหลี่ยมกว่ามีหางค่อนข้างยาวแม้ว่าไอ ^ guable ว่านี้ฉลาดน้อยกว่าการออกแบบบัญชีของรูปแบบในความเป็นไปได้ อาจมีประโยชน์ในการปฏิบัติที่ "confusions" ของผู้จัดการความเสี่ยงเกี่ยวกับ echoes ของความคลุมเครือในวรรณคดีทางวิศวกรรมได้ ในเงื่อนไขการตัดสินใจทฤษฎี ความเสี่ยงหมายถึงความไม่แน่นอน probabilistic ผลลัพธ์อันเนื่องมาจากตัวเลือก ใน treatises ล่าสุดในการประเมินความเสี่ยงและการบริหารความเสี่ยง อื่น ๆมือ เสี่ยงได้กลายเป็นมากขึ้นเรื่อย ๆ คำอ้างไม่ unpredictability ของผลที่ได้แต่ต้น ทุนของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนของการตายและ morbidity(Fischhoff, Watson และหวัง 1984) ภายในคำศัพท์หลัง โฟกัสหลักของconcem แล้วไม่ บนสำหรับความผันผวน แต่ ในการกำหนดทางเลือกระหว่างการ "เสี่ยง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้ข้อสังเกตเชิงประจักษ์เรียกความสนใจให้สามคุณสมบัติแพร่หลายของการบริหารจัดการการรักษาความเสี่ยงที่เบี่ยงเบนไปจากแนวความคิดที่เรียบง่ายของความเสี่ยงและมีความสำคัญต่อความเข้าใจในการตัดสินใจในการบริหารจัดการ: Insensitivily ความเสี่ยงการไปน่าจะเป็นประมาณการมีข้อบ่งชี้ที่แข็งแกร่งในการศึกษาเหล่านี้เช่นเดียวกับคนอื่นๆ (Slovic 1967; Kunreuther 1976; Fischhoff, Lichtenstein, Slovic ดาร์บี้และ Keeney 1981) ว่าประชาชนไม่ไว้วางใจไม่เข้าใจหรือทำไม่มากใช้ความน่าจะเป็นที่แม่นยำประมาณการ ลักษณะเฉพาะของน้ำมันดิบโอกาสเกิดถูกนำมาใช้เพื่อแยกความเป็นไปได้ที่แน่นอนจากการป้อนแคลคูลัสตัดสินใจ ผลลัพธ์ที่เป็นไปด้วยความน่าจะเป็นที่ต่ำมากดูเหมือนจะไม่สนใจโดยไม่คำนึงถึงความสำคัญของพวกเขาที่มีศักยภาพ ความน่าจะเป็นในกรณีที่ต่ำก่อนที่จะถูกรวมกับผลสูงเช่นในกรณีของภัยพิบัติที่ไม่คาดคิดที่สำคัญหรือการค้นพบที่สำคัญที่ไม่คาดคิดการปฏิบัติของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นน่าจะเป็นไม่รวมที่ต่ำมากจากการพิจารณาที่ทำให้แตกต่าง ในโลกที่มีขนาดใหญ่มากจำนวนของความน่าจะต่ำมากผลที่สูงมากเหตุการณ์ที่เป็นไปมันเป็นเรื่องยากที่จะเห็นวิธีการที่องค์กรมีเหตุผลสามารถพิจารณาทั้งหมดของพวกเขา แต่ถ้าในขณะที่ดูเหมือนว่า hkely บางโดยเฉพาะอย่างยิ่งความน่าจะเป็นที่ต่ำมาก, กิจกรรมผลสูงมีบางอย่างที่เกิดขึ้นในองค์กรจะอยู่ในตำแหน่งของการเตรียมความพร้อมสำหรับโลก(เช่นโลกที่ไม่น่าจะต่ำเหตุการณ์ผลสูงเกิดขึ้น) ที่ เป็นบางอย่างที่จะไม่รับรู้ มันเป็นของหลักสูตรไม่จำเป็นต้องได้รับว่ามีเป็นทางออกที่น่าสนใจให้กับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้โดยไม่คำนึงถึงการรักษาความน่าจะเป็นประมาณการ; แต่การปฏิบัติของการละเลยมากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นน่าจะต่ำมีผลกระทบของการออกจากองค์กรประหลาดใจเสมอโดยและเตรียมตัวไว้สำหรับเหตุการณ์ตระหนักว่ามีเบื้องต้นน่าจะเป็นที่ต่ำมาก. ไม่รู้สึกถึงการประเมินความน่าจะขยายเกินกรณีของความน่าจะต่ำมากเหตุการณ์แต่ อยู่ในช่วงกว้างของเหอะมันดูเหมือนจะเป็นขนาดของมูลค่าของผลที่กำหนดความเสี่ยงสำหรับผู้บริหารมากกว่าบางน้ำหนักของขนาดที่ว่าด้วยความน่าจะเป็นของ นี่คือภาพสะท้อนในการใช้ข้อตกลงดังกล่าวเป็น "สูงสุด", "โอกาส" หรือ "เลวร้ายที่สุดหรือดีที่สุด (เป็นไปได้) กรณี" ลักษณะการทำงานมีผลกระทบ จะนำไปสู่แนวโน้มที่จะยอมรับความเสี่ยงมากขึ้น (ในความหมายของความแปรปรวน) เมื่อการกระจายความน่าจะเป็นของผลที่เป็นไปได้ค่อนข้างสี่เหลี่ยมกว่าที่มีหางค่อนข้างยาว. แม้ว่ามันจะเป็นไอ ^ guable ว่าพฤติกรรมนี้เป็นคนฉลาดน้อยกว่าการฟูลเลอร์บัญชีของการเปลี่ยนแปลงในความน่าจะเป็นก็อาจจะเป็นประโยชน์ที่จะสังเกตเห็นว่า "สับสน" ของผู้บริหารเกี่ยวกับความเสี่ยงเป็นเสียงสะท้อนของความคลุมเครือในการเลือกวรรณกรรมวิศวกรรม ในแง่ทฤษฎีการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงหมายถึงความน่าจะเป็นความไม่แน่นอนของผลอันเนื่องมาจากการเลือก ในบทความล่าสุดในการประเมินความเสี่ยงและการบริหารความเสี่ยงในอื่น ๆมือเสี่ยงได้กลายเป็นคำที่หมายถึงไม่ได้ที่จะคาดการณ์ของผล แต่ค่าใช้จ่ายของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าใช้จ่ายของพวกเขาในแง่ของการตายและการเจ็บป่วย (Fischhoff วัตสันและความหวัง 1984) . ภายในศัพท์หลังจุดสนใจหลักของconcem ได้รับไม่ได้อยู่ในความแปรปรวน แต่เกี่ยวกับการกำหนดไม่ชอบการค้าระหว่างเฉพาะ "ความเสี่ยง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสังเกตเชิงประจักษ์เหล่านี้เรียกความสนใจให้สามคุณลักษณะที่แพร่หลายของการรักษาเพื่อการจัดการ
ความเสี่ยงผิดเพี้ยนจากหลักการง่ายๆของความเสี่ยงและที่สำคัญสำหรับการตัดสินใจเพื่อการจัดการ :

เข้าใจ insensitivily ของความเสี่ยงการประมาณความน่าจะเป็น
มีข้อบ่งชี้ที่แข็งแกร่งในการศึกษาเหล่านี้เช่นเดียวกับในอื่น ๆ ( slovic 1967 ;
kunreuther fischhoff 1976 ; , slovic , ลิคเทนสไตน์ดาร์บี้ และตีนีย์ 1981 ) ที่บุคคล
ไม่เชื่อ ไม่เข้าใจ หรือเพียงไม่มากใช้ประมาณการความน่าจะเป็น
แม่นยำ การศึกษาคุณสมบัติของน้ำมัน likelihoods จะใช้รวมบางความเป็นไปได้
เข้าใจแคลคูลัส ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้น้อยมากน่าจะเป็น
ดูเหมือนจะไม่สนใจ ไม่ว่าความสำคัญศักยภาพของพวกเขา ที่ระดับความน่าจะเป็น
ก่อนรวมกับผลสูง เช่น ในกรณีของภัยพิบัติใหญ่ที่ไม่คาดคิดหรือ
ค้นพบสาขาการเงิน , การปฏิบัติที่ไม่รวมต่ำมาก ความน่าจะเป็น เหตุการณ์
จากการทำให้แตกต่าง ในโลกซึ่งมีจํานวนมาก
มากของความน่าจะเป็นต่ำมากผลกระทบสูงมากที่สุด เหตุการณ์ มันก็ยากที่จะเห็น
ว่าองค์กรสามารถเหตุผลพิจารณา ทั้งหมดของพวกเขาแต่ถ้าเป็นเหมือน hkely บาง
ความน่าจะเป็นต่ำมากโดยเฉพาะผลสูง เหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้น ,
องค์กรจะอยู่ในตำแหน่งของการเตรียมความพร้อมสำหรับโลก ( เช่น โลกที่ไม่มี
น้อย ความน่าจะเป็น เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่สูง ) ที่เป็นบางอย่างที่จะตระหนักถึง มันคือ
แน่นอน ไม่ได้ระบุว่ามีโซลูชั่นที่น่าสนใจนี้เป็นไปไม่ได้
,โดยไม่คำนึงถึงการประมาณความน่าจะเป็น แต่การปฏิบัติของละเลยมาก
เหตุการณ์ความน่าจะเป็นต่ำมีผลออกจากองค์กรเสมอประหลาดใจโดย
และไม่ได้เตรียมตัวไว้สำหรับ , ตระหนักถึงเหตุการณ์ที่ได้ a priori , ความน่าจะเป็นต่ำมาก
ชื่อสกุลเพื่อประมาณความน่าจะเป็นต่ำมากเกินกรณีของความน่าจะเป็น
เหตุการณ์ อย่างไรก็ตามในช่วงกว้างของความมีเหตุผล มันดูเหมือนจะเป็นขนาด
ของมูลค่าของผลที่กำหนดความเสี่ยงสำหรับผู้บริหาร มากกว่าบาง
น้ำหนักของขนาดนั้น โดยความน่าจะเป็น นี้สะท้อนให้เห็นในการใช้คำดังกล่าวเป็น " แสง "
สูงสุด , " โอกาส " หรือ " แย่ที่สุดหรือดีที่สุด ( สัมพันธ์ ) กรณี " พฤติกรรม
ได้ผลมันนำไปสู่ความโน้มเอียงที่จะยอมรับความเสี่ยงมากขึ้น ( ในแง่ของความแปรปรวน
) เมื่อการแจกแจงความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ค่อนข้างสี่เหลี่ยม
กว่า ที่ มี หางค่อนข้างยาว แต่มันคือ AI

guable ว่าพฤติกรรมนี้ฉลาดน้อยกว่าการบัญชีฟุลเลอร์
รูปแบบต่าง ๆ ในโอกาส มันอาจจะมีประโยชน์ สังเกตว่า " ความสับสน "
ผู้จัดการเกี่ยวกับความเสี่ยงเป็นเสียงสะท้อนของความคลุมเครือในการเลือกสาขาวรรณคดี ใน
แง่ทฤษฎีการตัดสินใจ ความเสี่ยง หมายถึง ความไม่แน่นอนของผลความน่าจะเป็นกั้น
จากทางเลือก ในบทความล่าสุดในการประเมินและจัดการความเสี่ยง บนมืออื่น ๆ
, ความเสี่ยงที่ได้กลายเป็นมากขึ้นในระยะหมายถึงไม่ unpredictability ของ
ผล แต่ค่าใช้จ่ายของพวกเขาโดยเฉพาะค่าใช้จ่ายของพวกเขาในแง่ของการตายและการเจ็บป่วย
( fischhoff , วัตสัน และหวังว่า 1984 ) ภายใน คำศัพท์ หลัง โฟกัสหลักของ
concem ได้ไม่แปรปรวน แต่ในการ trade-offs ระหว่างเฉพาะ " ความเสี่ยง "