The best (p≤0.05) survival rate of

The best (p≤0.05) survival rate of live, intact spermatozoa was in the pellet method and slow programmable protocol with 10% EG with 28.6 and 23.5%, respectively. The efficiency of the fast programmable protocol was rather low in both cases (12 and 15.5%), slow protocol with 6% DMF (11.4%) whereas freezing in nitrogen vapor produced the lowest survival rate (7.9 and 8.6%), irrespective of the type of CPs (Fig. 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราการอยู่รอด (p≤0.05) ที่ดีที่สุดตัวถ่ายทอดสด เหมือนเดิมเป็นในวิธีเม็ดและโพรโทคอลโปรแกรมช้า 10% EG 28.6 และ 23.5% ตามลำดับ ประสิทธิภาพของโพรโทคอการตั้งค่าได้อย่างรวดเร็วได้ค่อนข้างต่ำในทั้งสองกรณี (12 และ 15.5%), ช้าโพรโทคอล 6% DMF (11.4%) ในขณะที่แช่แข็งในไนโตรเจนไอผลิตอยู่รอดต่ำอัตรา (7.9 และ 8.6%), โดยไม่คำนึงถึงชนิดของ CPs (2 รูป)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ดีที่สุด (p≤0.05) อัตราการอยู่รอดของสด, สเปิร์มเหมือนเดิมอยู่ในวิธีการอัดเม็ดและโปรโตคอลโปรแกรมได้ช้ากับ 10% เช่นกับ 28.6 และ 23.5% ตามลำดับ ประสิทธิภาพของโปรโตคอลโปรแกรมได้อย่างรวดเร็วค่อนข้างต่ำในทั้งสองกรณี (12 และ 15.5%) โปรโตคอลช้ากับ 6% DMF (11.4%) ในขณะที่แช่แข็งในไอไนโตรเจนผลิตอัตราการรอดตายต่ำสุด (7.9 และ 8.6%) โดยไม่คำนึงถึง ประเภทของ CPs (รูปที่. 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดีที่สุด ( P ≤ 0.05 ) อัตรารอดของอสุจิมีชีวิต เหมือนเดิมอยู่ในเม็ดวิธีและช้าแบบโปรโตคอล 10% เช่นกับ 28.6 และ 23.5 ตามลำดับ ประสิทธิภาพของโปรโตคอลแบบรวดเร็วมีค่อนข้างต่ำในทั้งสองกรณี ( 12 และ 15.5% ) ช้าโปรโตคอลกับ 6% DMF ( 11.4% ) ส่วนไอแช่แข็งในไนโตรเจนผลิตอัตรารอดต่ำสุด ( 7.9 และ 8.6 % ) โดยไม่คำนึงถึงประเภทของ CPS ( รูปที่ 2 )