(Øvretveit, 2005). Thus, emotionall

(Øvretveit, 2005). Thus, emotionally intelligent public servants could deliver better
services to the society as they have a good ability to handle stress (Bar-On, 1997; Gabel
et al., 2005).
The findings of this study have several practical implications. First, we identified
the importance of EI in improving employee performance with regard to service
delivery within the public sector. Such information is also useful in the formation of
training programs to improve government employee EI. As mentioned by previous
scholars, EI reflects abilities that could be increased by training (Elfenbein, 2006; Coˆte´
and Miners, 2006). Therefore, in order to increase public servant EI, EI training is
suggested.
Our results also inform and suggest that local government in Indonesia should rank
EI as one of important selection criteria in recruiting new civil servants. Since the job
characteristics of civil servants tend to be social in nature, it is probable that people
with better EI might help improve social welfare. In addition, the results also show that
an integrating style is valuable to civil servant performance. Those public agencies
therefore may provide training courses to nurture employees’ skill in integrating style,
which is helpful to their job performance.
Several limitations were encountered during the completion of this research. First,
although our target area, Java, is the most important region with the highest
population among the regions of Indonesia, this study selected only two government
agencies and one province in Indonesia. For these reasons, the results might lack
generalizability. Future research should consider extending the sampling size as well
as collecting data at other cultural area to test our arguments.
Second, the questionnaire survey was conducted using self-rating evaluation. Law
et al. (2008, p. 60) mentioned that one of advantageous of a self-report measure is
“feedback about one’s ability to handle emotions may be very frequent in social
interactions and thus one’s evaluation of this type of ability may be more accurate than
evaluations of other types of abilities, such as reasoning and logical deduction.
Nevertheless, self-reporting assessment may have some drawbacks such as misleading
self-perception, positive affectivity, common method variance, and social desirability,
which may produce bias of answers and incorrect findings (Podsakoff et al., 2003; Law
et al., 2008).
To deal with this problem, we applied an anonymous self-administration for
questionnaire survey suggested by Podsakoff et al. (2003). We also separated the
predictor and criterion variables as well as randomly assign those measurement items in
the questionnaire (Podsakoff et al., 2003). Those questionnaire designs try to reduce the
potential problems from common method variance and social desirability.We also did a
discriminant validity test for research constructs. In doing so, we set the correlations
between the constructs in our study as zero, and compared these models with competing
models in which correlations between constructs were fixed as 1. The Chi-square’s
differences among EI, integrating style, compromising style and job performance were
all statistically significant (EI vs integrating style has Dx2 ¼ 113.668,Ddf ¼ 1,
p , 0.001; EI vs compromising style has Dx2 ¼ 106.365,Ddf ¼ 1, p , 0.001; Integrating
style vs compromising style has Dx2 ¼ 109.658,Ddf ¼ 1, p , 0.001; EI vs job
performance has Dx2 ¼ 35:183; Ddf ¼ 1; p , 0.001; integrating style vs
job performance has Dx2 ¼ 82; Ddf ¼ 1; p , 0.001; and compromising style vs job
performance has Dx2 ¼ 46:719; Ddf ¼ 1; p , 0.001). Such findings indicate our

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(Øvretveit, 2005) ดังนั้น อัจฉริยะอารมณ์ประชาชนข้าราชการสามารถนำส่งดีกว่าบริการสังคมมีความสามารถที่ดีในการจัดการความเครียด (แถบบน 1997 Gabelร้อยเอ็ด al., 2005)ผลการวิจัยของการศึกษานี้มีผลทางปฏิบัติหลาย ครั้งแรก เราระบุความสำคัญของ EI ในการปรับปรุงประสิทธิภาพของพนักงานเกี่ยวกับบริการจัดส่งภายในภาครัฐ ข้อมูลดังกล่าวยังเป็นประโยชน์ในการก่อตัวของฝึกอบรมโปรแกรมการปรับปรุงราชการ EI ดังกล่าว โดยก่อนหน้านี้นักวิชาการ EI ได้สะท้อนให้เห็นถึงความสามารถที่สามารถเพิ่ม โดยการฝึกอบรม (Elfenbein, 2006 Coˆte´กผู้ ปฏิบัติ 2006) ดังนั้น เพื่อเพิ่มราชการ EI, EI ฝึกเป็นแนะนำผลของเราจะแจ้ง และแนะนำว่า ควรจัดอันดับชาวอินโดนีเซียยังEI เป็นหนึ่งในเกณฑ์การเลือกที่สำคัญในการรับราชการใหม่ ตั้งแต่งานลักษณะของข้าราชการมักจะ ถูกสังคมธรรมชาติ มันเป็นน่าที่คนมีดีกว่า EI อาจช่วยปรับปรุงสวัสดิการสังคม นอกจากนี้ ผลแสดงที่แบบรวมจะมีประโยชน์ต่อผลการดำเนินงานของข้าราชการพลเรือน หน่วยงานสาธารณะเหล่านั้นดังนั้น อาจมีหลักสูตรฝึกอบรมทักษะของพนักงานในการรวมรูปแบบ ถนอมซึ่งเป็นประโยชน์กับการปฏิบัติงานพบข้อจำกัดหลายประการระหว่างการเสร็จสมบูรณ์ของงานวิจัยนี้ ครั้งแรกแม้ว่าพื้นที่ของเราเป้าหมาย Java ภูมิภาคที่สำคัญที่สุดกับสูงสุดการศึกษานี้เลือกรัฐบาลเพียงสองประชากรระหว่างภูมิภาคที่อินโดนีเซียหน่วยงานและจังหวัดในอินโดนีเซีย ด้วยเหตุนี้ ผลลัพธ์อาจขาดgeneralizability งานวิจัยในอนาคตควรพิจารณาขยายขนาดสุ่มตัวอย่างเช่นเป็นการรวบรวมข้อมูลที่อื่น ๆ พื้นที่ทางวัฒนธรรมเพื่อทดสอบอาร์กิวเมนต์ของเราสอง แบบสำรวจแบบสอบถามถูกดำเนินโดยใช้การประเมินผลการจัดอันดับตัวเอง กฎหมายal. ร้อยเอ็ด (2008, p. 60) ได้กล่าวถึงประโยชน์ของการวัดที่รายงานตนเองเป็น"เกี่ยวกับของความสามารถในการจัดการกับอารมณ์อาจบ่อยมากในสังคมโต้ตอบ และของการประเมินความสามารถชนิดนี้อาจจะถูกต้องมากกว่าประเมินชนิดอื่น ๆ ของความสามารถ เช่นเหตุผล และตรรกะหักอย่างไรก็ตาม รายงานการประเมินตนเองอาจมีข้อเสียบางอย่างเช่นการเข้าใจผิดself-perception มีผลกระทบของค่าบวก ผลต่างวิธีการทั่วไป และ ปรารถนาสังคมซึ่งอาจสร้างความโน้มเอียงของคำตอบและค้นพบไม่ถูกต้อง (Podsakoff และ al., 2003 กฎหมายร้อยเอ็ด al., 2008)การจัดการกับปัญหานี้ เราใช้ดูแลตนเองที่ไม่ระบุชื่อสำหรับสำรวจแบบสอบถามที่แนะนำโดย Podsakoff และ al. (2003) เรายังแบ่งการตัวแปร predictor และเกณฑ์กำหนดรายการวัดในเช่นเป็นแบบสุ่มแบบสอบถาม (Podsakoff และ al., 2003) การออกแบบแบบสอบถามพยายามลดการปัญหาอาจเกิดขึ้นจากผลต่างวิธีทั่วไปและสังคมปรารถนา เรายังไม่มีทดสอบใช้ discriminant สำหรับโครงสร้างวิจัย ในการทำเช่นนั้น เราตั้งที่สัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างในการศึกษาของเรา เป็นศูนย์ และเปรียบเทียบรุ่นนี้กับการแข่งขันแบบจำลองที่ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่ถาวรเป็น 1 ชีของจัตุรัสความแตกต่างระหว่าง EI รวมแบบ สูญเสียประสิทธิภาพการทำงานและลักษณะงานได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติทั้งหมด (EI vs รวมลักษณะมี Dx2 ¼ 113.668 ผัน¼ 1p, 0.001 เทียบกับ EI สูญเสียรูปแบบมี Dx2 ¼ 106.365 ผัน¼ 1, p, 0.001 รวมสไตล์ vs สูญเสียรูปแบบมี Dx2 ¼ 109.658 ผัน¼ 1, p, 0.001 งาน vs EIประสิทธิภาพมี Dx2 ¼ 35:183 ผัน¼ 1 p, 0.001 เทียบกับแบบรวมปฏิบัติงานมี Dx2 ¼ 82 ผัน¼ 1 p, 0.001 และสูญเสียลักษณะ vs งานประสิทธิภาพมี Dx2 ¼ 46:719 ผัน¼ 1 p, 0.001) ระบุผลการวิจัยดังกล่าวของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(Øvretveit 2005) (Øvretveit, 2005). Thus, emotionally intelligent public servants could deliver better
services to the society as they have a good ability to handle stress (Bar-On, 1997; Gabel
et al., 2005).
The findings of this study have several practical implications. First, we identified
the importance of EI in improving employee performance with regard to service
delivery within the public sector. Such information is also useful in the formation of
training programs to improve government employee EI. As mentioned by previous
scholars, EI reflects abilities that could be increased by training (Elfenbein, 2006; Coˆte´
and Miners, 2006). Therefore, in order to increase public servant EI, EI training is
suggested.
Our results also inform and suggest that local government in Indonesia should rank
EI as one of important selection criteria in recruiting new civil servants. Since the job
characteristics of civil servants tend to be social in nature, it is probable that people
with better EI might help improve social welfare. In addition, the results also show that
an integrating style is valuable to civil servant performance. Those public agencies
therefore may provide training courses to nurture employees’ skill in integrating style,
which is helpful to their job performance.
Several limitations were encountered during the completion of this research. First,
although our target area, Java, is the most important region with the highest
population among the regions of Indonesia, this study selected only two government
agencies and one province in Indonesia. For these reasons, the results might lack
generalizability. Future research should consider extending the sampling size as well
as collecting data at other cultural area to test our arguments.
Second, the questionnaire survey was conducted using self-rating evaluation. Law
et al. (2008, p. 60) mentioned that one of advantageous of a self-report measure is
“feedback about one’s ability to handle emotions may be very frequent in social
interactions and thus one’s evaluation of this type of ability may be more accurate than
evaluations of other types of abilities, such as reasoning and logical deduction.
Nevertheless, self-reporting assessment may have some drawbacks such as misleading
self-perception, positive affectivity, common method variance, and social desirability,
which may produce bias of answers and incorrect findings (Podsakoff et al., 2003; Law
et al., 2008).
To deal with this problem, we applied an anonymous self-administration for
questionnaire survey suggested by Podsakoff et al. (2003). We also separated the
predictor and criterion variables as well as randomly assign those measurement items in
the questionnaire (Podsakoff et al., 2003). Those questionnaire designs try to reduce the
potential problems from common method variance and social desirability.We also did a
discriminant validity test for research constructs. In doing so, we set the correlations
between the constructs in our study as zero, and compared these models with competing
models in which correlations between constructs were fixed as 1. The Chi-square’s
differences among EI, integrating style, compromising style and job performance were
all statistically significant (EI vs integrating style has Dx2 ¼ 113.668,Ddf ¼ 1,
p , 0.001; EI vs compromising style has Dx2 ¼ 106.365,Ddf ¼ 1, p , 0.001; Integrating
style vs compromising style has Dx2 ¼ 109.658,Ddf ¼ 1, p , 0.001; EI vs job
performance has Dx2 ¼ 35:183; Ddf ¼ 1; p , 0.001; integrating style vs
job performance has Dx2 ¼ 82; Ddf ¼ 1; p , 0.001; and compromising style vs job
performance has Dx2 ¼ 46:719; Ddf ¼ 1; p , 0.001). Such findings indicate our

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( Ø vretveit , 2005 ) ดังนั้น ข้าราชการฉลาดอารมณ์สามารถส่งมอบบริการดีกว่า
กับสังคมขณะที่พวกเขามีความสามารถที่ดีที่จะจัดการกับความเครียด ( บาร์ , 1997 ; Gabel
et al . , 2005 ) .
ผลการศึกษามีหลายประโยชน์ความหมาย . ครั้งแรก เราระบุ
ความสำคัญของ EI ในการปรับปรุงประสิทธิภาพของพนักงานเกี่ยวกับการบริการ
จัดส่งภายในภาครัฐข้อมูลดังกล่าวยังเป็นประโยชน์ในการสร้างโปรแกรมการฝึกเพื่อปรับปรุง
พนักงานรัฐบาลไม่ . ดังกล่าว โดยนักวิชาการก่อนหน้านี้
EI สะท้อนให้เห็นถึงความสามารถที่อาจจะเพิ่มขึ้นโดยการฝึกอบรม ( เอลเฟินไบน์ , 2006 ; Co ˆ te ใหม่
และเหมือง , 2006 ) ดังนั้น เพื่อเพิ่มข้าราชการ Ei Ei ฝึก

แนะนำผลของเรายังแจ้งให้ทราบ และแนะนำให้รัฐบาลท้องถิ่นในอินโดนีเซียควรจะจัดอันดับ
นี่เป็นหนึ่งในเกณฑ์การเลือกที่สำคัญ ในการสรรหาข้าราชการใหม่ งาน
คุณลักษณะของข้าราชการมักจะเป็นสังคมในธรรมชาติ มันน่าจะเป็นที่คนไม่อาจช่วยปรับปรุงดีขึ้น
กับประกันสังคม นอกจากนี้ผลการวิจัยยังแสดงให้เห็นว่า
การบูรณาการรูปแบบมีคุณค่าเพื่อการปฏิบัติงานของข้าราชการ บรรดาหน่วยงานราชการ
ดังนั้นจึงอาจจะจัดคอร์สอบรมส่งเสริมทักษะของพนักงานในการบูรณาการรูปแบบ
ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อการปฏิบัติงานของพวกเขา ข้อ จำกัด หลาย ๆ
พบในความสมบูรณ์ของงานวิจัยนี้ แรก ,
แต่พื้นที่เป้าหมายของเราอาจเป็นภูมิภาคที่สำคัญที่สุดที่มีสูงสุด
ประชากรในภูมิภาคของอินโดนีเซีย การศึกษานี้เลือกเพียงสองหน่วยงานราชการ
และหนึ่งจังหวัดในประเทศอินโดนีเซีย เหตุผลเหล่านี้ ผลลัพธ์อาจจะขาด
1 . วิจัยในอนาคตควรพิจารณาขยายขนาดเป็นคนเช่นกัน
เก็บข้อมูลในพื้นที่ทางวัฒนธรรมอื่น ๆเพื่อทดสอบอาร์กิวเมนต์ของเรา .
2 แบบสอบถามจำนวนการประเมินการประเมินตนเอง กฎหมาย
et al . ( 2551 , หน้า 60 ) กล่าวว่าหนึ่งในประโยชน์ของ 5 มาตรการ
" ความคิดเห็นเกี่ยวกับความสามารถที่จะจัดการอารมณ์อาจจะบ่อยมากในสังคม
ปฏิสัมพันธ์จึงประเมินประเภทนี้ ความสามารถอาจจะถูกต้องมากขึ้นกว่าชนิดอื่น ๆของความสามารถ
การประเมินผล เช่น การให้เหตุผล และการหักตรรกะ
อย่างไรก็ตามรายงานการประเมินตนเองอาจจะทำให้เข้าใจผิด
บางประการเช่นการรับรู้ตนเองกระทบในเชิงบวก , วิธีการทั่วไปที่ความแปรปรวนและที่พึงประสงค์ในสังคม ซึ่งอาจผลิต
อคติของคำตอบและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ( podsakoff et al . , 2003 ; กฎหมาย
et al . , 2008 ) .
เพื่อจัดการกับปัญหานี้ เราใช้เป็น self-administration นิรนาม สำหรับ
แบบสอบถามที่แนะนำโดย podsakoff et al . ( 2003 )เรายังแยกตัวแปร
ทำนายและเกณฑ์ รวมทั้งสุ่มกำหนดรายการเหล่านั้นการวัด
แบบสอบถาม ( podsakoff et al . , 2003 ) ผู้ศึกษาออกแบบพยายามลดปัญหาที่อาจเกิดขึ้นจากความแปรปรวน
วิธีการทั่วไปและที่พึงประสงค์ของสังคม เรายังไม่ได้ทดสอบความตรงจำแนกโครงสร้าง
เพื่อ . ในการทำเช่นนั้น เราได้ตั้งค่าความสัมพันธ์
ระหว่างโครงสร้างการศึกษาที่ศูนย์ และถ้าเทียบรุ่นนี้กับรุ่นแข่งขัน
ซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างถูกกำหนดเป็น 1 ไคสแควร์
ความแตกต่างระหว่าง EI รวมลักษณะประนีประนอมสไตล์และผลการปฏิบัติงานถูก
ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( EI vs รวมแบบมี dx2 ¼ 113.668 , DDF ¼ 1 ,
p , 0.001 ; EI vs ประนีประนอมแบบมี dx2 ¼ 106.365 , DDF ¼ 1P 0.001 ; รวม
สไตล์ VS ประนีประนอมแบบมี dx2 ¼ 109.658 , DDF ¼ 1 P 0.001 ; การปฏิบัติงาน
EI VS มี dx2 ¼ 35:183 ; DDF ¼ 1 ; P 0.001 ; รวมสไตล์ VS
การปฏิบัติงานได้ dx2 ¼ 82 ; DDF ¼ 1 ; P 0.001 ; ประนีประนอมสไตล์ ปะทะ งานงาน dx2
มี¼ 46:719 ; DDF ¼ 1 ; P 0.001 ) เช่น พบเรา