Individuals, in general, are poor i

Individuals, in general, are poor investors. They pick underperforming securities, do not properly diversify their risks, and hurt themselves further by excessive trading. Thus, an overreaching consensus in academic literature is that a vast majority of individual investors would be better off putting their money in an index fund.1
Poor investment decisions by individual investors are often blamed on their lack of financial sophistication, defined as the ability to avoid making investment mistakes (Calvet, Campbell, and Sodini, 2009). Indeed, sophistication has been related to higher stock market participation (Mankiw and Zeldes, 1991, Halliassos and Bertaut, 1995, Vissing-Joergensen, 2003, Christiansen, Schroter-Joense, and Rangvid, 2007, Grinblatt, Keloharju, and Linnainmaa, 2011a), broader portfolio diversification (Goetzman and Kumar, 2008, Calvet et al., 2007), better performance (Seru, Shumway, and Stoffman, 2009, Grinblatt et al., 2011b), and lower behavioral biases (Feng and Seasholes, 2005, Calvet et al., 2009).
Investors may avoid mistakes either by being smart or by having knowledge of financial markets. While one does not preclude another, proxies, used in the literature to identify more financially sophisticated investors, appear to be good at capturing investors’ general intelligence, but do not seem to measure financial expertise well.2 Consider for, example, probably the most popular proxy of sophistication – labor income. According to the U.S. Bureau of Labor Statistics, financial managers’ average yearly pay (roughly 115 thousand dollars) is well above the population average; however, managers rank lower on annual compensation than lawyers,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุคคล ทั่วไป เป็นนักลงทุนที่ดี พวกเขารับทรัพย์วิธี ไม่ถูกต้องมากมายความเสี่ยงของพวกเขา และเจ็บตัวเพิ่มเติม โดยการซื้อขายมากเกินไป มีมติ overreaching วรรณคดีศึกษาจึงว่า ส่วนใหญ่นักลงทุนแต่ละรายจะดีกว่าการใส่เงินของพวกเขาใน fund.1 การดัชนีตัดสินใจลงทุนที่ดี โดยนักลงทุนแต่ละรายโดยทั่วไปมักจะตำหนิในการขาดของความซับซ้อนทางการเงิน กำหนดเป็นความสามารถในการหลีกเลี่ยงการลงทุนผิดพลาด (Calvet, Campbell และ Sodini, 2009) แน่นอน ความซับซ้อนมีความเกี่ยวข้องเข้าร่วมตลาดหลักทรัพย์สูง (Mankiw และ Zeldes, 1991, Halliassos และ Bertaut, 1995, Vissing Joergensen, 2003, Christiansen, Schroter Joense และ Rangvid, 2007, Grinblatt, Keloharju และ Linnainmaa, 2011a), วิสาหกิจผลงานกว้างขึ้น (Goetzman และ Kumar, 2008, Calvet et al., 2007), ประสิทธิภาพที่ดีขึ้น (Seru, Shumway และ Stoffman, 2009, Grinblatt และ al., 2011b), และลดพฤติกรรมยอม (เฟิงและ Seasholes ปี 2005, Calvet et al , 2009)นักลงทุนอาจหลีกเลี่ยงความผิดพลาด โดยการสมาร์ท หรือมีความรู้ของตลาดการเงิน ขณะหนึ่งไม่ได้ห้ามอีก ผู้รับมอบฉันทะ ใช้ในวรรณคดีระบุนักลงทุนที่มีความซับซ้อนมากขึ้นเงิน ถูกจับของนักลงทุนทั่วไปสติปัญญาดี แต่ดูเหมือนไม่ได้ วัดความเชี่ยวชาญทางการเงิน well.2 พิจารณาเช่น คงพร็อกซีนิยมมากที่สุดของความซับซ้อน – รายได้แรงงาน ตามสหรัฐอเมริกาสำนักแรงงานสถิติ การจัดการทางการเงินรายปีค่าจ้างเฉลี่ย (ประมาณ 115 พันดอลลาร์) เป็นดีอยู่เหนือค่าเฉลี่ยประชากร อย่างไรก็ตาม ผู้จัดการจัดอันดับต่ำกว่าค่าตอบแทนประจำปีกว่าทนายความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุคคลโดยทั่วไปเป็นนักลงทุนที่ไม่ดี พวกเขาเลือกหลักทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพต่ำไม่ถูกต้องกระจายความเสี่ยงของพวกเขาและทำร้ายตัวเองต่อไปโดยการซื้อขายที่มากเกินไป ดังนั้นฉันทามติ overreaching ในวรรณคดีทางวิชาการคือว่าส่วนใหญ่ของนักลงทุนรายย่อยจะดีกว่าการใส่เงินของพวกเขาในดัชนี fund.1
ตัดสินใจในการลงทุนที่น่าสงสารโดยนักลงทุนรายย่อยที่มีการกล่าวหาว่ามักจะขาดความซับซ้อนทางการเงินที่กำหนดความสามารถในการ หลีกเลี่ยงการทำผิดพลาดจากการลงทุน (Calvet แคมป์เบลและ Sodini 2009) อันที่จริงความซับซ้อนได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในการลงทุนในตลาดหุ้นสูงกว่า (Mankiw และ Zeldes 1991 Halliassos และ Bertaut 1995 Vissing-Joergensen 2003 คริสเตียน Schroter-Joense และ Rangvid 2007 Grinblatt, Keloharju และ Linnainmaa, 2011a) , สัดส่วนการลงทุนในวงกว้าง (Goetzman และมาร์ปี 2008 Calvet et al., 2007) ประสิทธิภาพที่ดีขึ้น (Seru, Shumway และ Stoffman 2009 Grinblatt et al., 2011b) และลดอคติพฤติกรรม (ฮและ Seasholes 2005 Calvet et al., 2009).
นักลงทุนอาจหลีกเลี่ยงความผิดพลาดอย่างใดอย่างหนึ่งโดยเป็นสมาร์ทหรือมีความรู้ของตลาดการเงิน ขณะที่หนึ่งไม่ได้ดักคออีกผู้รับมอบฉันทะที่ใช้ในวรรณคดีที่จะระบุนักลงทุนที่มีความซับซ้อนทางการเงินมากขึ้นดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ดีที่จับปัญญาทั่วไปของนักลงทุน แต่ดูเหมือนจะไม่ได้วัดความเชี่ยวชาญทางการเงิน well.2 พิจารณาสำหรับตัวอย่างเช่นอาจจะมากที่สุด พร็อกซี่ที่เป็นที่นิยมของความซับซ้อน - รายได้แรงงาน ตามที่สหรัฐฯสำนักสถิติแรงงาน, ผู้จัดการฝ่ายการเงิน 'จ่ายโดยเฉลี่ยต่อปี (ประมาณ 115,000 ดอลลาร์) เป็นอย่างดีสูงกว่าค่าเฉลี่ยของประชากร; แต่ผู้จัดการอันดับที่ลดลงในค่าตอบแทนประจำปีมากกว่าทนายความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

You also produce to sell the kaleidoscope meter?You also produce to sell the kaleidoscope meter?You also produce to sell the kaleidoscope meter?You also produce to sell the kaleidoscope meter?You also produce to sell the kaleidoscope meter?