AbstractObjectives. We examined pre

Abstract
Objectives. We examined prevalence, trends, and correlates of driving or riding after use of drugs or alcohol among US high school seniors from 2001 to 2011.

Methods. Data come from Monitoring the Future, an annual survey of nationally representative samples of high school seniors. We used logistic regressions with data from more than 22 000 respondents to examine multivariate associations with demographic and lifestyle factors.

Results. Large numbers of US high school seniors put themselves and others at great risk of harm by driving after using marijuana or other illicit drugs or drinking alcohol or by riding in a vehicle whose driver had used marijuana, other illicit drugs, or alcohol. Driving after drinking has declined in recent years, but driving after use of marijuana has increased. A higher percentage of students reported driving after using marijuana than after having 5 or more alcoholic drinks. Risky driving and riding behaviors differed little between demographic subgroups but considerably according to lifestyle factors.

Conclusions. Stronger efforts are needed to combat adolescent driving under the influence of illicit drugs.

Motor vehicle crashes are a leading cause of mortality and morbidity among American youths.1 Alcohol is often a factor in these crashes, and alcohol-impaired driving has long been a focus of attention. In recent years, rates of driving under the influence of alcohol among American youths have declined, but are still unacceptably high.2 Impaired driving caused by use of substances other than alcohol has become an issue of increased concern. The National Institute on Drug Abuse commissioned a white paper on drugged-driving research,3 and a recent National Drug Control Strategy includes a goal of reducing drugged driving in the United States by 10% by the year 2015.4 Specifically, the Office of National Drug Control Policy aims to make preventing drugged driving a national priority on par with preventing drunk driving.5

The issue of drugs and driving has been of interest to the federal government for some time. The National Highway Traffic Safety Administration commissioned Drug Use and Highway Safety, a 101-page report published in 1971.6 In 1977, the National Institute on Drug Abuse issued its 11th research monograph, Drugs and Driving.7 The institute addressed the role of marijuana in driving in a 1980 research monograph.8

The National Highway Traffic Safety Administration conducted national roadside surveys of alcohol use by drivers in 1973, 1986, 1996, and 2007, but the 2007 survey was the first to include assessment of drug use.9 The 2007 survey found a dramatic decline in the percentage of nighttime drivers with blood alcohol concentrations above the legal limit of 0.08% to 2.2%, down from 7.5% in 1973.10 Among nighttime drivers, 16.3% tested positive for drugs, most often marijuana (8.6%). In another study by the traffic safety agency, data from the Fatal Accident Reporting System showed a rise in drug involvement in motor vehicle crashes.11 A recent systematic review and meta-analysis of the role of a comprehensive list of illicit or prescribed drugs in motor vehicle crashes found that most of the drugs were associated with increased risk.12 Other studies have reported on the role of marijuana in crashes.13,14 A recent systematic review of the association between marijuana use and risk of motor vehicle collision concluded that “acute cannabis consumption is associated with an increased risk of a motor vehicle crash, especially for fatal collisions.”15(p1)

Young drivers are particularly likely to be involved in motor vehicle crashes, so it is important to monitor their drug, drinking, and driving behaviors. We previously studied prevalence and trends in these behaviors among American high school seniors from 2001 to 2006 and concluded that impaired driving by youths remained a problem needing serious attention despite some modest progress in recent years.16

We analyzed data from 2001 through 2011 to answer the following questions about high school seniors:

What changes are taking place in the percentage who drive after using marijuana, using other illicit drugs, drinking any alcohol, or having 5 or more drinks?
What changes are taking place in the percentage who ride in a vehicle whose driver has used marijuana, used other illicit drugs, drunk any alcohol, or had 5 or more drinks?
What demographic and psychosocial characteristics are associated with these behaviors?
What percentage of individuals who report driving after using marijuana also report driving after heavy drinking?
What percentage of individuals who report driving after using marijuana are involved in accidents?
Go to:
METHODS
Our data came from the Monitoring the Future project, which has conducted annual surveys of nationally representative samples of American high school seniors since 1975. Survey procedures are described in detail elsewhere.17 Nationally representative samples of about 17 000 12th-grade students, located in about 135 schools, were selected each year through a multistage scientific sampling procedure. Confidential, self-completed questionnaires were administered during school hours, usually in a regularly scheduled class period, by professional interviewers employed by the University of Michigan. The questions on driving or riding after drinking or using drugs were included on only 1 of 6 forms, distributed in a random sequence within the classroom, so responses to these questions came from a random one sixth of the total sample of students. Questions on driving or riding in a motor vehicle after use of marijuana or other illicit drugs were added to the study in 2001, so we analyzed data from 2001 to 2011. Student response rates averaged 82% (range = 79%–85%); the great majority of nonresponse was attributable to absenteeism.

Driving and riding behaviors were assessed by the following questions:

During the last two weeks, how many times have you driven a car, truck, or motorcycle after … drinking alcohol? … having five or more drinks in a row? … smoking marijuana? … using other illicit drugs?

A second set of questions asked:

During the last two weeks, how many times (if any) have you been a passenger in a car … when the driver had been drinking? … when you think the driver had 5 or more drinks? … when the driver had been smoking marijuana? … when the driver had been using other illicit drugs?

Response categories were none, once, twice, 3 to 5 times, 6 to 9 times, and 10 or more times. We collapsed these into binary values (0 = none; 1 ≥ once). The questions did not assume that behaviors were mutually exclusive. For example, an individual could have driven after smoking marijuana and drinking heavily on the same occasion.

Two items asked about tickets or warnings for moving violations and being in an accident while driving:

Within the LAST 12 MONTHS how many times, if any, have you received a ticket (OR been stopped and warned) for moving violations, such as speeding, running a stop light, or improper passing?

During the LAST 12 MONTHS, how many accidents have you had while you were driving (whether or not you were responsible)?

Respondents were instructed not to include bumps or scratches in parking lots.

All demographic and lifestyle measures except geographic region and population density were obtained by self-report. Number of parents in the household indicated whether the respondent lived with zero, 1, or 2 parents or guardians. Parental education, a proxy for socioeconomic position (SEP), was derived from an average of 2 items (1 missing response allowed) about the amount of education achieved by parents (responses were completed grade school or less, some high school, completed high school, some college, completed college, and graduate or professional school after college). Religious commitment (high, medium, or low) was an average of 2 items (1 missing response allowed) assessing the importance of religion (responses were not important, a little important, pretty important, and very important) and frequency of attendance at religious services (never, rarely, 1–2 times/month, or ≥ 1 time/week). These 2 items were not asked of students in schools located in California, because of state regulations; thus we assigned all California students as missing data on this measure and treated this as a separate category.

Grade point average was the average during high school. Truancy was an average (categorized as none, low, medium, or high) of the frequency of skipping classes or whole days of school during the past 4 weeks. Evenings out was the number of evenings out for fun and recreation in a typical week (responses were  30). Miles driven was the number of miles the respondent reported driving a car, truck, or motorcycle in an average week (we categorized responses as 0, 1–50, 51–100, and > 100). All of these measures of lifestyle factors have been used extensively in other studies. More details on their psychometric properties, particularly construct validity, are provided elsewhere.18 We assigned geographic region according to US Census classifications of states into 4 regions: Northeast, Midwest, South, and West. We categorized population density according to US Census statistical areas: large metropolitan, other metropolitan, and nonmetropolitan.

We chose all of these variables because of their inherent interest (e.g., gender) or because they have demonstrated associations with drug or alcohol use.19,20 We weighted the data to adjust for differential probabilities of sample selection. We conducted logistic regressions for the multivariate analyses; these regressions took appropriate account of the complex sample

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์ เราตรวจสอบชุก แนวโน้ม และสัมพันธ์กับขับรถ หรือขี่หลังจากใช้ยาหรือแอลกอฮอล์ในหมู่รุ่นพี่มัธยมสหรัฐอเมริกาจากปี 2001 ถึง 2554วิธี ข้อมูลมาจากการตรวจสอบในอนาคต การสำรวจประจำปีของตัวแทนผลงานตัวอย่างจากรุ่นพี่มัธยม เราใช้โลจิสติก regressions ด้วยข้อมูลจากผู้ตอบมากกว่า 22 000 เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ของตัวแปรพหุกับประชากรและสาเหตุผลลัพธ์ที่ จำนวนมากจากสหรัฐฯ รุ่นพี่มัธยมใส่ตัวเอง และผู้อื่นดีเสี่ยงต่ออันตราย โดยขับรถหลังจากใช้กัญชาหรือยาเสพติดผิดกฎหมายอื่น ๆ หรือเหล้า หรือขี่ในรถยนต์ที่มีโปรแกรมควบคุมได้ใช้กัญชา หรืออื่น ๆ ที่ผิดกฎหมายยาเสพติด แอลกอฮอล์ ขับรถหลังดื่มได้ปฏิเสธในปีที่ผ่านมา แต่หลังจากมีเพิ่มการใช้กัญชาในการขับรถ เปอร์เซ็นต์สูงกว่าของนักเรียนรายงานการขับรถหลังจากใช้กัญชากว่าหลังจากมีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น หรือ 5 ขับรถ และการขี่พฤติกรรมเสี่ยงแตกต่างเล็กน้อย ระหว่างกลุ่มประชากรย่อย แต่มาก ตามสาเหตุบทสรุปของการ ความแข็งแกร่งมีความจำเป็นในการต่อสู้กับการขับรถวัยรุ่นภายใต้อิทธิพลของยาเสพติดผิดกฎหมายรถมอเตอร์เป็นสาเหตุของการตาย และ morbidity ระหว่างอเมริกัน youths.1 แอลกอฮอล์มักจะเป็นปัจจัยในการเกิดปัญหาเหล่านี้ และขาดเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ขับรถได้รับความสนใจ ในปีล่าสุด ราคาของการขับรถภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์ในหมู่เยาวชนอเมริกันได้ปฏิเสธ แต่จะยังคง unacceptably high.2 Impaired ขับเกิดจากการใช้สารอื่นที่ไม่ใช่แอลกอฮอล์ได้กลายเป็น ประเด็นความกังวลที่เพิ่มขึ้น สถาบันแห่งชาติในการเสพมอบหมายอำนาจหน้าที่กระดาษสีขาวในงานวิจัย drugged ขับรถ 3 และกลยุทธ์ในการควบคุมของยาเสพติดแห่งชาติล่าสุดมีเป้าหมายลด drugged ขับรถในสหรัฐอเมริกา โดย 10% โดยปี 2015.4 โดยเฉพาะ สำนักงานของนโยบายแห่งชาติยาควบคุมมีวัตถุประสงค์เพื่อทำการป้องกันไม่ให้ความสำคัญระดับชาติตรวจวินิจฉัยป้องกัน driving.5 เมาขับรถ druggedปัญหายาเสพติดและขับขี่ได้สนใจรัฐบาลบางครั้ง มอบหมายอำนาจหน้าที่การจัดการความปลอดภัยจราจรทางหลวงแห่งชาติใช้ยาเสพติดและความปลอดภัยทางหลวง หน้า 101 รายงานที่เผยแพร่ใน 1971.6 ใน 1977 สถาบันแห่งชาติในการเสพออก monograph ของวิจัย 11 ยาเสพติดและ Driving.7 สถาบันที่อยู่ในบทบาทของกัญชาในการขับขี่ใน monograph.8 วิจัย 1980การจัดการความปลอดภัยจราจรทางหลวงแห่งชาติดำเนินการสำรวจแห่งชาติริมถนนของสุราโดยโปรแกรมควบคุมใน 1973, 1986, 1996 และ 2007 แต่ 2007 การสำรวจคนแรกรวมประเมินสำรวจ 2007 พบปฏิเสธละครในเปอร์เซ็นต์ของไดรเวอร์ค่ำคืนกับความเข้มข้นแอลกอฮอล์ในเลือดอยู่เหนือขีดจำกัดทางกฎหมายของ 0.08% 2.2% ลงจาก 7.5% ใน 1973.10 ระหว่างค่ำคืนไดรเวอร์ use.9 ยา , 16.3% ทดสอบค่าบวกสำหรับยาเสพติด กัญชามัก (8.6%) ในการศึกษาอื่นโดยหน่วยงานความปลอดภัยจราจร ข้อมูลจากร้ายแรงอุบัติเหตุรายงานระบบเพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องยาเสพติดในยาน crashes.11 ล่าสุดระบบทบทวนและ meta-analysis ของบทบาทของรายชื่อยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย หรือกำหนดในรถมอเตอร์พบว่า ส่วนใหญ่ของยาที่สัมพันธ์กับ risk.12 การศึกษาอื่น ๆ พบว่า มีรายงานบทบาทของกัญชาใน crashes.13 , 14 ล่าสุดระบบทบทวนความสัมพันธ์ระหว่างการใช้กัญชาและเสี่ยงต่อการชนรถยนต์สรุปว่า "การใช้กัญชาเฉียบพลันคือเกี่ยวข้องกับการเสี่ยงล้มรถมอเตอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับร้ายแรงตาม" 15(p1)โปรแกรมควบคุมเด็กได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับรถยนต์ขัดข้อง ดังนั้นจึงควรตรวจสอบยาเสพติด ดื่ม และพฤติกรรมการขับรถ เราเคยเรียนชุกและแนวโน้มในลักษณะนี้ในหมู่รุ่นพี่มัธยมอเมริกันปี 2001-2006 และสรุปว่า ขับรถพิการ โดยเยาวชนยังคง มีปัญหาที่ต้องให้ความสนใจอย่างจริงจังแม้ มีความก้าวหน้าบางอย่างเจียมเนื้อเจียมตัวใน years.16 ล่าสุดเราวิเคราะห์ข้อมูลจากปี 2001 ถึง 2011 ตอบคำถามต่อไปนี้เกี่ยวกับรุ่นพี่มัธยม:เปลี่ยนแปลงจะมีในเปอร์เซ็นต์ที่ขับหลังใช้กัญชา ใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายอื่น ๆ ดื่มแอลกอฮอล์ใด ๆ หรือมีเครื่องดื่มอย่าง น้อย 5เปลี่ยนแปลงจะมีเปอร์เซ็นต์ที่นั่งในรถที่มีโปรแกรมควบคุมมีใช้กัญชา ใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายอื่น ๆ ดื่มแอลกอฮอล์ใด ๆ หรือมีเครื่องดื่มอย่าง น้อย 5ลักษณะประชากร และ psychosocial อะไรเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเหล่านี้หรือไม่เปอร์เซ็นต์ของผู้ใช้รายงานการขับรถหลังจากใช้กัญชายังรายงานการขับรถหลังดื่มหนักหรือไม่เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เกี่ยวข้องรายงานขับหลังการใช้กัญชาในอุบัติเหตุลุยเลย:วิธีการข้อมูลมาจากการตรวจสอบโครงการในอนาคต ซึ่งได้ดำเนินการสำรวจประจำปีของตัวแทนผลงานตัวอย่างจากรุ่นพี่มัธยมอเมริกันตั้งแต่ 1975 ขั้นตอนการสำรวจจะอธิบายในรายละเอียด elsewhere.17 ตัวอย่างผลงานตัวแทนของนักเรียนเกรด 12 ประมาณ 17 000 ตั้งอยู่ในโรงเรียนประมาณ 135 ถูกเลือกในแต่ละปีผ่านขั้นตอนการสุ่มตัวอย่างทางวิทยาศาสตร์ multistage แบบสอบถามที่เสร็จสมบูรณ์ด้วยตนเอง ความลับถูกจัดการระหว่างชั่วโมงเรียน มักจะอยู่ในระยะเวลาตามกำหนดการเป็นประจำชั้น โดย interviewers มืออาชีพที่จ้าง โดยมหาวิทยาลัยมิชิแกน คำถามขับรถ หรือขี่หลังจากดื่ม หรือใช้ยาเสพติดได้รวมอยู่ใน 1 เดียวของฟอร์ม 6 กระจายในลำดับแบบสุ่มภายในห้องเรียน เพื่อตอบคำถามเหล่านี้มาจากหกหนึ่งแบบสุ่มของตัวอย่างทั้งหมดของนักเรียน มีเพิ่มคำถามในการขับรถ หรือขี่ในรถยนต์หลังจากการใช้กัญชาหรือยาเสพติดผิดกฎหมายอื่น ๆ เพื่อการศึกษาในปีค.ศ. 2001 เพื่อเราวิเคราะห์ข้อมูลปี 2001-2011 นักเรียนตอบรับราคา averaged 82% (ช่วง = 79-85%); ส่วนใหญ่ดี nonresponse ถูกรวมการขาดงานการขับ และขี่พฤติกรรมถูกประเมินตามคำถามต่อไปนี้:ช่วงสองสัปดาห์ จำนวนครั้งที่คุณขับไล่รถ รถบรรทุก หรือรถจักรยานยนต์หลังจาก...เหล้า ...มีเครื่องดื่มห้า หรือมากกว่าในแถวหรือไม่ ...กัญชาสูบบุหรี่ ...การใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายอื่น ๆ หรือไม่ชุดคำถามที่สองถาม:ช่วงสองสัปดาห์ จำนวนครั้ง (ถ้ามี) คุณมีผู้โดยสารในรถ...เมื่อโปรแกรมควบคุมที่มีการดื่มหรือไม่ ...เมื่อคุณคิดว่า โปรแกรมควบคุมมีเครื่องดื่มอย่าง น้อย 5 ...เมื่อโปรแกรมควบคุมที่ได้รับกัญชาสูบบุหรี่ ...เมื่อไดรเวอร์มีการใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายอื่น ๆ หรือไม่ประเภทตอบสนองได้ไม่ หนึ่ง สอง 3 การครั้งที่ 5, 6 ครั้งที่ 9 และอย่าง น้อย 10 ครั้ง เรายุบเหล่านี้เป็นค่าฐานสอง (0 =ไม่มี ≥ 1 ครั้ง) คำถามไม่ได้สมมติว่า ลักษณะการทำงานนั่น ตัวอย่าง บุคคลสามารถได้ขับหลังจากสูบบุหรี่กัญชา และดื่มหนักในโอกาสเดียวกันสินค้าสองรายการถามเกี่ยวกับตั๋วหรือคำเตือนสำหรับการย้ายการละเมิด และมีอุบัติเหตุขณะขับรถ:ภายใน 12 เดือนจำนวนครั้ง ถ้ามี ได้คุณรับตั๋ว (หรือหยุด และเตือน) สำหรับการย้ายการละเมิด เช่นเร่ง ทำการหยุดแสง หรือผ่านไม่เหมาะสมหรือไม่ในช่วงเดือนสุดท้าย 12 อุบัติเหตุมากคุณมีในขณะที่คุณกำลังขับรถ (ไม่ว่าหรือไม่คุณก็รับผิดชอบ)ผู้ตอบถูกสั่งการกระแทกหรือรอยขีดข่วนในที่จอดรถประชากรทั้งหมด และชีวิตวัดยกเว้นภูมิภาคทางภูมิศาสตร์และความหนาแน่นประชากรได้รับ โดยรายงานด้วยตนเอง จำนวนของผู้ปกครองในบ้านระบุว่า ผู้ตอบที่อาศัยอยู่กับศูนย์ 1, 2 ผู้ปกครอง หรือผู้ปกครอง ศึกษาโดยผู้ปกครอง พร็อกซี่สำหรับประชากรตำแหน่ง (SEP), รับมาจากค่าเฉลี่ยของ 2 รายการ (1 ขาดการตอบสนองได้) เกี่ยวกับจำนวนของการศึกษาโดยผู้ปกครอง (ตอบรับคำสมบูรณ์เกรดโรงเรียน หรือน้อย กว่า บางมัธยม มัธยมเสร็จสมบูรณ์ บางวิทยาลัย วิทยาลัยสมบูรณ์ โรงเรียนบัณฑิตศึกษา หรือมืออาชีพหลังวิทยาลัย) ศาสนามั่น (สูง ปานกลาง หรือต่ำ) มีค่าเฉลี่ยของ 2 รายการ (1 ขาดการตอบสนองได้) ประเมินความสำคัญของศาสนา (ตอบไม่สำคัญ เล็กน้อยสำคัญ สำคัญสวย และสำคัญมาก) และความถี่ในการเข้าร่วมในบริการทางศาสนา (ไม่ แทบ 1 – 2 ครั้ง / เดือน หรือ≥ 1 ครั้ง/สัปดาห์) รายการที่ 2 นี้ไม่ได้ถูกขอของนักเรียนในโรงเรียนที่ตั้งอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนีย เนื่องจากกฎระเบียบของรัฐ ดังนั้นเรากำหนดแคลิฟอร์เนียนักศึกษาเป็นข้อมูลวัดนี้ขาดหายไป และนี้เป็นประเภทที่แยกต่างหากGrade point average was the average during high school. Truancy was an average (categorized as none, low, medium, or high) of the frequency of skipping classes or whole days of school during the past 4 weeks. Evenings out was the number of evenings out for fun and recreation in a typical week (responses were < 1, 1, 2, 3, 4–5, and 6–7; we collapsed these into ≤ 1, 2, 3, ≥ 4). Hours worked was the average number of hours worked per week on a job during the school year (we categorized responses as 0, 1–15, 16–30, and > 30). Miles driven was the number of miles the respondent reported driving a car, truck, or motorcycle in an average week (we categorized responses as 0, 1–50, 51–100, and > 100). All of these measures of lifestyle factors have been used extensively in other studies. More details on their psychometric properties, particularly construct validity, are provided elsewhere.18 We assigned geographic region according to US Census classifications of states into 4 regions: Northeast, Midwest, South, and West. We categorized population density according to US Census statistical areas: large metropolitan, other metropolitan, and nonmetropolitan.We chose all of these variables because of their inherent interest (e.g., gender) or because they have demonstrated associations with drug or alcohol use.19,20 We weighted the data to adjust for differential probabilities of sample selection. We conducted logistic regressions for the multivariate analyses; these regressions took appropriate account of the complex sample

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์ เราตรวจสอบความชุกแนวโน้มและความสัมพันธ์ของการขับรถหรือขี่หลังการใช้ยาเสพติดหรือเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในหมู่พวกเราโรงเรียนมัธยมจากปี 2001 ถึงปี 2011 วิธีการ ข้อมูลมาจากการตรวจสอบในอนาคต, การสำรวจประจำปีของกลุ่มตัวอย่างเป็นตัวแทนของชาติของโรงเรียนมัธยม เราใช้การถดถอยโลจิสติกที่มีข้อมูลจากกว่า 22 000 ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ของตัวแปรที่มีปัจจัยทางประชากรและการดำเนินชีวิต. ผล ตัวเลขขนาดใหญ่ของสหรัฐโรงเรียนมัธยมใส่ตัวเองและคนอื่น ๆ ที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดอันตรายที่ดีโดยการขับรถหลังจากที่ใช้กัญชาหรือยาเสพติดที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ หรือดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือโดยการขี่ม้าในรถที่มีคนขับได้ใช้กัญชายาเสพติดอื่น ๆ หรือเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ขับรถหลังจากดื่มได้ลดลงในปีที่ผ่านมา แต่การขับรถหลังจากการใช้กัญชาได้เพิ่มขึ้น ร้อยละที่สูงขึ้นของนักเรียนรายงานขับรถหลังจากที่ใช้กัญชากว่าหลังจากที่มี 5 หรือมากกว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ที่มีความเสี่ยงและพฤติกรรมการขับขี่ที่แตกต่างกันเล็ก ๆ น้อย ๆ ขี่ระหว่างกลุ่มย่อยกลุ่มผู้เข้าชม แต่อย่างมากตามปัจจัยการดำเนินชีวิต. สรุปผลการวิจัย ความพยายามที่แข็งแกร่งมีความจำเป็นที่จะต่อสู้กับการขับรถวัยรุ่นภายใต้อิทธิพลของยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย. มอเตอร์เกิดปัญหารถเป็นสาเหตุหลักของการตายและการเจ็บป่วยในหมู่ชาวอเมริกันดื่มแอลกอฮอล์ youths.1 มักจะเป็นปัจจัยในการเกิดปัญหาเหล่านี้และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์บกพร่องขับรถได้รับความสำคัญ ให้ความสนใจ ในปีที่ผ่านมาอัตราการขับรถภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์ในหมู่เยาวชนอเมริกันได้ลดลง แต่ยังคงไม่น่า high.2 ขับรถบกพร่องที่เกิดจากการใช้สารอื่นที่ไม่ใช่เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้กลายเป็นปัญหาของความกังวลที่เพิ่มขึ้น สถาบันแห่งชาติเกี่ยวกับยาเสพติดมอบหมายกระดาษสีขาวเกี่ยวกับการวิจัยยาขับรถ, 3 และกลยุทธ์การควบคุมยาเสพติดแห่งชาติที่ผ่านมารวมถึงเป้าหมายของการลดยาขับรถในประเทศสหรัฐอเมริกาโดย 10% โดยปีที่ 2,015.4 โดยเฉพาะสำนักงานคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ นโยบายมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ยาป้องกันการเกิดการขับรถมีความสำคัญระดับชาติในหุ้นที่มีการป้องกันการเมา driving.5 ปัญหาของยาเสพติดและการขับรถที่ได้รับความสนใจของรัฐบาลบางเวลา จราจรทางหลวงแห่งชาติบริหารความปลอดภัยหน้าที่ใช้ยาเสพติดและความปลอดภัยทางหลวงรายงาน 101 หน้าตีพิมพ์ใน 1,971.6 ในปี 1977 สถาบันแห่งชาติที่ติดยาเสพติดออกเอกสารการวิจัยที่ 11 ของยาเสพติดและ Driving.7 สถาบันจ่าหน้าบทบาทของกัญชาในการขับขี่ ในการวิจัย 1980 monograph.8 จราจรทางหลวงแห่งชาติบริหารความปลอดภัยดำเนินการสำรวจแห่งชาติของริมถนนใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดยไดรเวอร์ในปี 1973 ปี 1986 ปี 1996 และปี 2007 แต่การสำรวจปี 2007 เป็นครั้งแรกที่รวมถึงการประเมินของยาเสพติด use.9 2007 การสำรวจ พบว่าลดลงอย่างมากในอัตราร้อยละของคนขับรถตอนกลางคืนที่มีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดเหนือขีด จำกัด ทางกฎหมายของ 0.08% มาอยู่ที่ 2.2% ลดลงจาก 7.5% ในปี 1,973.10 ในบรรดาคนขับรถกลางคืน 16.3% ทดสอบในเชิงบวกสำหรับยาเสพติดส่วนใหญ่มักจะกัญชา (8.6%) ในการศึกษาโดยหน่วยงานความปลอดภัยการจราจรอีกข้อมูลจากร้ายแรงระบบการรายงานอุบัติเหตุพบว่ามีการเพิ่มขึ้นในการมีส่วนร่วมของยาเสพติดในยานยนต์ crashes.11 การทบทวนที่ผ่านมาและ meta-analysis ของบทบาทของรายการที่ครอบคลุมของยาเสพติดหรือที่กำหนดไว้ในมอเตอร์ รถเกิดปัญหาพบว่าส่วนใหญ่ของยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเพิ่มขึ้น risk.12 อื่น ๆ ได้มีการรายงานเกี่ยวกับบทบาทของกัญชาใน crashes.13,14 การทบทวนที่ผ่านมาของสมาคมระหว่างการใช้กัญชาและความเสี่ยงของการชนกันของยานยนต์สรุปว่า "เฉียบพลัน การบริโภคกัญชามีความเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความผิดพลาดยานยนต์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชนร้ายแรง. "15 (p1) คนขับรถหนุ่มสาวโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการเกิดปัญหารถยนต์จึงเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบยาเสพติดการดื่มของพวกเขาและการขับรถ พฤติกรรม ก่อนหน้านี้เราศึกษาความชุกและแนวโน้มในพฤติกรรมเหล่านี้ในหมู่ผู้สูงอายุโรงเรียนมัธยมอเมริกัน 2001-2006 และสรุปได้ว่าการขับรถที่มีความบกพร่องวัยรุ่นยังคงเป็นปัญหาที่ต้องการความสนใจอย่างจริงจังแม้จะมีความคืบหน้าบางอย่างเจียมเนื้อเจียมตัวใน years.16 ที่ผ่านมาเราได้วิเคราะห์ข้อมูลจาก2001 ผ่าน 2011 ที่จะตอบ คำถามต่อไปนี้เกี่ยวกับโรงเรียนมัธยม: สิ่งที่มีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในอัตราร้อยละที่ขับรถหลังการใช้กัญชาใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ ที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ใด ๆ หรือมี 5 หรือมากกว่าเครื่องดื่มอะไรที่มีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในอัตราร้อยละที่ขี่ในยานพาหนะซึ่งเป็นคนขับได้ใช้กัญชาใช้ยาเสพติดอื่น ๆ ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ใด ๆ หรือไม่ก็ดื่ม 5 หรือมากกว่า? อะไรลักษณะทางประชากรและทางจิตสังคมที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเหล่านี้หรือไม่เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่รายงานการขับรถหลังจากที่ใช้กัญชายังรายงานการขับรถหลังจากดื่มหนัก? เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่รายงานการขับรถหลังจากที่ใช้กัญชามีส่วนร่วมในการเกิดอุบัติเหตุ? ไปที่: วิธีการข้อมูลของเรามาจากการตรวจสอบโครงการในอนาคตซึ่งได้ดำเนินการสำรวจประจำปีของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของชาติของโรงเรียนมัธยมอเมริกันตั้งแต่ปี 1975 ขั้นตอนการสำรวจจะมีคำอธิบาย ในรายละเอียด elsewhere.17 ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนในระดับประเทศประมาณ 17 000 12 นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ตั้งอยู่ในประมาณ 135 โรงเรียนได้รับการคัดเลือกในแต่ละปีผ่านขั้นตอนการสุ่มตัวอย่างแบบหลายขั้นตอนทางวิทยาศาสตร์ ที่เป็นความลับแบบสอบถามด้วยตนเองแล้วเสร็จเป็นยาในช่วงเวลาที่โรงเรียนมักจะอยู่ในช่วงเวลาที่ระดับที่กำหนดอย่างสม่ำเสมอโดยสัมภาษณ์มืออาชีพการจ้างงานโดยมหาวิทยาลัยมิชิแกน คำถามในการขับรถหรือขี่หลังจากดื่มหรือใช้ยาเสพติดถูกรวมอยู่ในเพียง 1 จาก 6 รูปแบบการกระจายในลำดับที่สุ่มภายในห้องเรียนเพื่อตอบสนองต่อคำถามเหล่านี้มาจากการสุ่มหนึ่งในหกของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดนักเรียน คำถามเกี่ยวกับการขับรถหรือขี่ในยานยนต์หลังการใช้งานของกัญชาหรือยาเสพติดที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ ที่ถูกเพิ่มเข้ามาในการศึกษาในปี 2001 ดังนั้นเราวิเคราะห์ข้อมูลจากปี 2001 ถึงปี 2011 อัตราการตอบสนองของนักเรียนเฉลี่ย 82% (ช่วง = 79% -85%) ส่วนใหญ่ nonresponse เป็นส่วนที่ขาด. ขับรถและพฤติกรรมขี่ได้รับการประเมินโดยคำถามต่อไปนี้ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมากี่ครั้งที่คุณขับรถบรรทุกหรือรถมอเตอร์ไซค์ ... หลังจากที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์? ... มีเครื่องดื่มห้าหรือมากกว่าในแถว? ... กัญชาสูบบุหรี่? ... การใช้ยาเสพติดอื่น ๆชุดที่สองของคำถามที่ถาม: ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมากี่ครั้ง (ถ้ามี) ที่คุณได้รับผู้โดยสารในรถ ... เมื่อคนขับได้รับการดื่ม? ... เมื่อคุณคิดว่าคนขับรถมี 5 หรือมากกว่าเครื่องดื่ม? ... เมื่อคนขับที่ได้รับการสูบบุหรี่กัญชา? ... เมื่อคนขับที่ได้รับการใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมายอื่น ๆประเภทการตอบสนองใครเมื่อสองครั้ง 3-5 ครั้ง 6-9 ครั้งและ 10 ครั้งหรือมากกว่า เราได้ถล่มเหล่านี้เป็นค่าไบนารี (0 = ไม่มี 1 ≥ครั้งเดียว) คำถามที่ไม่ได้คิดว่าพฤติกรรมเป็นพิเศษร่วมกัน ตัวอย่างเช่นบุคคลที่อาจมีการขับเคลื่อนหลังจากที่สูบบุหรี่กัญชาและดื่มหนักในโอกาสเดียวกัน. สองรายการถามเกี่ยวกับตั๋วหรือคำเตือนสำหรับการย้ายการละเมิดและอยู่ในที่เกิดเหตุขณะขับรถ: ภายใน 12 เดือนกี่ครั้งถ้ามีมี คุณได้รับตั๋ว (หรือถูกหยุดและเตือน) สำหรับการย้ายการละเมิดเช่นการเร่งการทำงานไฟหยุดหรือผ่านที่ไม่เหมาะสม? ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านกี่อุบัติเหตุมีคุณมีในขณะที่คุณกำลังขับรถ (หรือไม่ว่าคุณเป็น ความรับผิดชอบ) ผู้ตอบแบบสอบถามถูกสั่งไม่ให้รวมถึงการกระแทกหรือรอยขีดข่วนในที่จอดรถ. ทุกมาตรการประชากรและวิถีการดำเนินชีวิตยกเว้นพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และความหนาแน่นของประชากรที่ได้รับรายงานตนเอง จำนวนของผู้ปกครองในบ้านที่ระบุว่าผู้ถูกอาศัยอยู่กับศูนย์ที่ 1 หรือ 2 ผู้ปกครองหรือผู้ดูแล การศึกษาผู้ปกครอง, พร็อกซี่สำหรับตำแหน่งทางสังคมและเศรษฐกิจ (กันยายน) ที่ได้มาจากค่าเฉลี่ยของ 2 รายการ (ที่ 1 หายไปการตอบสนองได้รับอนุญาต) เกี่ยวกับปริมาณของการศึกษาประสบความสำเร็จโดยผู้ปกครอง (การตอบสนองเสร็จสมบูรณ์ระดับโรงเรียนหรือน้อยกว่าบางโรงเรียนมัธยมเสร็จโรงเรียนมัธยม วิทยาลัยบางเสร็จวิทยาลัยและจบการศึกษาหรือโรงเรียนระดับมืออาชีพหลังจากที่วิทยาลัย) ความมุ่งมั่นทางศาสนา (สูงปานกลางหรือต่ำ) เป็นค่าเฉลี่ยของ 2 รายการ (1 การตอบสนองที่ขาดหายไปได้รับอนุญาต) การประเมินความสำคัญของศาสนา (การตอบสนองที่ไม่สำคัญสิ่งที่สำคัญเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่สำคัญสวยและมีความสำคัญมาก) และความถี่ของการเข้าร่วมประชุมที่ทางศาสนา บริการ (ไม่เคยไม่ค่อย 1-2 ครั้ง / เดือนหรือ≥ 1 ครั้ง / สัปดาห์) เหล่านี้ 2 รายการที่ไม่ได้ถามนักเรียนในโรงเรียนที่ตั้งอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนียเพราะกฎระเบียบของรัฐ; ทำให้เราได้รับมอบหมายให้นักเรียนทุกคนแคลิฟอร์เนียเป็นข้อมูลที่ขาดหายไปในวัดนี้และรับการรักษานี้เป็นหมวดหมู่ที่แยกต่างหาก. เกรดเฉลี่ยเป็นเฉลี่ยในช่วงมัธยมปลาย การละทิ้งหน้าที่เป็นเฉลี่ย (แบ่งเป็นใครต่ำปานกลางหรือสูง) ของความถี่ของการกระโดดข้ามชั้นเรียนหรือวันทั้งหมดของโรงเรียนในช่วงที่ผ่านมา 4 สัปดาห์ที่ผ่านมา ตอนเย็นออกมาเป็นจำนวนตอนเย็นออกมาเพื่อความสนุกสนานและการพักผ่อนหย่อนใจในสัปดาห์ทั่วไป (มีการตอบสนอง <1, 1, 2, 3, 4-5 และ 6-7 เราทรุดเหล่านี้เป็น≤ 1, 2, 3, 4 ≥ ) ชั่วโมงทำงานเป็นค่าเฉลี่ยของจำนวนชั่วโมงทำงานต่อสัปดาห์ในการทำงานระหว่างเรียนปี (เราแบ่งการตอบสนองเป็น 0, 1-15, 16-30 และ> 30) ไมล์ขับเคลื่อนเป็นจำนวนไมล์ตอบรายงานขับรถบรรทุกหรือรถมอเตอร์ไซด์ในสัปดาห์เฉลี่ย (เราแบ่งการตอบสนองเป็น 0, 1-50, 51-100 และ> 100) ทั้งหมดของมาตรการเหล่านี้ของปัจจัยการดำเนินชีวิตที่มีการใช้อย่างกว้างขวางในการศึกษาอื่น ๆ รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุณสมบัติทางจิตวิทยาของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสร้างความถูกต้องจะมีให้เราได้รับมอบหมาย elsewhere.18 พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ตามการจำแนกประเภทสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐฯ เป็น 4 ภูมิภาคภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, มิดเวสต์ใต้และตะวันตก เราแบ่งความหนาแน่นของประชากรตามพื้นที่สำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐสถิติ: ขนาดใหญ่ปริมณฑลปริมณฑลอื่น ๆ และ nonmetropolitan. เราเลือกตัวแปรทั้งหมดนี้เพราะความสนใจธรรมชาติของพวกเขา (เช่นเพศ) หรือเพราะพวกเขาได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์กับยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ use.19, 20 เราถ่วงน้ำหนักข้อมูลเพื่อปรับความน่าจะเป็นความแตกต่างของการเลือกตัวอย่าง เราดำเนินการถดถอยโลจิสติกสำหรับการวิเคราะห์หลายตัวแปร; วิเคราะห์เหล่านี้เอาบัญชีที่เหมาะสมของกลุ่มตัวอย่างที่มีความซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์นามธรรม

เราตรวจสอบความชุก แนวโน้มและความสัมพันธ์ของการขับรถหรือขี่หลังใช้ยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ในหมู่พวกเรารุ่นพี่ ม.ปลาย จากปี 2011

วิธี ที่มาข้อมูลจากการสำรวจของประเทศในอนาคต ปี ตัวแทน ตัวอย่างของรุ่นพี่ที่โรงเรียนเราใช้สมการถดถอยโลจิสติก ด้วยข้อมูลจากกว่า 22   000 ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อศึกษาลักษณะประชากร และไลฟ์สไตล์ สมาคมหลายตัวแปรด้วย

) ตัวเลขขนาดใหญ่ของเราม.ปลายใส่ตัวเองและคนอื่น ๆ อันเสี่ยงอันตรายจากการขับรถหลังการใช้กัญชาหรือยาเสพติดผิดกฎหมายอื่นๆ หรือดื่มแอลกอฮอล์ หรือนั่งในรถที่ขับได้ใช้กัญชายาผิดกฎหมายอื่นๆ หรือแอลกอฮอล์ ขับรถหลังจากดื่มได้ลดลงในปีที่ผ่านมา แต่การขับรถ หลังจากการใช้กัญชาได้เพิ่มขึ้น เปอร์เซ็นต์สูงของนักเรียนรายงานการขับรถหลังการใช้กัญชากว่าหลังจาก 5 หรือมากกว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ การขับรถ และพฤติกรรมการขับขี่แตกต่างกันเล็กน้อยระหว่างกลุ่มประชากร แต่มากตามปัจจัยวิถีชีวิตเสี่ยง

สรุปความพยายามที่แข็งแกร่งที่จำเป็นในการต่อสู้กับการขับรถวัยรุ่นภายใต้อิทธิพลของยาผิดกฎหมาย

รถยนต์เกิดปัญหา เป็น สาเหตุของการตายและการเจ็บป่วยในหมู่วัยรุ่นอเมริกัน 1 เครื่องดื่มแอลกอฮอล์มักจะเป็นปัจจัยในการเกิดปัญหาเหล่านี้ และแอลกอฮอล์บกพร่องการขับรถได้รับการมุ่งเน้นความสนใจ ใน ปี ล่าสุดราคาของการขับขี่ภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์ของเยาวชนอเมริกันมีลดลง แต่ยังคงมี unacceptably สูง 2 บกพร่องการขับรถเกิดจากการใช้สารอื่นนอกจากแอลกอฮอล์ได้กลายเป็นปัญหาที่เพิ่มขึ้นของความกังวล สถาบันแห่งชาติเกี่ยวกับยาเสพติด รับหน้าที่เป็นกระดาษสีขาวเกี่ยวกับวางยาทำให้งานวิจัย3 และกลยุทธ์การควบคุมยาเสพติดแห่งชาติล่าสุดรวมถึงเป้าหมายการวางยา การขับรถในสหรัฐอเมริกา โดยร้อยละ 10 โดยปี 2015.4 โดยเฉพาะ สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ป้องกันยาขับสำคัญแห่งชาติที่ตราไว้กับการป้องกันการขับรถเมา 5

ปัญหายาเสพติดและการขับรถได้รับความสนใจกับรัฐบาลกลางสำหรับบางเวลาบริหารความปลอดภัยจราจรทางหลวงแห่งชาติมอบหมายการใช้ยาเสพติดและความปลอดภัยบนทางหลวง , 101 หน้ารายงานที่ตีพิมพ์ใน 1971.6 ในปี 1977 สถาบันแห่งชาติเกี่ยวกับยาเสพติดออกค้นคว้าของเกี่ยวกับ 11 , ยาเสพติดและการขับรถ 7 สถาบันกล่าวถึงบทบาทของกัญชาในการขับรถในหนังสือปี 1980 8

)บริหารความปลอดภัยจราจรทางหลวงแห่งชาติศึกษาแห่งชาติสำรวจริมถนนแอลกอฮอล์ใช้ไดรเวอร์ใน 1973 1986 , 1996 และ 2007 แต่ 2007 การสำรวจเป็นครั้งแรก ได้แก่ การประเมินการใช้ยา 9 2007 การสำรวจพบอย่างมากลดลงในอัตราร้อยละของแอลกอฮอล์ในเลือดเวลากลางคืนไดรเวอร์กับความเข้มข้นสูงกว่าที่กฏหมายกำหนดของ 0.08 % 2.2 % ลดลงจากร้อยละ 7.5 ในปี 1973ระหว่างขับรถกลางคืน , 16.3 % ทดสอบบวกสำหรับยาเสพติด ส่วนใหญ่มักจะกัญชา ( 8.6% ) ในอีกการศึกษาโดยสำนักงานความปลอดภัยการจราจร ข้อมูลจากระบบรายงานอุบัติเหตุร้ายแรงที่พบเพิ่มขึ้นในการเกิดปัญหายาเสพติดในรถยนต์11 ล่าสุดการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์บทบาทของรายการที่ครอบคลุมของผิดกฎหมายหรือยาในรถยนต์เกิดปัญหา พบว่า ส่วนใหญ่ของยาเป็นเกี่ยวข้องกับการเพิ่ม risk.12 การศึกษาอื่น ๆได้รายงานเกี่ยวกับบทบาทของ crashes.13 กัญชา ,