The argument in favor of “putinizat

The argument in favor of “putinization” is pointing at the authoritarian tendencies of the regimes in Hungary and Poland. Those behind the concept “putinization” try to explain the low “indigeneity” of liberal democracy in the region with the local heritage of the Soviet model of the rule in the epoch of the cold war. Their favorite explanation is: “Central European nations were damaged by the four decades of the Communist dictatorship.” Others make reasonable claims that since the Middle Age the region has significantly differed from Western Europe with its culture, economy and in other aspects. In such case, the closest analogues of the current authoritarian regimes in Hungary and Poland were in the Inter War Period. Therefore, it is more expedient to speak of the revival of authoritarianism in Hungary in terms of “Neo-Horthysm” and in Poland in terms of “new Piłsudskism.” Social-focused policy was characteristic to both. Some call it populism. Looking deeper into the chronology, one can see that authoritarian tendencies are now stronger in those countries of Central Europe where in late Middle Age there were multi-national states with nobility (szlachta) and elective monarchies – Hungarian Kingdom and Rzeczpospolita. Both were affected by the civilization of Jagiellonians. The contemporary nations in those countries emerged as civil rights expanded from the noble class to others. The model of authoritarianism was based on the vestiges of feudalism and periphery capitalism in the region. “Putinization” is based on poverty and peripherization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์ในความโปรดปรานของ "putinization" จะชี้ไปที่แนวโน้มระบอบเผด็จการระบอบในฮังการีและโปแลนด์ ผู้อยู่เบื้องหลังแนวคิด "putinization" พยายามอธิบายต่ำ "indigeneity" ของระบอบเสรีประชาธิปไตยในภูมิภาคมรดกท้องถิ่นรุ่นโซเวียตของกฎในยุคสงครามเย็น คำอธิบายของพวกเขาชื่นชอบคือ: "ประเทศยุโรปกลางเสียหายจากสี่ทศวรรษของเผด็จการคอมมิวนิสต์" อื่น ๆ ได้เรียกร้องที่สมเหตุสมผลที่ตั้งแต่ยุคกลางภูมิภาคได้อย่างมีนัยสำคัญแตกต่างจากยุโรปตะวันตก กับ วัฒนธรรม เศรษฐกิจ และ ในด้านอื่น ๆ ในกรณี คล้ายใกล้เคียงที่สุดของระบอบเผด็จการต่าง ๆ ในปัจจุบันในฮังการีและโปแลนด์ได้ในรอบระยะเวลาระหว่างสงคราม จึง มันเป็นการพูดถึงการฟื้นตัวของโรค ในฮังการีในแง่ของ "นีโอ-Horthysm" และโปแลนด์ในแง่ของ "ใหม่ Piłsudskism" สมควรเพิ่มเติม สังคมที่เน้นนโยบายเป็นลักษณะทั้ง บางคนเรียกว่าประชานิยม มองลึกเข้าไปในลำดับ หนึ่งสามารถดูแนวโน้มประเทศตอนนี้แข็งแกร่งในประเทศของยุโรปในยุคกลางปลาย มีมาที่อเมริกาชาติ มีขุนนาง (szlachta) และวิชาเลือก monarchies – ราชอาณาจักรฮังการีและ Rzeczpospolita ทั้งสองได้รับผลกระทบจากอารยธรรมของ Jagiellonians ในประเทศที่ร่วมสมัยในประเทศเหล่านั้นกลายเป็นสิทธิมนุษยชนที่ขยายจากชั้นโนเบิลผู้อื่น รูปแบบของอำนาจนิยมตามร่องรอยของระบบเจ้าขุนมูลนายและระบบทุนนิยมรอบนอกในภูมิภาค "Putinization" ขึ้นอยู่กับความยากจนและ peripherization

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อโต้แย้งในความโปรดปรานของ "putinization" จะชี้ไปที่แนวโน้มของระบอบเผด็จการในฮังการีและโปแลนด์ ผู้ที่อยู่เบื้องหลังแนวคิด "putinization" พยายามที่จะอธิบายต่ำ "indigeneity" ของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมในภูมิภาคที่มีมรดกทางวัฒนธรรมท้องถิ่นของรูปแบบของสหภาพโซเวียตของการปกครองในยุคของสงครามเย็น คำอธิบายที่ชื่นชอบของพวกเขาคือ "ประเทศในยุโรปกลางได้รับความเสียหายจากสี่ทศวรรษของการปกครองแบบเผด็จการคอมมิวนิสต์." อื่น ๆ ทำให้การเรียกร้องที่สมเหตุสมผลว่าตั้งแต่ยุคกลางพื้นที่มีความหมายแตกต่างจากยุโรปตะวันตกกับวัฒนธรรมเศรษฐกิจและในด้านอื่น ๆ ในกรณีดังกล่าว analogues ที่ใกล้เคียงที่สุดของระบอบเผด็จการในปัจจุบันในฮังการีและโปแลนด์อยู่ในระหว่างสงครามโลกครั้งที่ระยะเวลา ดังนั้นจึงสมควรที่จะพูดถึงการฟื้นตัวของอำนาจในฮังการีในแง่ของ "นีโอ Horthysm" และในโปแลนด์ในแง่ของ "ใหม่Piłsudskism." นโยบายสังคมที่มุ่งเน้นเป็นลักษณะทั้ง บางคนเรียกว่าประชานิยม มองลึกเข้าไปในเหตุการณ์หนึ่งจะเห็นว่าแนวโน้มเผด็จการอยู่ในขณะนี้ที่แข็งแกร่งในบรรดาประเทศยุโรปกลางที่ในช่วงปลายยุคกลางมีรัฐหลายแห่งชาติกับไฮโซ (แลท) และกษัตริย์วิชา - ฮังการีราชอาณาจักรและ Rzeczpospolita ทั้งสองได้รับผลกระทบจากอารยธรรมของ Jagiellonians ประเทศที่ร่วมสมัยในประเทศเหล่านั้นกลายเป็นสิทธิมนุษยชนการขยายตัวจากขุนนางชั้นสูงให้กับผู้อื่น รูปแบบของอำนาจก็ขึ้นอยู่กับร่องรอยของระบบศักดินาและทุนนิยมขอบในภูมิภาค "Putinization" จะขึ้นอยู่กับความยากจนและ peripherization

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์ในความโปรดปรานของ " putinization " ชี้ไปที่ตัวของระบอบอำนาจนิยม ในฮังการี และโปแลนด์ ผู้ที่อยู่เบื้องหลังแนวคิด " putinization " พยายามอธิบาย indigeneity ต่ำ " เสรีนิยมประชาธิปไตยในภูมิภาคกับมรดกท้องถิ่นของแบบจำลองของสหภาพโซเวียตปกครองในยุคของสงครามเย็น คำอธิบายของพวกเขาชื่นชอบคือ : " ประเทศธนาคารกลางยุโรปได้รับความเสียหายจากสี่ทศวรรษของการปกครองแบบเผด็จการคอมมิวนิสต์ " คนอื่นให้สมเหตุสมผล อ้างว่าตั้งแต่อายุกลางภาคมีแตกต่างกันจากยุโรปตะวันตกกับวัฒนธรรม เศรษฐกิจ และในด้านอื่น ๆ ในกรณีดังกล่าว , ซึ่งใกล้ระบอบเผด็จการของปัจจุบันในฮังการีและโปแลนด์อยู่ในช่วงเวลาระหว่างสงคราม ดังนั้น ยิ่งสมควรพูดถึงการฟื้นฟูของเผด็จการในฮังการีในแง่ของ " นีโอ horthysm " และในโปแลนด์ ในแง่ของ " ใหม่ พีł sudskism " สังคมเน้นนโยบายลักษณะทั้งสอง บางคนเรียกว่าประชานิยม . มองลึกเข้าไปในเหตุการณ์ แล้วจะเห็นได้ว่าแนวโน้มเผด็จการกำลังแข็งแกร่งในประเทศของยุโรปซึ่งในช่วงวัยกลางคนมีรัฐ ข้ามชาติกับขุนนาง ( szlachta ) และวิชาเลือก ( ฮังการีกษัตริย์อาณาจักรและ rzeczpospolita . ทั้งผลกระทบจากอารยธรรมของ jagiellonians . ประเทศที่ร่วมสมัยในประเทศเหล่านั้นกลายเป็นสิทธิขยายจากชนชั้นขุนนางคนอื่นๆ รูปแบบของการปกครองแบบเผด็จการตามร่องรอยของศักดินาและทุนนิยมรอบนอกในภูมิภาค " putinization " จากความยากจนและ peripherization .