In this case, the mediator could st

In this case, the mediator could step in and assist the two parties in communicating their concerns with each other by acting as a facilitator of communication between the two parties. While the employee is concerned with safety, the supervisor was initially concerned with the overall cost of buying new tools or equipment. Part of the supervisor's job is to control costs in their work area, and the tools that would have to be replaced are very expensive. However, the supervisor did not know the details concerning how the existing tools were unsafe, and the employee had not successfully explained the nature of the problem in the initial grievance. The mediator helps each party communicate with the other about their concerns—they help the supervisor relay their concern for cost controls while also providing the employee with assistance in identifying the specific problem with the tools that makes them unsafe. The result might be that both parties successfully communicate their concerns, but the supervisor realizes that the issue of safety is much more significant than the issue of cost, and therefore agrees to buy the new tools that the employee has requested. If the conflict cannot be resolved by mediation, an arbitrator may be used as a follow-up. An arbitrator is a neutral third party who resolves a conflict by making a binding decision. Many business contracts require the use of an arbitrator rather than seeking relief by way of the court system. An arbitrator basically acts like a judge in a civil hearing. Thearbitrator will hear arguments from both parties in a conflict, may ask questions of each of the parties in order to clarify issues, and then make a decision on which party will "win" the case The most significant difference between mediation and arbitration is that the result of an arbitration process is binding on the parties who are in conflict. Mediation, on the other hand, is merely a process to assist the parties in coming to an agreement on their own. The mediator has no authority to impose a solution on the i. • .. in conflict. Be.: • • • -nce, the use of arbit o d be kept to a minimum, because it is not a collaborative process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณีนี้ กลางสามารถใน และช่วยให้การสื่อสารของพวกเขากังวลกันโดยทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยความสะดวกของการสื่อสารระหว่างสองฝ่ายสองฝ่าย ขณะที่พนักงานเกี่ยวข้องกับความปลอดภัย ผู้ควบคุมงานได้เริ่มเกี่ยวข้องกับต้นทุนรวมของการซื้ออุปกรณ์หรือเครื่องมือใหม่ ส่วนหนึ่งของงานของผู้ควบคุมงานจะควบคุมค่าใช้จ่ายในพื้นที่ทำงานของพวกเขา และเครื่องมือที่จะต้องถูกแทนมีราคาแพงมาก อย่างไรก็ตาม ผู้ควบคุมงานได้ทราบรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการเครื่องมือที่มีอยู่ถูกปลอดภัย และพนักงานไม่ได้เรียบร้อยแล้วอธิบายลักษณะของปัญหาความไม่พอใจเริ่มต้น กลางช่วยให้แต่ละฝ่ายที่สื่อสารกันเกี่ยวกับความกังวลของพวกเขา — ผู้ช่วยหัวหน้างานการถ่ายทอดข้อมูลความกังวลของพวกเขาสำหรับการควบคุมต้นทุนในขณะที่ยัง ให้พนักงานด้วยความช่วยเหลือในการระบุปัญหาเฉพาะกับเครื่องมือที่ทำให้พวกเขาปลอดภัย ผลอาจเป็นที่ทั้งสองฝ่ายสื่อสารผู้สำเร็จ แต่ผู้ที่ตระหนักว่า เรื่องความปลอดภัยเป็นสำคัญมากมากกว่าเรื่องต้นทุน และจึง ตกลงที่จะซื้อเครื่องมือใหม่ที่พนักงานร้องขอ ถ้าไม่สามารถแก้ไขความขัดแย้ง โดยกาชาด arbitrator ที่อาจใช้เป็นการติดตามผล เป็น arbitrator เป็นบุคคลกลางที่แก้ไขความขัดแย้ง โดยตัดสินใจผูก สัญญาธุรกิจต่าง ๆ ต้องใช้เป็น arbitrator มากกว่าช่วยค้นหาผ่านระบบศาล Arbitrator ที่ทำหน้าที่เหมือนเป็นผู้พิพากษาในการฟังแพ่งโดยทั่วไป Thearbitrator จะได้ยินจากทั้งสองฝ่ายความขัดแย้ง อาจถามคำถามของแต่ละฝ่ายเพื่อชี้แจงปัญหา และจากนั้น ทำการตัดสินใจเกี่ยวกับบุคคลที่จะ "ชนะ" กรณีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเกลี่ยและอนุญาโตตุลาการจะให้ผลลัพธ์ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการจะผูกในบุคคลที่มีข้อขัดแย้ง กาชาด คง เป็นเพียงกระบวนการช่วยเหลือฝ่ายมาตกลงบนตัวเอง กลางมีอำนาจไม่กำหนดโซลูชันในการไอ•... ในความขัดแย้ง ต้องการ: ••• - nce ใช้ arbit o d เก็บไว้อย่างน้อยที่สุด เนื่องจากไม่มีกระบวนการทำงานร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีนี้ผู้ไกล่เกลี่ยจะก้าวเข้ามาและช่วยให้ทั้งสองฝ่ายในการสื่อสารความกังวลของพวกเขากับแต่ละอื่น ๆ โดยทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยความสะดวกในการติดต่อสื่อสารระหว่างทั้งสองฝ่าย ในขณะที่พนักงานที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของผู้บังคับบัญชาเป็นกังวลครั้งแรกกับค่าใช้จ่ายโดยรวมในการซื้อเครื่องมือใหม่ ๆ หรืออุปกรณ์ ส่วนหนึ่งของงานของผู้บังคับบัญชาที่จะควบคุมค่าใช้จ่ายในสถานที่ทำงานของพวกเขาและเครื่องมือที่จะต้องถูกแทนที่มีราคาแพงมาก แต่ผู้บังคับบัญชาไม่ได้ทราบรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการเครื่องมือที่มีอยู่เป็นที่ไม่ปลอดภัยและพนักงานไม่ได้ประสบความสำเร็จในการอธิบายลักษณะของปัญหาข้อข้องใจในการเริ่มต้น คนกลางจะช่วยให้แต่ละฝ่ายสื่อสารกับคนอื่น ๆ เกี่ยวกับความกังวลที่พวกเขาช่วยให้พวกเขาผู้บังคับบัญชาถ่ายทอดกังวลของพวกเขาสำหรับการควบคุมค่าใช้จ่ายในขณะที่ยังให้พนักงานที่มีความช่วยเหลือในการระบุปัญหาที่มีเครื่องมือที่ทำให้พวกเขาไม่ปลอดภัย ผลที่ได้อาจเป็นไปได้ว่าทั้งสองฝ่ายประสบความสำเร็จในการสื่อสารความกังวลของพวกเขา แต่ผู้บังคับบัญชาตระหนักดีว่าปัญหาของความปลอดภัยเป็นเรื่องที่สำคัญกว่าปัญหาของค่าใช้จ่ายและดังนั้นจึงตกลงที่จะซื้อเครื่องมือใหม่ที่พนักงานได้ร้องขอ หากความขัดแย้งไม่สามารถแก้ไขได้โดยการไกล่เกลี่ยอนุญาโตตุลาการอาจใช้เป็นติดตาม อนุญาโตตุลาการเป็นบุคคลที่สามที่เป็นกลางที่จะช่วยแก้ปัญหาความขัดแย้งโดยการตัดสินใจที่มีผลผูกพัน สัญญาทางธุรกิจจำนวนมากต้องใช้อนุญาโตตุลาการมากกว่าการแสวงหาบรรเทาโดยวิธีการของระบบศาล อนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปทำหน้าที่เหมือนผู้พิพากษาในการพิจารณาทางแพ่ง Thearbitrator จะได้ยินข้อโต้แย้งจากทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้งที่อาจจะถามคำถามของแต่ละฝ่ายเพื่อชี้แจงปัญหาและจากนั้นตัดสินใจเกี่ยวกับการที่บุคคลที่จะ "ชนะ" กรณีความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการคือว่า ผลมาจากกระบวนการอนุญาโตตุลาการมีผลผูกพันบุคคลที่อยู่ในความขัดแย้ง การไกล่เกลี่ยในมืออื่น ๆ ที่เป็นเพียงขั้นตอนการให้ความช่วยเหลือบุคคลในการที่จะมาถึงข้อตกลงเกี่ยวกับตัวเอง คนกลางที่มีอำนาจในการกำหนดวิธีการแก้ปัญหาเกี่ยวกับการที่ผมไม่มี • .. ในความขัดแย้ง จะ .: ••• -nce การใช้ Arbit od จะเก็บไว้ให้น้อยที่สุดเพราะมันไม่ได้เป็นกระบวนการทำงานร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรณีนี้ คนกลางอาจขั้นตอนในและช่วยให้ทั้งสองฝ่ายในการสื่อสารความกังวลของพวกเขากับแต่ละอื่น ๆ โดยทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงานของการสื่อสารระหว่างสองฝ่าย ในขณะที่พนักงานที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย หัวหน้าก็เริ่มกังวลกับต้นทุนรวมของการซื้อใหม่ เครื่องมือหรืออุปกรณ์ ส่วนหนึ่งของการเป็นหัวหน้างานควบคุมค่าใช้จ่ายในพื้นที่ทำงานของพวกเขาและเครื่องมือที่จะต้องถูกแทนที่ จะแพงมาก อย่างไรก็ตาม หัวหน้าไม่ได้รู้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการเครื่องมือที่มีอยู่ยังไม่ปลอดภัย และพนักงานไม่สามารถอธิบายธรรมชาติของปัญหาในการร้องทุกข์เบื้องต้นเป็นสื่อกลางช่วยให้แต่ละฝ่ายสื่อสารกับคนอื่น ๆเกี่ยวกับความกังวลของพวกเขา พวกเขาช่วยให้ผู้ดูแลถ่ายทอดความกังวลของพวกเขาสำหรับค่าใช้จ่ายการควบคุมในขณะที่ยังให้พนักงานด้วยความช่วยเหลือในการระบุปัญหาเฉพาะกับเครื่องมือที่จะทำให้พวกเขาปลอดภัย ผลจะเป็นว่าทั้งสองฝ่ายเรียบร้อยแล้วสื่อสารความกังวลของพวกเขาแต่ผู้บังคับบัญชาเห็นว่าปัญหาของความปลอดภัยเป็นเรื่องสำคัญมากกว่าเรื่องของต้นทุน จึงตกลงที่จะซื้อเครื่องมือใหม่ ที่ลูกจ้างได้ขอ ถ้าความขัดแย้งไม่สามารถแก้ไขได้โดยการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการอาจจะใช้เป็นติดตาม การอนุญาโตตุลาการเป็นบุคคลที่สามที่เป็นกลางแก้ปัญหาความขัดแย้ง โดยการตัดสินใจผูกพันสัญญาทางธุรกิจส่วนใหญ่ต้องการใช้ของอนุญาโตตุลาการมากกว่าการแสวงหาบรรเทาโดยวิธีการของระบบศาล การอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาในคดีแพ่ง thearbitrator จะได้ยินข้อโต้แย้งจากทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้ง อาจถามคำถามของแต่ละฝ่าย เพื่อชี้แจงประเด็นแล้วก็ตัดสินใจ ซึ่งพรรคจะ " ชนะ " กรณีความแตกต่างสำคัญระหว่างการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการคือ ผลของกระบวนการอนุญาโตตุลาการมีผลผูกพันต่อคู่กรณีที่ขัดแย้งกัน ไกล่เกลี่ย , บนมืออื่น ๆที่เป็นเพียงกระบวนการที่จะช่วยให้บุคคลที่จะเป็นข้อตกลงของพวกเขาเอง คนกลางมีอำนาจที่จะกำหนดโซลูชั่นบนชั้น - . . . . . . .ในความขัดแย้ง . : - - - - , , การใช้ arbit O D ให้น้อยที่สุด เพราะมันไม่ได้เป็นกระบวนการร่วมกัน