You don’t have to look far to find

You don’t have to look far to find concerns about how technology will steal our jobs. It’s been widely noticed that automation is making machines more powerful and shortening the list of current jobs that only a human can do.
Over the weekend, I read Martin Ford‘s new book, Rise of the Robots, which is a thorough look at how far machines have come. Ford warns of a coming perfect storm in which humanity has to combat rising inequality, unemployment triggered by technology, and climate change. He says finding a way forward may be the greatest challenge of our time.
Yes, robots are coming for our current jobs, and that’s an issue. But what’s especially interesting is the place where Ford says we really need to get some robots — health care.
Ford outlines the explosion in health-care costs. In 1960, health care was less than 6 percent of the U.S. economy. That tripled by 2013. The United States spends about double what most industrialized countries spend on health care.
“The danger, in a sense, is not too many health care robots but too few,” Ford writes. “If technology has only a muted impact on health care costs even as it disrupts other employment sectors, the economic risks we face will be amplified. In that scenario, the burden of soaring health care costs will become even more unsustainable as advancing technology continues to produce unemployment and ever-increasing inequality, as well as stagnant, or even falling, incomes for most workers in other industries.”
Essentially, it’s inevitable that technology will upend other sectors. We’ve seen in the 50 years since Moore’s Law the breathtaking changes in our world. But if technology can’t improve the health-care sector, health care could become a luxury good.
Ford highlights areas such as pharmacies, which would seem to easily lend themselves to automation yet haven’t been automated.
“There’s little doubt that health care professionals enjoy an extraordinary degree of employment security as a result of factors completely unrelated to the technical challenges associated with automating their jobs,” Ford says.
Take a global look at this issue and it becomes more palatable to embrace the machines, and to accept that some jobs should disappear. If machines make health care cheaper, then more humans around the world will be able to afford it. The health of humans worldwide would benefit. Isn’t it selfish to sacrifice the health of billions to protect the jobs of thousands?
Plus, we’ve seen workers transfer to other jobs in the past. As Ford notes, nearly half of U.S. workers were employed on farms in the late 1800s. When those jobs disappeared, new ones were found.
Ford isn’t alone in highlighting our dilemma here. Venture capitalist Marc Andreessen recently touched on it with Fortune’s Dan Primack.
“Everybody complains, ‘Oh, my God, robots are going to kill all the jobs and this is going to be terrible and we need less innovation because of that.’ But then simultaneously everybody complains, ‘Oh, my God, look at the rising cost of health care,’ ” Andreessen told Primack. “If you want to bring down the prices of health care and education, the answer will be more innovation, more technology, which will then have the effect of freaking everybody out and saying, ‘Oh, my God, you’re going to kill all the jobs.’ And it’s like, ‘Well, what do you want? Do you want cheap health care or lots of health care workers?’ ”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณไม่ต้องมองไกลเพื่อค้นหาข้อสงสัยเกี่ยวกับวิธีเทคโนโลยีจะขโมยงานของเรา จะได้อย่างกว้างขวางพบว่า ระบบอัตโนมัติทำให้เครื่องมีประสิทธิภาพมากขึ้น และลดรายการงานปัจจุบันที่สามารถทำได้เฉพาะบุคคลช่วงวันหยุด ฉันอ่านหนังสือเล่มใหม่ของฟอร์ดมาร์ติน เพิ่มขึ้นของหุ่นยนต์ ซึ่งมองอย่างที่เครื่องไหนมา ฟอร์ดเตือนของพายุโกมาซึ่งมนุษย์ได้ต่อสู้กับไรซิ่งอสมการ ว่างงานถูกทริกเกอร์ โดยเทคโนโลยี และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขากล่าวว่า วิธีการค้นหาไปข้างหน้าอาจจะท้าทายมากที่สุดของเวลาของเราใช่ หุ่นยนต์จะมางานปัจจุบันของเรา และที่เป็นประเด็น แต่สิ่งที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสถานที่ที่ฟอร์ดกล่าวว่า จริง ๆ ต้องได้รับหุ่นยนต์บางตัวดูแลสุขภาพฟอร์ดแสดงการกระจายค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ ใน 1960 สุขภาพไม่น้อยกว่าร้อยละ 6 ของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ที่สามเท่า โดย 2013 สหรัฐอเมริกาใช้เกี่ยวกับคู่อะไรมากที่สุดกลุ่มประเทศใช้ในการดูแลสุขภาพ"อันตราย ในความรู้สึก ไม่ใช่หุ่นยนต์ที่ดูแลสุขภาพมากเกินไปแต่น้อยเกินไป ฟอร์ดเขียนไว้ "ถ้ามีเฉพาะการออกเสียงผลกระทบต้นทุนสุขภาพแม้ในขณะนั้น disrupts ภาคการจ้างงานอื่น ๆ ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจที่เราหน้าจะขยาย ในสถานการณ์นั้น ภาระต้นทุนสุขภาพหน้าผาจะยิ่ง unsustainable ที่เทคโนโลยีก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องการว่างงาน และความไม่เท่าเทียมกันมีมาก เช่นเดียว กับศิลปิน หรือแม้กระทั่ง ล้ม รายได้สำหรับผู้ปฏิบัติงานส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ "Essentially, it’s inevitable that technology will upend other sectors. We’ve seen in the 50 years since Moore’s Law the breathtaking changes in our world. But if technology can’t improve the health-care sector, health care could become a luxury good.Ford highlights areas such as pharmacies, which would seem to easily lend themselves to automation yet haven’t been automated.“There’s little doubt that health care professionals enjoy an extraordinary degree of employment security as a result of factors completely unrelated to the technical challenges associated with automating their jobs,” Ford says.Take a global look at this issue and it becomes more palatable to embrace the machines, and to accept that some jobs should disappear. If machines make health care cheaper, then more humans around the world will be able to afford it. The health of humans worldwide would benefit. Isn’t it selfish to sacrifice the health of billions to protect the jobs of thousands?Plus, we’ve seen workers transfer to other jobs in the past. As Ford notes, nearly half of U.S. workers were employed on farms in the late 1800s. When those jobs disappeared, new ones were found.Ford isn’t alone in highlighting our dilemma here. Venture capitalist Marc Andreessen recently touched on it with Fortune’s Dan Primack."ทุกคนบ่น 'โอ้ พระ หุ่นยนต์จะไปฆ่างานนี้กำลังจะน่ากลัว และเราต้องนวัตกรรมน้อยลงเนื่องจากการที่' แต่แล้ว กันทุกคนบ่น 'โอ้ พระ ดูต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของการดูแลสุขภาพ "Andreessen บอก Primack" ถ้าคุณต้องการนำมาลงราคาของการดูแลสุขภาพและการศึกษา คำตอบจะเป็นนวัตกรรมเพิ่มเติม เพิ่มเติมเทคโนโลยี แล้วจะมีผลด้วยทุกคนออกมา และบอก ว่า 'โอ้ พระ คุณกำลังฆ่างาน' และเหมือน, ' ดี คุณต้องการหรือไม่ คุณต้องดูแลสุขภาพราคาประหยัดหรือของผู้ปฏิบัติงานดูแลสุขภาพ?' ”

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณไม่ต้องมองไกลเพื่อหาสิ่งที่กังวลเกี่ยวกับวิธีการใช้เทคโนโลยีจะขโมยงานของเรา มันถูกสังเกตเห็นกันอย่างแพร่หลายอัตโนมัติที่จะทำให้เครื่องมีประสิทธิภาพมากขึ้นและการลดรายการของงานปัจจุบันที่มีเพียงมนุษย์สามารถทำ.
สัปดาห์ที่ผ่านมาผมได้อ่านหนังสือเล่มใหม่ของมาร์ตินฟอร์ดเพิ่มขึ้นของหุ่นยนต์ซึ่งเป็นดูอย่างที่เครื่องไกลว่า ได้มา ฟอร์ดเตือนของพายุที่สมบูรณ์แบบที่มาในการที่มนุษย์มีความไม่เท่าเทียมกันในการต่อสู้กับการเพิ่มขึ้นของการว่างงานที่เกิดจากเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขาบอกว่าหาทางไปข้างหน้าอาจจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเวลาของเรา.
ใช่หุ่นยนต์จะมางานของเราในปัจจุบันและที่เป็นปัญหา แต่สิ่งที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสถานที่ที่ฟอร์ดกล่าวว่าเราต้องการจริงๆที่จะได้รับบางส่วนของหุ่นยนต์ -. การดูแลสุขภาพ
ฟอร์ดแสดงการระเบิดในค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ ในปี 1960 การดูแลสุขภาพน้อยกว่าร้อยละ 6 ของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ที่สามเท่าในปี 2013 สหรัฐอเมริกาใช้เวลาประมาณสองสิ่งที่ประเทศอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ.
"อันตรายในความรู้สึกที่ไม่มากเกินไปหุ่นยนต์ดูแลสุขภาพ แต่น้อยเกินไป" ฟอร์ดเขียน "ถ้าเทคโนโลยีมีเพียงผลกระทบเสียงค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพแม้ในขณะที่มันถ่วงภาคการจ้างงานอื่น ๆ ที่ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจที่เราเผชิญจะขยาย ในสถานการณ์ที่ภาระของทะยานค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพจะกลายเป็นไม่ยั่งยืนมากขึ้นเป็นเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในการผลิตการว่างงานและความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มมากขึ้นเช่นเดียวกับนิ่งหรือแม้กระทั่งการลดลงรายได้ให้กับคนงานส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ . "
โดยพื้นฐานแล้วมันเป็น หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าเทคโนโลยีจะคว่ำภาคอื่น ๆ เราเคยเห็นใน 50 ปีนับตั้งแต่กฎของมัวร์ที่มีการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งในโลกของเรา แต่ถ้าเทคโนโลยีไม่สามารถปรับปรุงภาคการดูแลสุขภาพ, การดูแลสุขภาพที่อาจจะกลายเป็นความหรูหราที่ดี.
ฟอร์ดไฮไลท์พื้นที่ดังกล่าวเป็นร้านขายยาซึ่งก็ดูเหมือนจะได้อย่างง่ายดายยืมตัวให้อัตโนมัติ แต่ยังไม่ได้รับโดยอัตโนมัติ.
"มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าสุขภาพเป็น ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลเพลิดเพลินไปกับการศึกษาระดับปริญญาพิเศษของการรักษาความปลอดภัยการจ้างงานที่เป็นผลมาจากปัจจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับความท้าทายทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการทำงานอัตโนมัติงานของพวกเขา "ฟอร์ดกล่าวว่า.
ลองดูทั่วโลกที่มีปัญหานี้และมันจะกลายเป็นที่พอใจมากขึ้นที่จะโอบกอดเครื่องและยอมรับ ที่งานบางอย่างจะหายไป หากเครื่องทำให้การดูแลสุขภาพที่ถูกกว่าแล้วมนุษย์มากขึ้นทั่วโลกจะสามารถที่จะจ่ายได้ สุขภาพของมนุษย์ทั่วโลกจะได้รับประโยชน์ มันไม่ได้เป็นความเห็นแก่ตัวที่จะเสียสละสุขภาพของพันล้านเพื่อปกป้องงานของพันหรือไม่
นอกจากนี้เราได้เห็นคนงานที่ถ่ายโอนไปยังงานอื่น ๆ ในอดีตที่ผ่านมา ฟอร์ดในฐานะที่เป็นบันทึกเกือบครึ่งหนึ่งของแรงงานสหรัฐที่ถูกว่าจ้างในฟาร์มในช่วงปลายปี 1800 เมื่องานเหล่านั้นหายไปคนใหม่ของเขาถูกพบ.
ฟอร์ดไม่ได้อยู่คนเดียวในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกไฮไลท์ของเราที่นี่ ร่วมทุน Marc Andreessen เมื่อเร็ว ๆ นี้สัมผัสกับมันด้วยฟอร์จูนแดน Primack.
"ทุกคนบ่น 'โอ้พระเจ้าของหุ่นยนต์จะฆ่างานทั้งหมดนี้เป็นไปได้ที่น่ากลัวและเราจำเป็นต้องนวัตกรรมน้อยเนื่องจากว่า. แต่แล้วทุกคนพร้อมกันบ่นว่า 'โอ้พระเจ้าของฉันดูที่ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของการดูแลสุขภาพ "Andreessen บอก Primack "ถ้าคุณต้องการที่จะนำมาลงราคาของการดูแลสุขภาพและการศึกษาคำตอบจะเป็นนวัตกรรมมากขึ้นเทคโนโลยีมากขึ้นซึ่งจะมีผลต่อการเลวทุกคนออกมาและพูดว่า 'โอ้พระเจ้าของฉันคุณกำลังจะไปฆ่า งานทั้งหมด. และก็ชอบ 'ดีสิ่งที่คุณต้องการ? คุณต้องการการดูแลสุขภาพราคาถูกหรือจำนวนของคนดูแลสุขภาพ? "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณไม่ต้องมองไกลเพื่อหาเกี่ยวกับเรื่องเทคโนโลยี จะขโมยงานของเรา มันเป็นกันอย่างแพร่หลาย สังเกตเห็นว่า ระบบอัตโนมัติที่ทำให้เครื่องมีประสิทธิภาพมากขึ้น และทำให้รายการของงานปัจจุบันที่มนุษย์สามารถทำ .
มากกว่าวันหยุดสุดสัปดาห์ ผมอ่านเป็น มาร์ติน ฟอร์ดใหม่หนังสือ การเพิ่มขึ้นของหุ่นยนต์ ซึ่งจะดูอย่างละเอียดว่าเครื่องที่ได้มาฟอร์ดเตือนของพายุมาสมบูรณ์แบบที่มนุษยชาติได้ต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้น การว่างงาน ทริกเกอร์ โดยเทคโนโลยี และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขาบอกว่า หาหนทางข้างหน้าอาจเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเวลาของเรา
ครับ หุ่นยนต์จะมาเพื่องานในปัจจุบันของเรา และนั่นคือปัญหาแต่ที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสถานที่ที่ ฟอร์ด กล่าวว่า เราต้องเอาหุ่นยนต์ - การดูแลสุขภาพ
ฟอร์ดสรุปการระเบิดในค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ . ในปี 1960 , การดูแลสุขภาพน้อยกว่า 6 เปอร์เซ็นต์ของเศรษฐกิจสหรัฐอเมริกา ที่พัฒนาโดย 2013 สหรัฐอเมริกาใช้ประมาณสองสิ่งที่อุตสาหกรรมมากที่สุดประเทศใช้ในการดูแลสุขภาพ .
" อันตราย ในความรู้สึกไม่ใช่หุ่นยนต์ดูแลสุขภาพมากมาย แต่น้อยเกินไป " ฟอร์ดเขียน . " ถ้าเทคโนโลยีมีเพียงเสียงเงียบผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพแม้ในขณะที่มันกวนภาคเศรษฐกิจการจ้างงานอื่น ๆ ความเสี่ยงที่เราหน้าจะขยาย . ในสถานการณ์สมมติภาระที่ทะยานค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพก็ยิ่งไม่ยั่งยืนมากขึ้นเป็น advancing เทคโนโลยียังคงผลิตที่เพิ่มมากขึ้น การว่างงานและความไม่เท่าเทียมกัน รวมทั้งไหลหรือแม้แต่ลดลง รายได้ของแรงงานส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ . "
มันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เทคโนโลยีจะวางกลับหัวกลับหางภาคอื่น ๆเราเคยเห็นใน 50 ปีตั้งแต่กฎของมัวร์ที่น่าทึ่งในการเปลี่ยนแปลงโลกของเรา แต่ถ้าเทคโนโลยีไม่พัฒนาภาคการดูแลสุขภาพ , การดูแลสุขภาพอาจกลายเป็นสินค้าฟุ่มเฟือย .
ฟอร์ดเน้นพื้นที่ เช่น ร้านขายยา ซึ่งดูเหมือนจะสามารถยืมตัวเองไปใช้ยังไม่ได้
แบบอัตโนมัติ