canonical variate in each canonical

canonical variate in each canonical function (Hair, Anderson,
Tatham, & Black, 1998). High redundancy indexes indicate strong
predictability of one canonical variate to explain the other set in a
given canonical function. The redundancy indexes of the dependent
variate were 1.7%, 5.4 %, and 0.2% respectively in the three functions.
Redundancy indexes of 1.5% or 2% were often used as cut-offs
(Baloglu & Uysal, 1996; Oh et al., 1995 quoted in Baloglu, Weaver, &
McCleary, 1998), therefore the first two functions were considered for
further analysis. The first two functions also explained most of the
total redundancy with the first accounting for 23.29% and the second
accounting for 73.97%, as shown in Table 5.
The combined consideration of significance levels, magnitude of
canonical correlations, and redundancy indexes suggested further
analysis of the first two canonical functions. As shown in Table 5, the
first two canonical functions accounted for almost 90% of the
variation in the variable set of hotel performance changes and about
70% variation in the set of service quality improvement variables.
Table 5 contained the canonical loadings or structure correlations
of variables in the dependent and independent canonical variates. To
describe the relationship between the independent and dependent
measures, canonical loadings greater than absolute value of 0.50 are
accepted for further interpretation (Hair, Anderson, Tatham, &
Black, 1998). The results revealed different structures of the variable
TABLE 5. Canonical Loadings in the Canonical Functions

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

variate มาตรฐานในแต่ละฟังก์ชันมาตรฐาน (ผม แอนเดอร์สันTatham และดำ 1998) ระบุดัชนีซ้ำสูงแข็งแรงแอพพลิเคชันของ variate มาตรฐานหนึ่งอธิบายอื่น ๆ ในการกำหนดให้ฟังก์ชันมาตรฐาน ดัชนีความซ้ำซ้อนของผู้อยู่ในอุปการะvariate ได้ 1.7%, 5.4% และ 0.2% ตามลำดับในฟังก์ชันสามดัชนีความซ้ำซ้อนของ 1.5% หรือ 2% มักจะใช้เป็นไม่ชอบตัด(Baloglu & Uysal, 1996 Oh และ al., 1995 ยังมิ Baloglu ช่างทอผ้า &McCleary, 1998) ดังนั้นฟังก์ชันสองถูกพิจารณาสำหรับวิเคราะห์เพิ่มเติม ฟังก์ชันสองยังอธิบายส่วนใหญ่ความซ้ำซ้อนรวมกับบัญชีแรกสำหรับ 23.29% และอีกบัญชี 73.97% ดังที่แสดงในตาราง 5การรวมพิจารณาระดับความสำคัญ ขนาดของความสัมพันธ์เป็นที่ยอมรับ และดัชนีซ้ำแนะนำเพิ่มเติมการวิเคราะห์ฟังก์ชันมาตรฐานสอง ดังแสดงในตาราง 5 การฟังก์ชันสองมาตรฐานบัญชีเกือบ 90% ของการความผันแปรในตัวแปรที่ตั้ง ของโรงแรมเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพการทำงาน และเกี่ยวกับ70% การเปลี่ยนแปลงในชุดของตัวแปรการพัฒนาคุณภาพบริการตาราง 5 ประกอบด้วยมาตรฐาน loadings หรือโครงสร้างความสัมพันธ์ตัวแปรใน variates มาตรฐานอ้างอิง และอิสระ ถึงอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างกรรมการอิสระและผู้อยู่ในอุปการะมาตรการ loadings มากกว่าค่าสัมบูรณ์ 0.50 เป็นที่ยอมรับได้รับตีความเพิ่มเติม (ผม แอนเดอร์สัน Tatham, &สีดำ 1998) ผลการเปิดเผยโครงสร้างแตกต่างกันของตัวแปรตาราง 5 Loadings มาตรฐานในฟังก์ชันมาตรฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวแปรที่ยอมรับในแต่ละฟังก์ชั่นที่ยอมรับ (ผม, แอนเดอ
Tatham และดำ, 1998) ดัชนีบ่งชี้ถึงความผิดพลาดสูงที่แข็งแกร่งคาดการณ์ของตัวแปรที่ยอมรับอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะอธิบายการตั้งค่าอื่น ๆ ในฟังก์ชั่นที่ยอมรับได้รับ ดัชนีความซ้ำซ้อนของขึ้นอยู่กับตัวแปรอยู่ที่ 1.7%, 5.4% และ 0.2% ตามลำดับในช่วงสามฟังก์ชั่น. ดัชนีความซ้ำซ้อน 1.5% หรือ 2% มักจะถูกนำมาใช้เป็นตัดหนี้สูญ(Baloglu และ Uysal 1996. โอ้, et al, 1995 อ้างใน Baloglu ผู้ประกอบการและMcCleary, 1998) ดังนั้นจึงเป็นครั้งแรกที่ทั้งสองฟังก์ชั่นได้รับการพิจารณาสำหรับการวิเคราะห์ต่อไป สองคนแรกที่ฟังก์ชั่นยังอธิบายมากที่สุดของความซ้ำซ้อนรวมกับบัญชีแรกสำหรับ 23.29% และครั้งที่สองการบัญชีเกี่ยวกับ 73.97% ดังแสดงในตารางที่ 5 การพิจารณาร่วมกันของระดับนัยสำคัญขนาดของความสัมพันธ์ที่ยอมรับและดัชนีความซ้ำซ้อนแนะต่อการวิเคราะห์ของทั้งสองฟังก์ชั่นที่ยอมรับ ดังแสดงในตารางที่ 5 ที่แรกที่ทั้งสองฟังก์ชั่นที่ยอมรับคิดเป็นเกือบ90% ของการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าตัวแปรของการเปลี่ยนแปลงผลการดำเนินงานของโรงแรมและเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง70% อยู่ในชุดของตัวแปรการปรับปรุงคุณภาพการให้บริการ. ตารางที่ 5 มีอยู่ loadings ยอมรับหรือความสัมพันธ์โครงสร้างของตัวแปรใน variates บัญญัติขึ้นและเป็นอิสระ เพื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างอิสระและขึ้นอยู่กับมาตรการloadings ยอมรับมากกว่าค่าสัมบูรณ์ของ 0.50 จะได้รับการยอมรับสำหรับการตีความต่อไป(ผม, แอนเดอ Tatham และดำ, 1998) ผลการศึกษาพบโครงสร้างที่แตกต่างกันของตัวแปรตาราง 5. ยอมรับแรงกระในฟังก์ชั่นที่ยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Canonical variate ในแต่ละมาตรฐานการทำงาน ( ผม , แอนเดอร์สัน ,
แทเทิ่ม&สีดำ , 1998 ) ดัชนีความซ้ำซ้อนสูงแสดงการคาดการณ์แข็งแรง
ของ Canonical variate อธิบายอีกชุดใน
ให้ฟังก์ชันมาตรฐาน . ซ้ำซ้อนดัชนีของ variate ขึ้นอยู่กับ
เป็น 1.7% 5.4% และ 0.2% ตามลำดับ ใน 3 ฟังก์ชั่น
) ดัชนีร้อยละ 1.5 หรือ 2 % มักจะถูกใช้เป็นไม่ชอบ
ตัด( baloglu & uysal , 1996 ; โอ้ et al . , 1995 อ้างถึงใน baloglu วีฟเวอร์&
เมิกเคลียรี่ , 2541 ) ดังนั้นสองฟังก์ชันแรกถือว่า
การวิเคราะห์ต่อไป สองฟังก์ชั่นแรกยังอธิบายส่วนใหญ่ของ
) รวมกับบัญชีแรกสำหรับ 23.29 % และการบัญชีสำหรับ 73.97 2
% ดังแสดงใน ตารางที่ 5 .
พิจารณารวมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับขนาดของ
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ และดัชนีความซ้ำซ้อนเสนอการวิเคราะห์ต่อไป
ของสองคนแรกแบบฟังก์ชัน ดังแสดงในตารางที่ 5
2 มาตรฐานการทำงานเป็นเกือบ 90% ของ
ความแตกต่างในตัวแปรชุดของการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพของโรงแรมเกี่ยวกับ
70% ในชุดของตัวแปร ปรับปรุงคุณภาพการบริการ
ตารางที่ 5 มีพระไตรปิฎกกระทำหรือโครงสร้างความสัมพันธ์
ตัวแปรในตัวแปรอิสระและ Canonical variates .

บรรยายความสัมพันธ์ระหว่างอิสระและขึ้นอยู่กับมาตรการ
มาตรฐาน ครอบคลุมมากกว่าค่าสัมบูรณ์ของ 0.50 มี
รับตีความเพิ่มเติม ( ผม , แอนเดอร์สัน , แทเทิ่ม&
, สีดำ , 1998 )ผลการวิจัยพบว่าโครงสร้างที่แตกต่างกันของตัวแปร
โต๊ะ 5 ยอมรับภาระในการทำงาน ซึ่งเป็นที่ยอมรับ