However, the experimental group sho

However, the experimental group showed significantly lower ΔO2 cost (–0.15±0.18 mL/kg·m), as compared with the control group (0.04±0.05 mL/kg·m) during overground walking (p=0.04) (Fig. 2B), although the ΔO2 cost was not signifi- cantly different between the two groups during treadmill walking (Fig. 2A).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามกลุ่มทดลองแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญΔO2 (-0.15 ± 0.18 มิลลิลิตร / กิโลกรัม· m) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (0.04 ± 0.05 มิลลิลิตร / กิโลกรัม· m) ในระหว่างที่เดินดิน (p = 0.04) (รูป. 2B ) แม้ว่าค่าใช้จ่ายΔO2ก็ไม่ได้แตกต่างกันอย่างมี signifi- ระหว่างทั้งสองกลุ่มในระหว่างการเดินลู่วิ่ง (รูป. 2A)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มทดลองลดลงอย่างมีนัยสำคัญΔ O2 ต้นทุน ( ± 0.18 – 0.15 ml / kg ด้วย M ) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ( 0.04 ± 0.05 มิลลิลิตร / กิโลกรัมด้วย M ) ระหว่างเดินดิน ( P = 0.04 ) ( รูปที่ 2B ) แม้ว่าΔ O2 ราคาไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อ signifi - ความแตกต่างระหว่าง สองกลุ่มในลู่วิ่งเดิน ( รูปที่ 2A ) .