2. International strategy: Diversif

2. International strategy: Diversification and speed Two initial and important areas of research for international strategy are (1) antecedents of international diversification (expansion) and implications thereof and (2) how to enter foreign markets. In this section, we review the advancement of research on international diversification and the shift in focus from entry mode to entry timing and speed. 2.1. Advancement in international diversification research The motivations for and antecedents of international expansion into individual host countries (resulting in international diversifi- cation/diversity), such as location advantages (of market, labor, resources and policy) and executive characteristics, have been explored extensively in prior research (e.g., Cui, Meyer, & Hu, 2014; Hitt, Tihanyi, Miller, & Connelly, 2006). Specific to firms’ intentional development of international diversification, two perspectives are particularly relevant and often employed—risk diversification (costs of risks) and real options (benefits of risks). Based on the costs of risks, a portfolio investment in multiple host countries of varying economic cycles and market conditions can benefit firms with more stable earnings than maintaining a focus on domestic markets (e.g., Hisey & Caves, 1985; Rugman, 1976). MNEs can manage their risk exposure and market demand by proactively reconfiguring their portfolios of foreign subsidiaries through investment and/or divestment (e.g., Barkema, Bell, & Pennings, 1996; Benito & Welch, 1997; Boddewyn, 1979). Based on the benefits of taking risks, a real options perspective considers international diversification to offer the flexibility of managing value chain activities across subsidiaries exposed to different levels of uncertainties (Luehrman, 1998). That is, MNEs of greater international diversification can shift their operations across national boundaries in response to changes in environmental risks and opportunities (Allen & Pantzalis, 1996; Chung, Lee, Beamish, & Isobe, 2010; Kogut, 1985; Tang & Tikoo, 1999). Chung, Lee, Beamish, Southam, and Nam (2013) examined international diversification from both real option and risk diversification perspectives; their empirical findings were consistent with the real option perspective that MNEs with higher international diversifi- cation are less likely to divesttheir subsidiaries from host countries experiencing economic crisis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. กลยุทธ์: กระจายและความเร็วสองเริ่มต้น และที่สำคัญพื้นที่วิจัยสำหรับกลยุทธ์ (1) antecedents ของวิสาหกิจต่างประเทศ (ขยาย) และผลกระทบดังกล่าว และ (2) วิธีการป้อนตลาดต่างประเทศ ในส่วนนี้ เราตรวจความก้าวหน้าของการวิจัยในต่างประเทศกระจายและเปลี่ยนโฟกัสจากรายการโหมดรายการกำหนดเวลาและความเร็ว 2.1. ความก้าวหน้าในวิสาหกิจต่างชาติวิจัยแรงจูงใจสำหรับ และ antecedents ของนานาชาติขยายไปสู่แต่ละประเทศ (เกิดในต่างประเทศ diversifi-รก/หลากหลาย), เช่นประโยชน์สถานที่ (การตลาด แรงงาน ทรัพยากร และนโยบาย) และลักษณะผู้บริหาร ได้รับการสำรวจอย่างกว้างขวางในการวิจัยก่อน (เช่น Cui เครื่องครัว และ ฮู 2014 Hitt, Tihanyi มิลเลอร์ และคอนเนล ลี 2006) เฉพาะของบริษัทตั้งใจพัฒนาวิสาหกิจนานาชาติ สองมุมมองเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง และมักจะทำงานซึ่งความเสี่ยงกระจาย (ต้นทุนความเสี่ยง) และตัวเลือกจริง (ผลประโยชน์ความเสี่ยง) ตามต้นทุนของความเสี่ยง ทุนที่ในหลายประเทศของวัฏจักรเศรษฐกิจที่แตกต่างกันและสภาวะตลาดจะได้ประโยชน์บริษัท มีกำไรที่มีเสถียรภาพมากขึ้นกว่าการรักษาเน้นการตลาดในประเทศ (เช่น Hisey และถ้ำ 1985 Rugman, 1976) MNEs สามารถจัดการความเสี่ยงแสงและตลาดต้องการ โดยวาง reconfiguring ของพอร์ตการลงทุนของบริษัทย่อยต่างประเทศผ่านการลงทุนและ/หรือการจำหน่ายทรัพย์สิน (เช่น Barkema ระฆัง & Pennings, 1996 เบและเวลช์ 1997 Boddewyn, 1979) มุมมองตัวเลือกจริงอิงประโยชน์ของความเสี่ยง และพิจารณากระจายระหว่างประเทศเพื่อความยืดหยุ่นของการจัดการกิจกรรมห่วงโซ่มูลค่าข้ามยสัมผัสกับระดับต่าง ๆ ของความไม่แน่นอน (Luehrman, 1998) นั่นคือ MNEs ของวิสาหกิจต่างประเทศมากขึ้นสามารถเลื่อนการดำเนินงานข้ามพรมแดนของประเทศในการตอบสนองการเปลี่ยนแปลงในสิ่งแวดล้อมเสี่ยงและโอกาส (Allen & Pantzalis, 1996 ชุง ลี Beamish และ มัท 2010 Kogut, 1985 ถัง & Tikoo, 1999) ชุง ลี คเฮ้าส์ Southam และน้ำ (2013) ตรวจสอบนานาชาติกระจายจากตัวเลือกที่แท้จริงและมุมมองความเสี่ยงกระจาย ผลเชิงประจักษ์สอดคล้องกับมุมมองตัวเลือกที่แท้จริงว่า MNEs กับนานาชาติ diversifi รกสูงขึ้นมีแนวโน้มบริษัท divesttheir จากประเทศประสบกับวิกฤตเศรษฐกิจได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. กลยุทธ์ระหว่างประเทศ: การกระจายการลงทุนและความเร็วในสองพื้นที่เริ่มต้นและมีความสำคัญของการวิจัยสำหรับกลยุทธ์การระหว่างประเทศ (1) บุคคลของการกระจายการลงทุนระหว่างประเทศ (ส่วนขยาย) และผลกระทบดังกล่าวและ (2) วิธีการป้อนตลาดต่างประเทศ ในส่วนนี้เราจะตรวจสอบความก้าวหน้าของการวิจัยเกี่ยวกับการกระจายการลงทุนระหว่างประเทศและการเปลี่ยนแปลงในโฟกัสจากโหมดเข้าสู่ช่วงเวลาที่รายการและความเร็ว 2.1 ความก้าวหน้าในการวิจัยการกระจายการลงทุนต่างประเทศแรงจูงใจและบรรพบุรุษของการขยายตัวระหว่างประเทศไปยังประเทศเจ้าภาพของแต่ละบุคคล (ที่เกิดในต่างประเทศ diversifi- ไอออนบวก / ความหลากหลาย) เช่นข้อได้เปรียบที่ตั้ง (ของตลาดแรงงานทรัพยากรและนโยบาย) และลักษณะของผู้บริหารได้รับการสำรวจอย่างกว้างขวาง ในการวิจัยก่อน (เช่น Cui เมเยอร์และ Hu 2014; Hitt, Tihanyi มิลเลอร์และคอนเนลลี, 2006) ที่เฉพาะเจาะจงให้กับ บริษัท พัฒนาเจตนาของการกระจายการลงทุนระหว่างประเทศสองมุมมองคือ (ค่าใช้จ่ายของความเสี่ยง) โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องและมักจะกระจายการลงทุนการจ้างงานที่มีความเสี่ยงและตัวเลือกที่แท้จริง (ผลประโยชน์ของความเสี่ยง) ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายของความเสี่ยงที่มีการลงทุนในประเทศที่โฮสต์หลายรอบที่แตกต่างกันทางเศรษฐกิจและสภาวะตลาดที่จะได้รับประโยชน์ บริษัท ที่มีผลประกอบการมีเสถียรภาพมากขึ้นกว่าการรักษามุ่งเน้นไปที่ตลาดในประเทศ (เช่น Hisey และถ้ำ 1985; Rugman, 1976) MNEs สามารถจัดการความเสี่ยงของพวกเขาและความต้องการของตลาดในเชิงรุกโดยกำหนดค่าพอร์ตการลงทุนของพวกเขาของ บริษัท ย่อยในต่างประเทศผ่านการลงทุนและ / หรือการขายเงินลงทุน (เช่น Barkema, เบลล์และ Pennings 1996; & เบนิโตเวลช์, 1997; Boddewyn, 1979) บนพื้นฐานของผลประโยชน์ของการรับความเสี่ยงที่เป็นตัวเลือกที่แท้จริงมุมมองพิจารณาการกระจายการลงทุนระหว่างประเทศเพื่อให้มีความยืดหยุ่นในการจัดการกิจกรรมห่วงโซ่คุณค่าทั่วทั้ง บริษัท ย่อยสัมผัสกับระดับที่แตกต่างกันของความไม่แน่นอน (Luehrman 1998) เดอะ นั่นคือ MNEs ของการกระจายการลงทุนต่างประเทศมากขึ้นสามารถเปลี่ยนการดำเนินงานของพวกเขาข้ามเขตแดนของประเทศในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมและโอกาส (อัลเลนแอนด์ Pantzalis 1996; ชุง, ลีเบียมิสและ Isobe 2010; Kogut 1985; Tang & Tikoo, 1999) จุงลีเบียมิส Southam และน้ำ (2013) ตรวจสอบการกระจายการลงทุนระหว่างประเทศจากทั้งตัวจริงและมุมมองการกระจายความเสี่ยง; ผลการวิจัยเชิงประจักษ์ของพวกเขามีความสอดคล้องกับมุมมองของตัวจริงที่ MNEs กับประจุบวกสูง diversifi- ต่างประเทศมีโอกาสน้อยที่ divesttheir บริษัท ย่อยจากประเทศเจ้าภาพประสบวิกฤตเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . กลยุทธ์ระหว่างประเทศ : ความหลากหลายและความเร็วสองเริ่มต้นและความสำคัญของการวิจัยยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศคือ ( 1 ) บรรพบุรุษของวิสาหกิจระหว่างประเทศ ( ขยาย ) และผลกระทบดังกล่าว และ ( 2 ) วิธีการเข้าสู่ตลาดต่างประเทศ ในส่วนนี้เราตรวจสอบความก้าวหน้าของการวิจัยในวิสาหกิจระหว่างประเทศและเปลี่ยนโฟกัสจากโหมดการเข้าจังหวะเข้าและความเร็ว 2.1 . ความก้าวหน้าในการวิจัยวิสาหกิจระหว่างประเทศในบรรพบุรุษของนานาชาติและการขยายตัวในแต่ละประเทศ ( ซึ่งเป็นเจ้าภาพในการ diversifi ระหว่างประเทศ / ความหลากหลายเช่นข้อดีที่ตั้งของตลาด แรงงาน ทรัพยากรและนโยบาย ) และคุณลักษณะของผู้บริหาร ที่ได้รับการสำรวจอย่างกว้างขวางในการวิจัยก่อน ( เช่น ซุย เมเยอร์และ Hu , 2014 , ; ข้อมูลติ นยี มิลเลอร์ และ คอนเนลลี่ , 2006 ) เฉพาะบริษัทตั้งใจพัฒนาวิสาหกิจระหว่างประเทศสองมุมมองเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งและมักจะจ้าง การกระจายความเสี่ยง ( ต้นทุนของความเสี่ยง ) และตัวเลือกที่แท้จริง ( ประโยชน์ของความเสี่ยง ) ตามต้นทุนของความเสี่ยง , การลงทุนในประเทศที่แตกต่างกันหลายโฮสต์ของวัฏจักรเศรษฐกิจและสภาพตลาดสามารถได้รับประโยชน์ บริษัท ที่มีกำไรมีเสถียรภาพมากขึ้นกว่าการรักษามุ่งเน้นตลาดภายในประเทศ ( เช่น hisey & ถ้ำ , 1985 ; rugman , 1976 ) spillover effect สามารถจัดการความเสี่ยงของตนเอง และความต้องการของตลาด โดยวันนี้ reconfiguring ของพอร์ตการลงทุนของ บริษัท ต่างประเทศผ่านการลงทุน และ / หรือบริการ ( เช่น barkema เบลล์ และเพนนิ่งส์ , 1996 ; Benito & Welch , 1997 ; boddewyn , 1979 ) ยึดประโยชน์ของความเสี่ยง , มุมมองทางเลือกจริง ๆพิจารณาวิสาหกิจระหว่างประเทศเพื่อให้ความยืดหยุ่นในการจัดการห่วงโซ่มูลค่าของกิจกรรมย่อยที่มีระดับความไม่แน่นอน ( luehrman , 1998 ) นั่นคือ spillover effect ของวิสาหกิจระหว่างประเทศมากขึ้น สามารถเปลี่ยนงานของพวกเขาข้ามขอบเขตแห่งชาติในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม และโอกาส ( Allen & pantzalis , 1996 ; ชอง ลี บีมิชและโซเบะ , 2010 ; โคเกิต , 1985 ; ถัง & tikoo , 1999 ) ชุง ลี บีมิชเซาแธม , และน้ำ ( 2013 ) ตรวจสอบวิสาหกิจระหว่างประเทศทั้งสองตัวเลือกที่แท้จริงและความเสี่ยงด้านวิสาหกิจ ประจักษ์ผลของพวกเขาที่สอดคล้องกับตัวเลือกที่แท้จริงมุมมองที่ spillover effect กับระหว่างประเทศสูงขึ้น diversifi - การมีโอกาสน้อยที่จะ divesttheir ย่อยจากโฮสต์ประเทศประสบวิกฤตเศรษฐกิจ