The research characterized the sect

The research characterized the sectors’ culture using taxonomy of four culture types that identified their composition and dominant culture type. In addition, it validated a model used to determine the main approach used by employees for the flow of knowledge (Roman, 2004; Ribi่re, 2001). Furthermore, the associated KMS success level was assessed through the evaluation of eight critical success factors. These areas were compared and contrasted at different hierarchic levels of the enterprise, namely the organization and the work unit. The analyses allow understanding of the effects the enterprise culture has in the implementation of a KMS. As a result, chief knowledge officers (CKOs), knowledge managers, and others can benefit by gaining greater insight into the likelihood of success when implementing a KM effort within the government and nonprofit sectors, while integrating the human aspect to leverage the enterprise intellectual assets in the most efficient and effective way. Furthermore, in the next chapter (Chapter 5), Dr. V. Ribi่re identifies critical cultural components for building a knowledge-center culture.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิจัยลักษณะวัฒนธรรมของภาคที่ใช้จำแนกประเภทของวัฒนธรรมสี่ประเภทที่ identified วัฒนธรรมประเภทองค์ประกอบและที่โดดเด่น นอกจากนี้ มันสามารถตรวจสอบแบบจำลองที่ใช้ในการกำหนดวิธีการหลักที่ใช้สำหรับการตัดค่าเสื่อมความรู้ (โรมัน 2004 พนักงาน Ribi่re, 2001) นอกจากนี้ ระดับความสำเร็จ KMS เกี่ยวข้องรับการประเมินผ่านการประเมินปัจจัยแห่งความสำเร็จแปด พื้นที่เหล่านี้ถูกเปรียบเทียบ และเปรียบเทียบใน hierarchic ระดับต่าง ๆ ขององค์กร องค์กรและหน่วยงานคือ การวิเคราะห์ให้เข้าใจผลกระทบที่มีวัฒนธรรมองค์กรในการดำเนินงานของ KMS เป็นผล รู้ประธานซึ่งต้องเตรียม (CKOs), ผู้จัดการความรู้ และอื่น ๆ สามารถประโยชน์ โดยได้รับโอกาสของความสำเร็จลึกซึ้งมากขึ้นเมื่อใช้ความพยายามกม.ภายในภาครัฐบาลและ nonprofit ในขณะที่เป็นมนุษย์ใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ทางปัญญาองค์กรในวิธีที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากที่สุดรวม นอกจากนี้ ในบทถัดไป (5 บท), ดร. Ribi่re V. โดยกว้างวัฒนธรรมองค์ประกอบที่สำคัญสำหรับการสร้างศูนย์ความรู้วัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยลักษณะวัฒนธรรมภาคโดยใช้อนุกรมวิธานของสี่ประเภทวัฒนธรรมที่ระบุ Fi ed องค์ประกอบและประเภทของวัฒนธรรมที่โดดเด่นของพวกเขา นอกจากนี้ยังตรวจสอบรูปแบบที่ใช้ในการกำหนดวิธีการหลักที่ใช้โดยพนักงานสำหรับ FL โอ๊ยของความรู้ (โรมัน 2004; Ribi ่ Re, 2001) นอกจากนี้การเชื่อมโยงระดับความสำเร็จ KMS ได้รับการประเมินผ่านการประเมินแปดปัจจัยความสำเร็จที่สำคัญ พื้นที่เหล่านี้ถูกนำมาเปรียบเทียบและความแตกต่างในระดับที่แตกต่างกันลำดับชั้นขององค์กรคือองค์กรและหน่วยงาน การวิเคราะห์ช่วยให้เข้าใจในผลกระทบของวัฒนธรรมองค์กรที่มีอยู่ในการดำเนินงานของ KMS เป็นผลให้ความรู้หัวหน้าของ CERs Fi (CKOs) ผู้จัดการความรู้และอื่น ๆ สามารถ Bene Fi T โดยดึงดูดเข้าใจยิ่งขึ้นในโอกาสของความสำเร็จเมื่อใช้ความพยายามกมภายในภาครัฐและ nonpro Fi T ภาคในขณะที่การบูรณาการด้านของมนุษย์ที่จะใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ทางปัญญาขององค์กร ในที่สุด EF ประสิทธิภาพ fi และวิธีที่มีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ในบทต่อไป (บทที่ 5), ดร. โวลต์ Ribi ่ Re Fi ระบุ es องค์ประกอบทางวัฒนธรรมที่สำคัญสำหรับการสร้างวัฒนธรรมความรู้ศูนย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาลักษณะวัฒนธรรมภาคโดยใช้อนุกรมวิธานของสี่วัฒนธรรมประเภทที่ identi จึงเอ็ดขององค์ประกอบและประเภทของวัฒนธรรมที่โดดเด่น นอกจากนี้ การตรวจสอบแบบที่ใช้ในการตรวจสอบหลักวิธีการที่ใช้โดยคนสำหรับโอ๊ยflความรู้ ( โรมัน , 2004 ; ribi มันอีกครั้ง , 2001 ) นอกจากนี้ เกี่ยวข้องกิโลเมตร ระดับความสําเร็จและผ่านการประเมินปัจจัยความสำเร็จ 8 พื้นที่เหล่านี้เปรียบเทียบกับแบบที่แตกต่างกัน hierarchic ระดับองค์กร คือ องค์กรและหน่วยงาน เพื่อช่วยให้เข้าใจผลของวัฒนธรรมองค์กรในการดำเนินการของกิโลเมตร เป็นผลให้ความรู้หัวหน้าจึง cers ( ckos ) ผู้จัดการความรู้ , และคนอื่น ๆสามารถดีจึงไม่โดยดึงดูดความเข้าใจมากขึ้นเป็นโอกาสของความสำเร็จเมื่อใช้ km ความพยายามภายในรัฐบาลและ nonpro จึงไม่ภาค ส่วนด้านการบูรณาการการใช้ประโยชน์จากทรัพย์สินทางปัญญาขององค์กรสินทรัพย์ในตัวจึง cient และมีประสิทธิภาพที่สุด วิธี นอกจากนี้ในบทต่อไป ( ตอนที่ 5 ) , ดร. โวลต์ ribi มันอีกครั้ง identi ES วิกฤตทางวัฒนธรรมจึงส่วนประกอบเพื่อสร้างคลังความรู้วัฒนธรรม