Static posture scores (rs = .599) a

Static posture scores (rs = .599) and extra scores (rs =
.551) correlated moderately, whereas scores on action
forces (rs = .467) had the lowest correlation. Material
handling showed the highest possible correlation (rs =
1.000) because such scores were only assigned to 1 of
the 20 tasks, which was the same for both observers in
real life and simulated.
As expected, a positive relationship between AAWS
risk assessment on real-life tasks and corresponding
DHM simulations was found. The average correlation
for AAWS risk classification was moderate. The average correlation of AAWS total scores was quite good,
although significant differences in overall mean occurred because of higher posture scores and extra scores
in DHM simulations. Furthermore, scores on action
forces showed high differences in paired AAWS scores
and a rather low correlation between real-life tasks and
DHM simulations.
3.4. Correlations with Workers’
Perceived Exertion
In addition to the ergonomists’ AAWS risk assessment,
workers were asked to rate their perceived exertion on
the Borg RPE scale while they were working on the production line. Workers’ ratings ranged from 10 (“slightly
exertive”) to 17 (“very exertive”) with a median of 13
(“somewhat exertive”). Table 5 shows Spearman rank
correlations between AAWS total scores and subjective
RPE scores. The mean of AAWS total scores from both
observers and workers’ RPE scores was significantly
correlated in real-life tasks (rs = .509, p < .05) and
in DHM simulations (rs = .406, p < .05). Yet, some

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ท่าทางคงคะแนน (rs =.599) และคะแนนพิเศษ (rs =.551) มีความสัมพันธ์ปานกลาง ในขณะที่คะแนนการดำเนินการบังคับ (rs =.467) มีความสัมพันธ์ต่ำสุด วัสดุการจัดการแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์เป็นไปได้สูงที่สุด (rs =1.000) เนื่องจากคะแนนดังกล่าวถูกกำหนดให้เท่า 1 ของงานที่ 20 ซึ่งเหมือนกันสำหรับผู้สังเกตการณ์ทั้งในชีวิตจริง และจำลองขึ้นเป็นที่คาดหวัง ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่าง AAWSการประเมินความเสี่ยงในงานชีวิตจริงและสอดคล้องพบ DHM จำลอง สหสัมพันธ์เฉลี่ยสำหรับ AAWS ความเสี่ยง จำแนกได้ปานกลาง ความสัมพันธ์กับค่าเฉลี่ยของคะแนนรวม AAWS ได้ค่อนข้างดีแม้ว่าความแตกต่างกันในค่าเฉลี่ยโดยรวมที่เกิดขึ้นจากท่าสูงคะแนนและคะแนนพิเศษใน DHM จำลอง นอกจากนี้ คะแนนในการกระทำกองกำลังแสดงให้เห็นความแตกต่างสูงในคู่ AAWS คะแนนและความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างต่ำระหว่างงานจริง และDHM จำลอง3.4. ความสัมพันธ์กับแรงงานรับรู้ความยากนอกจากการประเมินความเสี่ยง AAWS ergonomists'คนถูกถามให้คะแนนความยากของพวกเขารับรู้ในระดับคลินิกหลายบอร์กในขณะที่พวกเขาทำงานในสายการผลิต การจัดอันดับของผู้ปฏิบัติงานไปจนถึง 10 ("เล็กน้อยexertive") จน ("มาก exertive") กับมัธยฐานของ 13("ค่อนข้าง exertive") ตาราง 5 แสดง Spearman rankความสัมพันธ์ ระหว่าง AAWS รวมคะแนน และอัตนัยคลินิกหลายคะแนน ความหมายของ AAWS รวมคะแนนจากทั้งสองผู้สังเกตการณ์และผู้ปฏิบัติงานคลินิกหลายคะแนนอย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์ในงานจริง (rs =.509, p < .05) และใน DHM จำลอง (rs =.406, p < .05). ยัง บาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คะแนนท่าทางแบบคงที่ (RS = 0.599) และคะแนนพิเศษ (RS =
0.551) มีความสัมพันธ์ในระดับปานกลางในขณะที่คะแนนในการกระทำของ
กองกำลัง (RS = 0.467) มีความสัมพันธ์ต่ำสุด วัสดุ
การจัดการแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้สูงสุด (RS =
1.000) เพราะคะแนนดังกล่าวได้รับมอบหมายเท่านั้นถึง 1 จาก
20 งานซึ่งเป็นเหมือนกันสำหรับผู้สังเกตการณ์ทั้งใน
ชีวิตจริงและจำลอง.
คาดว่าจะเป็นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่าง AAWS
การประเมินความเสี่ยงจริง งาน -Life และสอดคล้อง
จำลอง DHM ก็พบว่า ความสัมพันธ์เฉลี่ย
สำหรับการจำแนกประเภทความเสี่ยง AAWS อยู่ในระดับปานกลาง ความสัมพันธ์เฉลี่ยของคะแนนรวม AAWS เป็นสิ่งที่ดีมาก
แม้ว่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ยโดยรวมที่เกิดขึ้นเพราะคะแนนที่สูงขึ้นและท่าคะแนนพิเศษ
ในการจำลอง DHM นอกจากนี้คะแนนในการกระทำของ
กองกำลังแสดงให้เห็นความแตกต่างสูงในการจับคู่คะแนน AAWS
และความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างต่ำระหว่างงานในชีวิตจริงและ
จำลอง DHM.
3.4 ความสัมพันธ์กับคนงาน
ยากรับรู้
นอกจากนี้ยังมี ergonomists 'การประเมินความเสี่ยง AAWS,
คนงานถูกถามในการประเมินการออกแรงรับรู้ของพวกเขาใน
ระดับแอนเดอ RPE ในขณะที่พวกเขากำลังทำงานในสายการผลิต การจัดอันดับของคนงานตั้งแต่ 10 ( "เล็กน้อย
exertive") ถึง 17 ( "exertive มาก") กับค่ามัธยฐานของ 13
( "ค่อนข้าง exertive") ตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่าสเปียร์แมนยศ
ความสัมพันธ์ระหว่าง AAWS คะแนนรวมและอัตนัย
คะแนน RPE ค่าเฉลี่ยของ AAWS คะแนนรวมจากทั้ง
ผู้สังเกตการณ์และแรงงาน 'คะแนน RPE อย่างมีนัยสำคัญ
ความสัมพันธ์ในการทำงานในชีวิตจริง (RS = 0.509, p <0.05) และ
ใน DHM จำลอง (RS = 0.406, p <0.05) แต่บางส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คะแนนท่าแบบคงที่ ( rs = 599 ) และคะแนนพิเศษ ( rs =. 551 ) มีความสัมพันธ์ปานกลาง และคะแนนการกระทำบังคับ ( R = . 467 ) มีค่าความสัมพันธ์ต่ำสุด วัสดุการจัดการมีความสัมพันธ์เป็นไปได้สูงสุด ( rs =1.000 ) เพราะคะแนนดังกล่าวมีจำนวน 1 แห่ง20 งาน ซึ่งก็เหมือนกันทั้งผู้สังเกตการณ์ในชีวิตที่แท้จริงและจำลองอย่างที่คาดไว้ มีความสัมพันธ์ทางบวกกับ aawsการประเมินความเสี่ยงในงานจริงและสอดคล้องกันdhm จำลองพบว่า สัมพันธ์เฉลี่ยสำหรับ aaws การจำแนกความเสี่ยงระดับปานกลาง สหสัมพันธ์ของคะแนนรวมเฉลี่ย aaws ค่อนข้างดีแม้ว่าความแตกต่างในค่าเฉลี่ยโดยรวมที่เกิดขึ้นเพราะสูงกว่าท่าคะแนน และคะแนนพิเศษในการจำลอง dhm . นอกจากนี้ คะแนนการกระทำกำลังแสดงความแตกต่างในคู่ aaws คะแนนสูงและความสัมพันธ์ระหว่างงานจริงและค่อนข้างต่ำdhm จำลอง .3.4 . ความสัมพันธ์กับคนงานการรับรู้ประโยชน์นอกจากการ ergonomists " aaws การประเมินความเสี่ยงคนถูกถามให้คะแนนของตนเองการรับรู้ประโยชน์ในโดย Borg RPE ขนาดในขณะที่พวกเขากำลังทำงานในสายการผลิต การจัดอันดับแรงงานตั้งแต่ 10 ( " เล็กน้อยexertive " 17 " มาก exertive " ) กับค่าเฉลี่ยของ 13( " ค่อนข้าง exertive " ) ตารางที่ 5 แสดงสเปียร์แมนแรงค์ความสัมพันธ์ระหว่าง aaws คะแนนรวมและอัตวิสัยคะแนนที่บ่งชี้ . ค่าเฉลี่ยของคะแนนรวมจากทั้งสอง aawsผู้สังเกตการณ์และแรงงานกลุ่ม RPE อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความสัมพันธ์ในงานจริง ( R = . 509 , p < . 05 ) และในการจำลอง dhm ( R = . 406 , p < . 05 ) แต่บาง