Breaking the cycleThe decision to h

Breaking the cycle
The decision to hold a referendum is a sensible one, if for no reason other than to settle once and for all whether the 2007 charter is considered unacceptable by the majority of the people, and whether the majority even consider replacing it to be a priority.
I’m guessing less than 1% of the population have actually read it. About 5% probably have a good awareness of now it is better or worse than the previous one. And on more than 20% really understand the issue enough to make a qualified decision on changing it.
By all means have a referendum, as long as there’s guarantees of on overt / covert political lobbying, nor use of canvassing networks to persuade people.
A publicly funded information campaign should be conducted with bipartisan input, correctly listing the pros and cons of a rewrite versus amending or leaving it as it is, including scrutiny of the CDA process and whether it is likely to be balanced and not agenda-driven by any domineering group.
After all, we are not electing a government here, we are tampering with the highest rulebook in the land and it requires input from a supermajority of interest groups.
Anything less will be open to the same old criticisms and render the process flawed or illegitimate.
In other words, we will just be going around in circles.
MATT BALMAIN

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำลายวงจร
การตัดสินใจที่จะมีการลงประชามติเป็นเหตุผลหนึ่งถ้าด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากการชำระและทุกครั้งไม่ว่าจะเช่าเหมาลำ 2007 ถือว่าเป็นที่ยอมรับไม่ได้โดยส่วนใหญ่ของผู้คนและไม่ว่าคนส่วนใหญ่ได้พิจารณาการเปลี่ยนไป จะให้ความสำคัญ.
ฉันคาดเดาน้อยกว่า 1% ของประชากรที่ได้อ่านมันจริงประมาณ 5% อาจมีการรับรู้ที่ดีของตอนนี้มันจะดีกว่าหรือแย่ลงกว่าเดิม และกว่า 20% จริงๆเข้าใจปัญหามากพอที่จะทำให้การตัดสินใจที่มีคุณสมบัติในการเปลี่ยนมัน
โดยทั้งหมดหมายความว่าจะมีการลงประชามติว่าตราบใดที่มีการค้ำประกันที่ชัดเจน / แอบแฝงวิ่งเต้นทางการเมืองหรือการใช้เครือข่ายการตรวจตราเพื่อชักชวนคน.
แคมเปญข้อมูลหนี้สาธารณะควรจะดำเนินการกับข้อมูลพรรคอย่างถูกต้องรายชื่อข้อดีและข้อเสียของการเขียนกับการแก้ไขหรือออกจากมันเป็นมันรวมถึงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของกระบวนการ CDA และไม่ว่าจะมีแนวโน้มที่จะมีความสมดุลและไม่วาระที่ขับเคลื่อนโดย กลุ่มครอบงำใด ๆ .
หลังจากทั้งหมดเราไม่ได้เลือกรัฐบาลที่นี่เรากำลังยุ่งเกี่ยวกับกฎหมายสูงสุดในแผ่นดินและจะต้องป้อนข้อมูลจากเจอของกลุ่มผลประโยชน์.
อะไรที่น้อยจะเปิดให้มีการวิพากษ์วิจารณ์เดิมและทำให้กระบวนการไม่สมบูรณ์หรือผิดกฎหมาย.
ในคำอื่น ๆ ที่เราจะเพียงแค่จะไป ๆ ในวงการ.

ด้านบัลแม็ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัดวงจร
ตัดสินใจค้างไว้การลงประชามติเป็นการเหมาะสม ถ้าไม่มีเหตุผลอื่นที่ไม่ใช่การชำระทีว่ากฎบัตร 2007 กำลังไม่สามารถยอมรับส่วนใหญ่ของประชาชน และว่าส่วนใหญ่จะพิจารณาแทนก็ได้สำคัญ
ฉันคาดเดาน้อยกว่า 1% ของประชากรจริงได้อ่านมัน ประมาณ 5% อาจจะมีจิตสำนึกที่ดีของตอนนี้จะดี หรือเลวร้ายยิ่งกว่านี้ และบนมากกว่า 20% จริง ๆ เข้าใจปัญหาพอที่จะทำการตัดสินใจมีคุณสมบัติในการเปลี่ยนแปลง
โดยทั้งหมดมีการลงประชามติ ตราบใดที่ไม่มีประกันของบนแจ่มแจ้ง / แอบแฝงทางการเมืองบรรดา หรือใช้ของ canvassing เครือข่ายชักจูงคน
ควรจะดำเนินการเสริมข้อมูลสาธารณะ funded กับอินพุตสอง รายการ pros และ cons ของตรวจแก้และการแก้ไข หรือปล่อยเป็นมัน รวมถึง scrutiny การ CDA และไม่ว่าจะเป็นแนวโน้มที่จะสมดุล และไม่วาระ-ขับเคลื่อน โดยการ domineering กลุ่มอย่างถูกต้อง
หลังจากทั้งหมด เราจะไม่ electing รัฐบาลที่นี่ เรารบกวน rulebook สูงสุดในแผ่นดิน และต้องป้อนข้อมูลจาก supermajority ของกลุ่มสนใจ
อะไรน้อยจะเปิดให้วิจารณ์อายุเดียวกัน และทำให้กระบวนการ flawed หรือนอกกฎหมาย.
ในคำอื่น ๆ เราจะเพียงแค่จะไปรอบในวงกลม
วาล์ MATT

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทำลายวงจร
ซึ่งจะช่วยให้การตัดสินใจในการค้างไว้ให้มีการออกเสียงประชามติเป็นคนที่มีเหตุผลมีหนึ่ง,หากไม่มีเหตุผลอื่นที่ไม่ใช่การตัดสินใจครั้งเดียวและสำหรับทุกท่านไม่ว่าจะที่ 2007 เช่าเหมาลำไม่อาจยอมรับได้โดยจะได้รับการพิจารณาให้เป็นของประชาชนและไม่ว่าจะโดยส่วนใหญ่จะให้เปลี่ยนไปเป็นลำดับความสำคัญ.
ผมเดาว่าน้อยกว่า 1% ของประชากรทั้งหมดมีความเป็นจริงแล้วประมาณ 5% อาจจะมีความสำนึกที่ดีของในตอนนี้มันเป็นการดีกว่าหรือไม่แย่ไปกว่าหนึ่งก่อนหน้าที่ และในมากกว่า 20% จริงๆทำความเข้าใจปัญหาที่ไม่เพียงพอที่จะทำให้การตัดสินใจที่เหมาะสมในการเปลี่ยนแปลง
โดยทั้งหมดทำให้มีการออกเสียงประชามติที่มีการรับประกันในเปิดเผยการล็อบบี้ทางการเมืองซ่อนเร้นหรือใช้ของเครือข่ายหาเสียงเพื่อชักจูงให้ผู้คน.
แคมเปญข้อมูลต่อสาธารณะที่จีนจะต้องมีการดำเนินการกับอินพุตสองฝ่ายอย่างถูกต้องรายการข้อดีและข้อเสียของเขียนเรื่องที่เมื่อเทียบกับแก้ไขเพิ่มเติมหรือออกจากที่มีรวมถึงการตรวจสอบอย่างละเอียดของกระบวนการถือเป็น CDA และไม่ว่าจะมีแนวโน้มที่จะทำให้ได้รับความสมดุลและไม่ใช่วาระที่ขับเคลื่อนโดยกลุ่มถูกรังควานใดๆ.
หลังจากทั้งหมดที่เราไม่ได้เลือกรัฐบาลที่อยู่ที่นี่เราได้รับการดัดแปลงแก้ไขด้วย rulebook สูงสุดในที่ดินและจะต้องใช้การป้อนข้อมูลจาก supermajority ของกลุ่มสนใจ
อะไรจะได้เปิดให้คำวิจารณ์เหมือนเดิมและให้กระบวนการที่ผิดพลาดหรือนอกกฎหมาย.
ในถ้อยคำอื่นๆที่เราจะต้องทำโดยรอบเป็นวงกลม.

ตามมาตรฐานเพียงด้าน Balmain Girl