Since the development of Foa and Fo

Since the development of Foa and Foa’s (1980) social resource theory, much work has highlighted the significance of place/location in a
person’s ability to access and use social resources. In the United States,
a person’s health status is often linked to his or her zip code
(Sathyanarayanan, Brooks, Hagen, & Edington, 2012).With the exception of an over-representation of African Americans, our sample characteristics are similar to those of the national population of adults living
with HIV and would be considered a marginalized group (Ayala et al.,
2012; Millett et al., 2012; Oster et al., 2011). However, our sample reported high levels of HIV medication adherence, exercise and quality
of life. These health outcomes were associated with social belonging/ friendship and social capital. One reason for this may be that among our
Midwestern population, our participants may be less transient than in
other geographic areas and are able to develop a sense of identity in
place. This stability may allow individuals to form egalitarian social relationships and then, over time, build stronger and perhaps more reliable
friendship ties and social bonds (Umberson & Montez, 2010). This may
lead them to feel as though people care more about them, instilling a desire to actively participate in the social relationships, which facilitates
easier and fuller access to the benefits of those social relationships and
the development of social capital (Cornwell, 2014). One implication of
this explanation is that a more nuanced understanding of the individual’s social resources, and their inter-relationships, in both academic/research and clinical settings is necessary (Turner & Turner, 2013). It is our
contention that social belonging and social capital are distinct and
measureable elements of social support that influence health outcomes
among marginalized populations. Simply reducing these constructs to
social support would minimize important information necessary for
the development of interventions to improve health behaviors and
quality of life among people living with HIV and perhaps other marginalized populations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่การพัฒนาของ Foa และของ Foa ทฤษฎีสังคมทรัพยากร (1980) ทำงานมากได้เน้นความสำคัญของสถานที่และสถานที่ตั้งในการความสามารถของบุคคลเข้าถึง และใช้ทรัพยากรทางสังคม ในสหรัฐอเมริกาสถานะสุขภาพของคนมักจะเชื่อมโยงกับรหัสไปรษณีย์ของเขา หรือเธอ(Sathyanarayanan บรู๊คส์ ฮาเก็นการ์เม้นท์ และ Edington, 2012) ยกเว้นการแสดงเกินของชาวอเมริกันแอฟริกัน ลักษณะตัวอย่างของเราจะคล้ายกับที่ของประชากรแห่งชาติของผู้ใหญ่ที่อาศัยอยู่เอชไอวี และอาจถือได้ว่ากลุ่มเข้ม (Ayala et al.,2012 Millett et al. 2012 Oster et al. 2011) อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างของเรารายงานการยึดยา HIV ออกกำลังกาย และคุณภาพระดับสูงของชีวิต สุขภาพเหล่านี้ถูกเชื่อมโยงกับกลุ่มทางสังคม / ทุนทางสังคมและมิตรภาพ หนึ่งเหตุผลอาจเป็นได้ว่านี่ของเราประชากรพลเมือง ผู้เข้าร่วมอาจจะชั่วคราวน้อยกว่าในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์อื่น ๆ และจะสามารถพัฒนาความรู้สึกของตนในสถานที่ ความเสถียรนี้อาจทำให้บุคคลในรูปแบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่คุ้มแล้ว ช่วงเวลา สร้างขึ้นและอาจจะเพิ่มเติมความน่าเชื่อถือมิตรภาพและสังคมพันธบัตร (Umberson & Montez, 2010) พฤษภาคมนี้ทำให้รู้สึกว่าคนดูแลมากเกี่ยวกับพวกเขา ความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคม ที่ปลูกประโยชน์ของความสัมพันธ์ทางสังคมเหล่านั้นถึงได้ง่ายขึ้น และฟูลเลอร์ และการพัฒนาทุนทางสังคม (ทริเซีย 2014) ปริยายหนึ่งของคำอธิบายนี้เป็นที่เข้าใจมากขึ้นในทุกรายละเอียดของทรัพยากรทางสังคมของแต่ละบุคคล และความสัมพันธ์ระหว่าง วิชาการการวิจัยและการตั้งค่าทางการแพทย์มีความจำเป็น (Turner และตะหลิว 2013) มันเป็นของเราความขัดแย้งเป็นส่วนหนึ่งของสังคมและทุนทางสังคมที่แตกต่าง และองค์ประกอบที่ท้าทายซึ่งสามารถวัดการสนับสนุนทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อสุขภาพในหมู่ประชากรที่เข้ม เพียงแค่ลดโครงสร้างเหล่านี้จะสนับสนุนทางสังคมจะลดความสำคัญข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาของการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงพฤติกรรมสุขภาพ และคุณภาพชีวิตของคนที่ติดเชื้อและอาจจะอื่น ๆ ประชากรที่เข้ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่การพัฒนาของ Foa และ Foa ของ (1980) ทฤษฎีทรัพยากรทางสังคมการทำงานมากได้เน้นความสำคัญของสถานที่ / สถานที่ใน
ความสามารถของบุคคลในการเข้าถึงและใช้ทรัพยากรทางสังคม ในประเทศสหรัฐอเมริกา,
สถานะสุขภาพของบุคคลมักจะเชื่อมโยงกับรหัสไปรษณีย์ของเขาหรือเธอ
(Sathyanarayanan, บรูคส์ฮ & Edington 2012) กีฬาทางน้ำยกเว้นมากกว่าการเป็นตัวแทนของแอฟริกันอเมริกันลักษณะตัวอย่างของเรามีความคล้ายคลึงกับ ของประชากรแห่งชาติของผู้ใหญ่ที่อาศัยอยู่
กับเอชไอวีและจะได้รับการพิจารณาเป็นกลุ่มชายขอบ (Ayala, et al.,
2012; Millett et al, 2012;.. Oster et al, 2011) แต่ตัวอย่างของเรารายงานระดับสูงของเอชไอวีรับประทานยาอย่างสม่ำเสมอออกกำลังกายและคุณภาพ
ของชีวิต ผลลัพธ์ด้านสุขภาพเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับสังคมที่อยู่ / มิตรภาพและทุนทางสังคม หนึ่งในเหตุผลนี้อาจเป็นไปได้ว่าในหมู่ของเรา
ประชากรแถบมิดเวสต์เข้าร่วมของเราอาจจะเป็นชั่วคราวน้อยกว่าใน
พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่อื่น ๆ และสามารถที่จะพัฒนาความรู้สึกของตัวตนใน
สถานที่ ความมั่นคงซึ่งอาจทำให้บุคคลที่จะสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมที่เท่าเทียมและจากนั้นเมื่อเวลาผ่านไปสร้างความแข็งแกร่งและบางทีอาจจะน่าเชื่อถือมากขึ้น
ความสัมพันธ์มิตรภาพและพันธบัตรสังคม (Umberson & Montez 2010) เรื่องนี้อาจจะ
นำพวกเขาไปรู้สึกว่าคนที่ดูแลเกี่ยวกับพวกเขาปลูกฝังความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งอำนวยความสะดวกใน
การเข้าถึงได้ง่ายขึ้นและฟูลเลอร์เพื่อประโยชน์ของความสัมพันธ์ทางสังคมเหล่านั้นและ
การพัฒนาทุนทางสังคม (Cornwell 2014) หนึ่งในความหมายของ
คำอธิบายนี้คือความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้นของทรัพยากรทางสังคมของแต่ละคนและความสัมพันธ์ระหว่างกันของพวกเขาทั้งในการตั้งค่าทางวิชาการ / วิจัยทางคลินิกและเป็นสิ่งที่จำเป็น (เทอร์เนอ & Turner, 2013) มันเป็นของเรา
ต่อสู้ว่าเงินทุนที่อยู่ในสังคมและสังคมที่แตกต่างและ
องค์ประกอบที่วัดการสนับสนุนทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพ
ในกลุ่มประชากรชายขอบ เพียงแค่ลดโครงสร้างเหล่านี้เพื่อให้
การสนับสนุนทางสังคมจะลดข้อมูลที่สำคัญที่จำเป็นสำหรับ
การพัฒนาของการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงพฤติกรรมสุขภาพและ
คุณภาพชีวิตของผู้คนที่อาศัยอยู่กับเอชไอวีและประชากรชายขอบอื่น ๆ อาจจะ