Likert marshals empirical evidence

Likert marshals empirical evidence to show the prevalence of Systems 1 and 2 management practices in low performance units, and Systems 3 and 4 management practices in high performance units. Even if the former occasionally produce high performance, such performance is short lived. On the other hand, the latter ensures high level of performance over fairly longer periods. Further, the high level performance achieved by System -1 management is generally under considerable stress and strain contributing to deterioration of not breakdown, in employee morale. On the contrary, the high level performance realized by System-4 management is under more durable conditions of achievement motivation of individuals leading to their self-actualization. Why do most organizations fail to recognize the advantages of management Systems 3 and 4 persist with system 1 and 2 practices? To Likert, it is mainly because of the widely prevalent notion among managers that consultative and participative methods can be used only after high performance has been achieved. Therefore, top managements have a tendency to persist in System 1 and 2 practices.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Likert marshals ประจักษ์หลักฐานแสดงความชุกของ 1 ระบบและวิธีการบริหารจัดการ 2 ใน 4 วิธีบริหารจัดการในหน่วยประสิทธิภาพสูงประสิทธิภาพต่ำ หน่วย และ 3 ระบบ แม้ว่าเดิมบางครั้งผลิตประสิทธิภาพสูง ผลการดำเนินงานเป็นระยะสั้น lived ในทางกลับกัน หลังใจระดับสูงประสิทธิภาพเหนือค่อนข้างนาน เพิ่มเติม ประสิทธิภาพการทำงานระดับสูงที่ประสบความสำเร็จ โดยการจัดการระบบ -1 ได้โดยทั่วไปภายใต้จำนวนมากสนองความสนับสนุนของไม่ชำรุด ในขวัญพนักงาน ดอก ประสิทธิภาพการทำงานระดับสูงที่รับรู้ โดยการจัดการ 4 ระบบจะเพิ่มความทนทานสภาวะของแรงจูงใจของบุคคลที่นำไปสู่การ self-actualization ทำไมองค์กรส่วนใหญ่ไม่รู้จักประโยชน์ของการจัดการระบบ 3 และ 4 คงอยู่กับระบบที่ 1 และ 2 แนวทาง กับ Likert ได้ส่วนใหญ่เนื่องจากความแพร่หลายอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้บริหารว่า สามารถใช้วิธี consultative และ participative เมื่อประสิทธิภาพสูงได้รับความ ดังนั้น ด้านการจัดการมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ในระบบ 1 และ 2 แนวทาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เจ้าหน้าที่ Likert หลักฐานเชิงประจักษ์ที่จะแสดงความชุกของระบบที่ 1 และ 2 การจัดการผลการปฏิบัติงานในหน่วยต่ำและระบบที่ 3 และ 4 การบริหารจัดการในหน่วยงานที่มีประสิทธิภาพสูง แม้ว่าในอดีตบางครั้งการผลิตที่มีประสิทธิภาพสูง, ประสิทธิภาพการทำงานดังกล่าวเป็นสั้น ในทางตรงกันข้ามหลังช่วยให้มั่นใจได้ในระดับสูงของการปฏิบัติงานในช่วงเวลาที่ค่อนข้างนาน นอกจากนี้ผลการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จในระดับสูงโดยการจัดการระบบ -1 โดยทั่วไปภายใต้ความเครียดมากและความเครียดที่เอื้อต่อการเสื่อมสภาพของไม่สลายในขวัญกำลังใจของพนักงาน ในทางตรงกันข้ามผลการดำเนินงานในระดับสูงตระหนักโดยระบบ-4 การจัดการภายใต้เงื่อนไขที่มีความทนทานมากขึ้นของแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ของบุคคลที่นำไปสู่​​ความเชื่อตัวเองของพวกเขา ทำไมองค์กรส่วนใหญ่ไม่ได้รู้ข้อดีของระบบการจัดการที่ 3 และ 4 ยังคงมีอยู่กับระบบที่ 1 และ 2 การปฏิบัติ? เพื่อ Likert มันเป็นส่วนใหญ่เป็นเพราะความคิดที่แพร่หลายอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้จัดการว่าวิธีการให้คำปรึกษาและมีส่วนร่วมสามารถนำมาใช้เฉพาะหลังจากที่มีประสิทธิภาพสูงได้รับความสำเร็จ ดังนั้นผู้บริหารระดับสูงมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ในระบบที่ 1 และ 2 การปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนมาหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อแสดงความชุกของระบบที่ 1 และ 2 ในหน่วยปฏิบัติการการจัดการประสิทธิภาพต่ำ และระบบที่ 3 และ 4 ในหน่วยปฏิบัติการการจัดการประสิทธิภาพสูง แม้ว่าอดีตบางครั้งผลิตประสิทธิภาพสูง , ประสิทธิภาพดังกล่าวเป็นเวลาสั้นๆ บนมืออื่น ๆที่หลังช่วยให้ระดับสูงของการปฏิบัติงานมากกว่าระยะเวลานานพอสมควร . เพิ่มเติมคนมาหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อแสดงความชุกของระบบที่ 1 และ 2 ในหน่วยปฏิบัติการการจัดการประสิทธิภาพต่ำ และระบบที่ 3 และ 4 ในหน่วยปฏิบัติการการจัดการประสิทธิภาพสูง แม้ว่าอดีตบางครั้งผลิตประสิทธิภาพสูง , ประสิทธิภาพดังกล่าวเป็นเวลาสั้นๆ บนมืออื่น ๆที่หลังช่วยให้ระดับสูงของการปฏิบัติงานมากกว่าระยะเวลานานพอสมควร . เพิ่มเติมทำไมองค์กรส่วนใหญ่ล้มเหลวในการรู้จักข้อดีของการจัดการระบบที่ 3 และ 4 ยังคงมีอยู่กับระบบที่ 1 และ 2 การปฏิบัติ เพื่อคน เป็นหลัก เพราะในความคิดของผู้จัดการที่แพร่หลายอย่างกว้างขวางและวิธีการแบบมีส่วนร่วมสามารถใช้หลังจากประสิทธิภาพสูง ได้รับความ ดังนั้น ผู้บริหารมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ในระบบที่ 1 และที่ 2


)