In times of crisis, when decisionma

In times of crisis, when decisionmakers are confronted by a surprising, threatening event and have only a short time to make a decision about how to respond, then using the rational model as a way to assess the other side's behavior is an appropriate choice. If a state knows very little about the internal domestic processes of another state—as the United States did vis—a-vis mainland China during the era of Mao Zedong—then decisionmakers have little alternative but to assume that the other state will follow the rationalmodel. Indeed, most U.S. assessments of decisions it taken by the Soviet Union during the Cold War, in the absence of better information, were based on a rational model: ‘the Soviet Union had a goal, its alternatives were clearly laid out, and decisions were taken to maximize its achievement of its goal. Only since the opening of the Soviet governmental archives following the end of the Cold War have historians found that, in fact, the Soviets had no concrete plans for turning Poland, Hungary, Romania, or other East European states into communist dictatorships or socialist economies, as the United States believed. The Soviets appear to have been guided by events happening in the region, not by a specific rational plan or ideology. The United States was incorrect in imputing the rational model to Soviet decisionmaking, but in the absence of complete information, this was the least risky approach: the anarchy of the international system means that a state assumes one’s opponent engages in rational decisionmaking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในภาวะวิกฤต เมื่อ decisionmakers เผชิญ โดยเหตุการณ์ที่น่าแปลกใจ คุกคาม และมีเพียงช่วงเวลาสั้น ๆ จะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการตอบสนอง แล้ว ใช้แบบเชือดเป็นวิธีการประเมินอื่นๆ ของด้านพฤติกรรมได้เป็นตัวเลือกที่เหมาะสม ถ้ารัฐรู้น้อยมากเกี่ยวกับกระบวนการภายในประเทศภายในของรัฐอื่นซึ่งเป็นประเทศสหรัฐอเมริกาได้หันหน้าเข้าหา — จีนแผ่นดินใหญ่เป็น vis ในช่วงยุคของเหมาเจ๋อตง — แล้ว decisionmakers มีทางเลือกน้อยแต่สมมติว่า รัฐอื่นจะทำตามที่ rationalmodel จริง ส่วนใหญ่สหรัฐประเมิน decisions มันนำ โดยสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็น ในกรณีข้อมูลดี ถูกตามแบบเชือด: ' สหภาพโซเวียตมีเป้าหมาย ทางเลือกได้ชัดเจนแอร์ และตัดสินใจถูกนำไปขยายความสำเร็จของเป้าหมาย เฉพาะตั้งแต่การเปิดคลังเก็บรัฐบาลโซเวียตดังต่อไปนี้จุดสิ้นสุดของสงครามเย็นมีนักประวัติศาสตร์พบว่า ในความเป็นจริง สหภาพมีแผนเปลี่ยนประเทศโปแลนด์ ฮังการี โรมาเนีย หรืออื่น ๆ ยุโรปตะวันออกอเมริกาโปคอมมิวนิสต์หรือสังคมนิยมเศรษฐกิจ คอนกรีตเชื่อว่าสหรัฐอเมริกา สหภาพจะมีการแนะนำ โดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในภูมิภาค โดยเฉพาะแผนเชือดหรืออุดมการณ์ไม่ สหรัฐอเมริกาถูกใน imputing แบบเชือด decisionmaking โซเวียต แต่ในกรณีข้อมูลทั้งหมด นี้เป็นวิธีมีความเสี่ยงน้อยที่สุด: อนาธิปไตยของระบบระหว่างประเทศหมายความ ว่า รัฐถือของฝ่ายตรงข้ามประกอบใน decisionmaking เชือด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงเวลาของวิกฤตเมื่อ decisionmakers กำลังเผชิญหน้าที่น่าแปลกใจขู่เหตุการณ์และมีเพียงช่วงเวลาสั้น ๆ ที่จะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการวิธีการตอบสนองแล้วใช้รูปแบบที่มีเหตุผลเป็นวิธีการประเมินพฤติกรรมด้านอื่น ๆ เป็นทางเลือกที่เหมาะสม หากรัฐรู้น้อยมากเกี่ยวกับกระบวนการภายในประเทศภายในของรัฐในขณะที่สหรัฐฯได้ Vis-พิพาทจีนแผ่นดินใหญ่อีกในยุคของเหมาเจ๋อตงแล้ว decisionmakers มีทางเลือกน้อย แต่จะคิดว่ารัฐอื่น ๆ จะตาม rationalmodel . อันที่จริงส่วนใหญ่ของสหรัฐประเมินผลของการตัดสินใจมันนำโดยสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็นในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่ดีกว่าที่อยู่บนพื้นฐานของรูปแบบที่มีเหตุผล: 'สหภาพโซเวียตมีเป้าหมายทางเลือกที่ถูกวางไว้อย่างชัดเจนและการตัดสินใจได้ นำมาใช้เพื่อเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของเป้าหมาย ตั้งแต่การเปิดตัวของที่เก็บของรัฐบาลโซเวียตหลังจากการสิ้นสุดของสงครามเย็นมีประวัติศาสตร์พบว่าในความเป็นจริงโซเวียตไม่มีแผนเป็นรูปธรรมสำหรับการเปิดโปแลนด์, ฮังการี, โรมาเนียหรือรัฐอื่น ๆ ในยุโรปตะวันออกเข้าสู่เผด็จการคอมมิวนิสต์หรือเศรษฐกิจสังคมนิยม ในขณะที่สหรัฐฯเชื่อว่า โซเวียตปรากฏว่าได้รับการแนะนำโดยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในภูมิภาคนี้ไม่ได้โดยแผนเหตุผลที่เฉพาะเจาะจงหรืออุดมการณ์ สหรัฐอเมริกาไม่ถูกต้องในรูปแบบ imputing เหตุผลที่จะตัดสินใจโซเวียต แต่ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่สมบูรณ์นี้เป็นวิธีการที่มีความเสี่ยงน้อย: ความโกลาหลของระบบระหว่างประเทศหมายความว่ารัฐจะถือว่าฝ่ายตรงข้ามของคนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่มีเหตุผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงเวลาของวิกฤตที่กำลังเผชิญกับ decisionmakers น่าแปลกใจ , เหตุการณ์ที่คุกคามและมีเพียงเวลาสั้น ๆที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการตอบสนอง แล้วใช้แบบจำลองเป็นวิธีการประเมินพฤติกรรมด้านอื่น ๆเป็นทางเลือกที่เหมาะสมถ้าสภาพที่รู้น้อยมากเกี่ยวกับกระบวนการภายในของรัฐในประเทศอื่นเช่นสหรัฐอเมริกาได้ทำจีนในยุคเหมาเจ๋อตงแล้ว decisionmakers ทางเลือกน้อย แต่สมมติว่ารัฐอื่นจะตาม rationalmodel . แน่นอนที่สุดของสหรัฐ ประเมินการตัดสินใจถ่ายโดยสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็นในการขาดของข้อมูลที่ดี มีพื้นฐานบนแบบจำลอง : สหภาพโซเวียตมีเป้าหมายของทางเลือกที่ถูกวางไว้อย่างชัดเจนออกมา และการตัดสินใจถ่ายเพื่อเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของ เป้าหมายของ แต่ตั้งแต่เปิดหอจดหมายเหตุโซเวียตรัฐต่อไปนี้การสิ้นสุดของสงครามเย็นมีนักประวัติศาสตร์พบว่าในความเป็นจริงแล้ว โซเวียตก็ไม่มีคอนกรีตแผนเปลี่ยนโปแลนด์ฮังการี , โรมาเนีย , หรืออื่น ๆในยุโรปตะวันออก รัฐเผด็จการคอมมิวนิสต์หรือสังคมนิยมในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาเชื่อว่า โซเวียตปรากฏได้รับการแนะนำโดยเหตุการณ์เกิดขึ้นในพื้นที่ โดยเฉพาะตามแผนหรืออุดมการณ์ สหรัฐอเมริกาที่ไม่ถูกต้องในการ imputing แบบจำลองเพื่อการตัดสินใจของโซเวียต แต่ขาดข้อมูลที่สมบูรณ์นี้เป็นวิธีที่มีความเสี่ยงน้อยที่สุด : อนาธิปไตยของระบบระหว่างประเทศ หมายถึง การที่รัฐจะถือว่าฝ่ายตรงข้ามอย่างประกอบในการตัดสินใจที่มีเหตุผล

.