Performance Level Misclassification

Performance Level Misclassification: Consistency and Accuracy
Going back nearly 40 years, an extensive body of research exists into mea-
surement error and criterion referenced testing (see, for example, Hambleton and
Novick (1973), Livingston and Lewis (1995) and references contained therein).
Gradually, two somewhat overlapping research approaches toward measurement
error and classification emerged: consistency and accuracy. Classification consis-
tency quantifies the extent to which two observed categorizations coincide based
upon two independent examinations; whereas classification accuracy relates the ex-
tent to which an examinee’s observed categorization matches his or her true sta-
tus. In a review of state assessment documentation and related research articles,
we find classification consistency to be the predominant method used to quan-
tify the impact of measurement error on performance level categorization. This is
likely due to its affinity with classical test reliability. Deviating from this norm,
in what follows we establish the utility of concepts associated with classification
accuracy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพระดับ Misclassification: ความสอดคล้องและความถูกต้องไปกลับเกือบ 40 ปี ร่างกายอย่างละเอียดการวิจัยอยู่ในสถาน-ข้อผิดพลาด surement และเกณฑ์อ้างอิงการทดสอบ (ดู เช่น Hambleton และNovick (1973), Livingston และลูอิส (1995) และการอ้างอิงตามลิงค์)ค่อย ๆ สองค่อนข้างทับซ้อนวิจัยยื่นไปทางวัดเกิดข้อผิดพลาดและการจัดประเภท: ความสอดคล้องและความถูกต้อง ประเภท consis-tency quantifies ที่สองสังเกตลงรอยจัดประเภทตามขอบเขตเมื่อตรวจสอบอิสระสอง ในขณะที่การจัดประเภทความสัมพันธ์อดีต-เต็นท์ที่ examinee การสังเกตประเภทตรงกับของเขา หรือเธอจริงสตา-tus ในการตรวจสอบของรัฐประเมินเอกสารและบทความวิจัยที่เกี่ยวข้องเราค้นหาจัดประเภทสอดคล้องต้อง กันวิธีใช้ควน-tify ผลกระทบของข้อผิดพลาดประเมินประสิทธิภาพระดับประเภท นี่คืออาจเนื่องจากความสัมพันธ์ของมันกับคลาสสิกทดสอบความน่าเชื่อถือ ที่เบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานนี้ในสิ่งต่อไปนี้ เราสร้างอรรถประโยชน์ของแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการจัดประเภทความถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับประสิทธิภาพที่จำแนก:
ความสอดคล้องและความถูกต้องกลับไปเกือบ40
ปีที่ผ่านมาร่างกายที่กว้างขวางของการวิจัยที่มีอยู่เข้าเด็ดขาดข้อผิดพลาดsurement และเกณฑ์การทดสอบอ้างอิง (ดูตัวอย่างเช่น Hambleton และ
Novick (1973), ลิฟวิงสตันและลูอิส (1995) และการอ้างอิงที่มีอยู่ . นั้น)
ค่อยๆสองวิจัยที่ทับซ้อนกันบ้างวิธีการวัดที่มีต่อข้อผิดพลาดและการจำแนกโผล่ออก: ความสอดคล้องและความถูกต้อง
การจำแนกประเภทสอดคล้องกันโซเซประเมินขอบเขตที่สอง categorizations สังเกตตรงตามเมื่อสองสอบอิสระ ความถูกต้องในขณะที่การจัดหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องอดีตเต็นท์เพื่อที่ผู้สอบสังเกตของสถานีซึ่งตรงกับหมวดหมู่ที่แท้จริงของเขาหรือเธอTUS ในการตรวจสอบเอกสารการประเมินของรัฐและบทความงานวิจัยที่เกี่ยวข้องที่เราพบความสอดคล้องการจัดหมวดหมู่จะเป็นวิธีที่ใช้ในการเด่น quan- tify ผลกระทบของข้อผิดพลาดในการจัดหมวดหมู่การวัดระดับประสิทธิภาพ นี่คือน่าจะเกิดจากความสัมพันธ์กับความน่าเชื่อถือของการทดสอบคลาสสิก เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานนี้ในสิ่งต่อไปนี้เราสร้างยูทิลิตี้ของแนวความคิดที่เกี่ยวข้องกับการจัดหมวดหมู่ความถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผิดพลาดระดับ : ความสอดคล้องและความถูกต้อง
กลับเกือบ 40 ปี ครอบคลุมร่างของการวิจัยที่มีอยู่ในการไฟฟ้านครหลวง -
surement ข้อผิดพลาดและอิงเกณฑ์การทดสอบ ( ดู ตัวอย่าง และ โนวิค (
( 1973 ) , ลิฟวิงสตันและ Lewis ( 1995 ) และการอ้างอิงที่อยู่ในนั้น ) .
ค่อยๆ สอง ค่อนข้างทับซ้อนกันแนวทางการวิจัย
ต่อการวัดหมวดหมู่ : ข้อผิดพลาดและเกิดความสอดคล้องและความถูกต้อง การจำแนก consis -
tency quantifies ขอบเขตที่ 2 สังเกต categorizations ลงรอยตาม
เมื่อสองสอบอิสระ ส่วนที่เกี่ยวข้องกับความแม่นยำในการจำแนกเต็นท์ -
อดีตซึ่งบ่งการตรวจสอบข้อมูลตรงกับของเขาหรือเธอจริง STA -
ทัสในการทบทวนเอกสารและงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการประเมินสถานะบทความ
เราพบการจำแนกความสอดคล้องเป็น โดด ใช้วิธีการเฉวียน -
tify ผลกระทบของความคลาดเคลื่อนในการวัดระดับประสิทธิภาพการ . นี่คือ
น่าจะเกิดจากความสัมพันธ์ของความน่าเชื่อถือการทดสอบแบบดั้งเดิม ที่เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานนี้
ในสิ่งต่อไปนี้เราสร้างสาธารณูปโภคของแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการจำแนก
ความถูกต้อง