The health insurance system, charac

The health insurance system, characterized by fragmentation, duplication and
inadequate coverage in some schemes, cannot achieve health systems goals of
efficiency and equity. It does not allow collective financing to exert its monopsonistic
purchasing power and send the right signals to health care providers towards
efficiency. Fee for service, a dominant mode of provider payment, exacerbates cost
containment problems, as seen by faster health expenditure growth than GDP growth,
even during recession periods (12). With the lack of effective primary care, most of
the poor are taken care of by hospitals which are expensive, have long waiting lines
and unsatisfactory services.
Inequity was demonstrated by inequitable per capita tax subsidy, favoring
CSMBS against Low Income Scheme, and the gap in the benefit package. However,
the cross subsidy mechanism in public hospitals results in a smaller gap of net
resources consumption by CSMBS and low income patients.
2.5.1 Medical Welfare Scheme
Targeting the poor is the main problem (13, 14) due to seasonal variation and
difficulty of income assessment. Exemption through the hospital social work
mechanism might not function well and could be stigmatized. Allowing the community
(15) to identify the poor has gradually improved the situation. The community
themselves have the ability to filter the poor and specify families who are not poor.
MWS suffers from a comparatively stringent budget and hospitals are not accountable
or willing to provide prompt and decent care (16).
2.5.2 CSMBS
The scheme has three inherited problems of inefficiency (reflected by
unnecessary admission and longer hospital stay), cost escalation (real term increase
of 14 percent per annum during 1988-1997) and inequity of per capita budget
subsidy (17). All players have no cost concerns; public hospitals have incentives to
over-charge in order to cross subsidize their MWS patients, for profit private hospitals
had motives to overcharge the scheme. When beneficiaries were faced with no price
tag, they were not cost conscious and took it for granted. Problems were compounded
by the fact that the Department of Comptroller General was neither capable to
counter-act overcharging nor able to introduce a reasonable policy intervention (18).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบบประกันสุขภาพ ลักษณะการกระจายตัวของ ทำสำเนา และความครอบคลุมไม่เพียงพอในบางแผนงาน ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายของระบบสุขภาพของประสิทธิภาพและหุ้น ไม่สามารถรวมเงินโหมของ monopsonisticจัดซื้อและส่งสัญญาณด้านขวาให้ผู้ให้บริการสุขภาพต่อประสิทธิภาพการ ค่าบริการ โหมดหลักของผู้ให้บริการชำระเงิน exacerbates ราคาต้นทุนปัญหาการบรรจุ แก๊ป โดยเจริญเติบโตของรายจ่ายสุขภาพเร็วกว่าเศรษฐกิจแม้ในช่วงภาวะถดถอยรอบระยะเวลา (12) ขาดการดูแลมีประสิทธิภาพหลัก ส่วนใหญ่คนจนจะดูแล โดยพยาบาลที่มีราคาแพง ได้สายรอนานและใช้บริการInequity ถูกแสดง โดยเงินสมทบภาษีต่อหัว inequitable นความCSMBS แผนรายได้ต่ำ และช่องว่างในชุดสวัสดิการ อย่างไรก็ตามกลไกการเงินสมทบระหว่างช่องว่างขนาดเล็กของสุทธิผลโรงพยาบาลของรัฐบาลการใช้ทรัพยากรโดย CSMBS ผู้ป่วยรายได้น้อย2.5.1 แผนงานสวัสดิการแพทย์กำหนดเป้าหมายคนยากจนเป็นปัญหาหลัก (13, 14) เนื่องจากความผันแปรตามฤดูกาล และความยากของการประเมินรายได้ ยกเว้นผ่านโรงพยาบาลสังคมสงเคราะห์กลไกอาจทำงานไม่ดี และอาจ stigmatized ทำให้ชุมชน(15) การระบุคนจนได้ค่อย ๆ ปรับปรุงสถานการณ์ ชุมชนตัวเองมีความสามารถในการกรองคนจน และระบุครอบครัวที่ไม่ดีMWS suffers จากงบประมาณที่เข้มงวดดีอย่างหนึ่ง และจะไม่รับผิดชอบหรือยินดีที่จะให้การดูแลดี และรวดเร็ว (16)2.5.2 CSMBSโครงร่างได้ (สะท้อน inefficiency สามปัญหาที่สืบทอดมาไม่จำเป็นและการเข้าโรงพยาบาลอีกต่อไปที่พัก), ต้นทุนการเลื่อนระดับ (เพิ่มระยะจริงร้อยละ 14 ต่อปีระหว่างปี 1988-1997) และ inequity ของงบประมาณต่อหัวเงินสมทบ (17) ผู้เล่นทั้งหมดมีความกังวลไม่มีต้นทุน โรงพยาบาลของรัฐบาลมีแรงจูงใจเกินค่าธรรมเนียมการข้ามเป็นผู้ป่วยของ MWS สำหรับกำไรส่วนตัวโรงพยาบาลไม่สนคำครหาไปแหล่งโครงร่างได้ เมื่อผู้รับผลประโยชน์ได้ประสบกับราคาไม่แท็ก พวกเขาถูกไม่ทุนสติ และเอาสิทธิ์สำหรับ ปัญหาต้องชำระความจริงที่ว่า ฝ่ายของบัญชีไม่สามารถทวนทำเอเจนซี่ หรือสามารถนำเสนอการแทรกแซงนโยบายที่เหมาะสม (18)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบประกันสุขภาพที่โดดเด่นด้วยการกระจายตัวของความซ้ำซ้อนและความคุ้มครองไม่เพียงพอในโครงการบางส่วนที่ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายของระบบสุขภาพที่มีประสิทธิภาพและความเสมอภาค มันไม่ได้ช่วยให้การจัดหาเงินทุนโดยรวมในการออกแรงของ monopsonistic กำลังซื้อและการส่งสัญญาณที่เหมาะสมในการให้บริการดูแลสุขภาพที่มีต่อประสิทธิภาพ ค่าธรรมเนียมสำหรับบริการโหมดที่โดดเด่นของการชำระเงินผู้ให้บริการ, ค่าใช้จ่าย exacerbates ปัญหาบรรจุเท่าที่เห็นจากการเติบโตของค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพได้เร็วกว่าการเติบโตของ GDP, แม้กระทั่งในช่วงที่ภาวะเศรษฐกิจถดถอย (12) กับการขาดการดูแลหลักที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของคนยากจนได้รับการดูแลตามโรงพยาบาลที่มีราคาแพงได้สายยาวรอและบริการที่น่าพอใจ. ความไม่เสมอภาคก็แสดงให้เห็นโดยธรรมต่อเงินอุดหนุนภาษีหัวนิยมCSMBS กับรายได้ต่ำโครงการและช่องว่าง ในแพคเกจผลประโยชน์ แต่กลไกการอุดหนุนข้ามในโรงพยาบาลของรัฐส่งผลให้เกิดช่องว่างขนาดเล็กของกำไรสุทธิทรัพยากรการบริโภคโดยCSMBS และผู้ป่วยที่มีรายได้น้อย. 2.5.1 โครงการสวัสดิการการแพทย์กำหนดเป้าหมายคนยากจนเป็นปัญหาหลัก(13, 14) เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลและความยากลำบากของประเมินรายได้ ได้รับยกเว้นโรงพยาบาลผ่านการทำงานทางสังคมกลไกไม่อาจทำงานได้ดีและสามารถ stigmatized ช่วยให้ชุมชน(15) ที่จะระบุที่ไม่ดีได้ดีขึ้นค่อย ๆ สถานการณ์ ชุมชนตัวเองมีความสามารถในการกรองคนยากจนและระบุครอบครัวที่ไม่ได้ยากจน. MWS ทนทุกข์ทรมานจากงบประมาณที่เข้มงวดเปรียบเทียบและโรงพยาบาลจะไม่รับผิดชอบหรือยินดีที่จะให้รวดเร็วและการดูแลที่ดี(16). 2.5.2 CSMBS โครงการมีสาม ได้รับมรดกปัญหาการขาดประสิทธิภาพ (สะท้อนจากเข้ารับการรักษาที่ไม่จำเป็นและพักในโรงพยาบาลอีกต่อไป) การเพิ่มค่าใช้จ่าย (เพิ่มขึ้นระยะจริงร้อยละ14 ต่อปีในช่วงปี 1988-1997) และความไม่เสมอภาคของต่อหัวงบประมาณเงินอุดหนุน(17) ผู้เล่นทุกคนไม่ได้มีความกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย; โรงพยาบาลของรัฐมีแรงจูงใจที่จะเสียค่าใช้จ่ายมากกว่าเพื่อที่จะข้ามอุดหนุน MWS ผู้ป่วยของพวกเขาสำหรับโรงพยาบาลเอกชนกำไรมีแรงจูงใจที่จะขูดเลือดขูดเนื้อโครงการ เมื่อได้รับผลประโยชน์ที่ถูกต้องเผชิญกับราคาที่ไม่มีแท็กพวกเขาไม่เสียค่าใช้จ่ายที่ใส่ใจและเอามันให้ได้รับ ปัญหาถูกเด้งจากข้อเท็จจริงที่ว่ากรมอธิบดีกรมบัญชีกลางเป็นทั้งความสามารถในการประจุเกินเคาน์เตอร์กระทำไม่สามารถที่จะแนะนำการแทรกแซงนโยบายที่เหมาะสม(18)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบประกันสุขภาพ , ลักษณะโดยการทำสำเนาและ
, ครอบคลุมไม่ร่างบางไม่สามารถบรรลุระบบสุขภาพเป้าหมายของ
ประสิทธิภาพและความเป็นธรรม จะไม่อนุญาตให้กลุ่มการเงินโหมของ monopsonistic
อำนาจการซื้อและส่งสัญญาณของการดูแลสุขภาพผู้ให้บริการต่อ
ประสิทธิภาพ ค่าธรรมเนียมสำหรับบริการ , โหมดเด่นการจ่ายเงินผู้ให้บริการexacerbates ปัญหาต้นทุน
บรรจุเท่าที่เห็นจากการเติบโตของการใช้จ่ายด้านสุขภาพได้เร็วกว่าการเติบโตของ GDP , แม้ในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย
( 12 ) ด้วยขาดการดูแลที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของ
คนจนจะได้รับการดูแลโดยโรงพยาบาลซึ่งมีราคาแพง ต้องรอนาน

เส้นและบริการห่วยแตก ความไม่เสมอภาค ) โดยเงินอุดหนุนภาษีต่อหัวเหลื่อมล้ำ
, นิยมcsmbs กับแผนรายได้ต่ำ และช่องว่างในประโยชน์ของแพคเกจ อย่างไรก็ตาม
ข้ามเงินอุดหนุนกลไกในโรงพยาบาล ผลในช่องว่างขนาดเล็กของการบริโภคทรัพยากรสุทธิ
โดย csmbs และผู้ป่วยรายได้น้อย ดาวน์โหลดการแพทย์สวัสดิการโครงการ

เป้าหมายคนจนเป็นปัญหาหลัก ( 13 , 14 ) เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลและ
ยากประเมินรายได้ ได้รับการยกเว้น จากสังคมสงเคราะห์ โรงพยาบาล
กลไกที่อาจไม่ทำงานได้ดีและจะเป็น stigmatized . ให้ชุมชน
( 15 ) เพื่อระบุคนยากจนดีขึ้นค่อย ๆ สถานการณ์ ชุมชน
ตัวเองมีความสามารถในการกรองที่ดีและระบุครอบครัวที่ไม่ดี .
mws ทนทุกข์ทรมานจากงบประมาณเปรียบเทียบที่เข้มงวดและโรงพยาบาลไม่ต้องรับผิดชอบ
หรือเต็มใจที่จะให้รวดเร็ว และการดูแลที่เหมาะสม ( 16 ) csmbs

งานวางโครงการมี 3 สืบทอดปัญหาประสิทธิภาพ ( แสดงโดย
เข้าไม่จำเป็น และพักยาวโรงพยาบาล ) , การเพิ่มต้นทุน ( เพิ่มเทอมจริง
14 เปอร์เซ็นต์ต่อปีในช่วงปี 2531-2540 ) และความไม่เสมอภาคของงบประมาณหมวดเงินอุดหนุน
ต่อหัว ( 17 ) เล่นทั้งหมดไม่มีเกี่ยวกับต้นทุน โรงพยาบาลของรัฐ มีแรงจูงใจที่จะ
ชาร์จเพื่อข้าม mws อุดหนุนของผู้ป่วยสำหรับกำไรของโรงพยาบาลเอกชน
มีแรงจูงใจ ระบบโครงการ เมื่อผู้ที่ต้องเผชิญกับราคา
แท็ก , พวกเขาไม่ได้ค่าใช้จ่ายที่ใส่ใจและเอาไปให้ ปัญหาผสม
โดยความจริงที่ว่ากรมอธิบดีกรมบัญชีกลางไม่มีความสามารถ

ทำตัวขูดรีดหรือเคาน์เตอร์สามารถแนะนำการแทรกแซงนโยบายที่เหมาะสม ( 18 )