RESULTSTable 1 presents means, stan

RESULTS
Table 1 presents means, standard deviations, and correlations for all of the variables. Tables 2 and 3 report the moderated ordinary least squares regression
results.

The maximum value of the variance inflation factor (VIF) from the analyses was 2.39,
substantially below the rule-of-thumb cutoff of 10 (Ryan, 1997).


In predicting TMT cognitive conflict, the interaction between TMT functional diversity and competitive uncertainty in Model 4 is not significant.

Thus, Hypothesis 1a was not supported. The interaction between functional diversity and institutional support is, however, significant and negative.

The plot in Figure 16 provides evidence for Hypothesis 1b. In predicting TMT affective conflict,the interaction between functional diversity and competitive uncertainty in Model 8 is not significant,thereby not supporting Hypothesis 2a.

The negative and significant interaction between functional diversity and institutional support provides evidence for Hypothesis 2b.

Model 12 in Table 3 contains four interactions that predict innovation.

The interaction between TMT cognitive conflict and competitive uncertainty is negative and significant; yet there is no significant interaction between cognitive conflict
and institutional support.

These results provide support for Hypothesis 3a but not for Hypothesis 3b.

Moreover, the interaction between affective conflict and competitive uncertainty is positive and significant.

Also there is a negative and significant interaction between affective conflict and institutional support.

These results provide evidence for both Hypothesis 4a and Hypothesis 4b.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลตารางที่ 1 การจัดหมายถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานและความสัมพันธ์ทั้งหมดของตัวแปร ตารางที่ 2 และ 3 รายงานการตรวจสอบสามัญสี่เหลี่ยมน้อยถดถอย
ผล

ค่าสูงสุดของอัตราเงินเฟ้อปัจจัยแปรปรวน (Vif) จากการวิเคราะห์ 2.39,
อย่างมากด้านล่างตัดกฎของหัวแม่มือจาก 10 (ryan, 1997).


ในการพยากรณ์ TMT ขัดแย้งทางปัญญา,ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความหลากหลายของการทำงาน TMT และความไม่แน่นอนในการแข่งขันในรูปแบบ 4 ไม่สำคัญ.

จึงสมมติฐาน 1a ไม่ได้รับการสนับสนุน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความหลากหลายของการทำงานและการสนับสนุนสถาบันเป็น แต่ที่สำคัญและเชิงลบ.

พล็อตในรูปที่ 16 ให้หลักฐานสมมติฐาน 1b ในการพยากรณ์ความขัดแย้ง TMT อารมณ์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความหลากหลายของการทำงานและความไม่แน่นอนในการแข่งขันในรุ่นที่ 8 ไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญจึงไม่ได้สนับสนุนสมมติฐาน 2a

ปฏิสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความหลากหลายของการทำงานและการสนับสนุนสถาบันให้หลักฐานสมมติฐาน 2b.

รุ่นที่ 12 ในตารางที่ 3 มีสี่ปฏิสัมพันธ์ที่คาดการณ์นวัตกรรม

ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง TMT ขัดแย้งทางปัญญาและความไม่แน่นอนในการแข่งขันและเป็นลบอย่างมีนัยสำคัญยังไม่มีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างองค์ความรู้และความขัดแย้ง
สนับสนุนสถาบัน

ผลลัพธ์เหล่านี้ให้การสนับสนุนสำหรับสมมติฐาน 3a แต่ไม่ใช่สำหรับสมมติฐาน 3b

นอกจากนี้การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความขัดแย้งทางอารมณ์และความไม่แน่นอนในการแข่งขันเป็นบวกและมีความสำคัญ

นอกจากนี้ยังมีการปฏิสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญและความขัดแย้งระหว่างอารมณ์และการสนับสนุนสถาบัน

ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงหลักฐานทั้ง 4a สมมติฐานและสมมติฐาน 4b

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
1 ตารางแสดงหมายถึง ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และความสัมพันธ์ของตัวแปรทั้งหมด ตารางที่ 2 และ 3 รายงานถดถอยยกกำลังสองน้อยที่สุดมีการควบคุมปกติ
ผลลัพธ์

ค่าสูงสุดของอัตราเงินเฟ้อต่าง (VIF) จากการวิเคราะห์ถูก 2.39,
มากด้านล่างตัดนิ้วหัวกฎแม่ของมือ 10 (ไรอัน 1997)


ในการทำนาย TMT รับรู้ความขัดแย้ง การโต้ตอบระหว่าง TMT ทำงานหลากหลายและความไม่แน่นอนที่แข่งขันในรุ่น 4 ไม่สำคัญ

ดัง 1a สมมติฐานไม่สนับสนุนการ การโต้ตอบระหว่างการทำงานหลากหลายและสนับสนุนสถาบันคือ อย่างไรก็ตาม อย่างมีนัยสำคัญ และค่าลบ

พล็อตในรูปที่ 16 แสดงหลักฐานสำหรับสมมติฐาน 1b ในการทำนาย TMT ผลความขัดแย้งการโต้ตอบระหว่างการทำงานหลากหลายและความไม่แน่นอนที่แข่งขันในรุ่น 8 ไม่สำคัญ จึงไม่สนับสนุนสมมติฐาน 2a

การโต้ตอบลบ และที่สำคัญระหว่างการทำงานหลากหลายและสถาบันสนับสนุนให้หลักฐานสำหรับสมมติฐาน 2b.

โต้สี่ที่ทำนายว่า นวัตกรรมประกอบด้วย 12 รุ่นในตาราง 3

การโต้ตอบระหว่าง TMT รับรู้ความขัดแย้งและความไม่แน่นอนการแข่งขันเป็นค่าลบ และ สำคัญ ยังไม่ติดต่อที่สำคัญระหว่างความขัดแย้งที่รับรู้
สนับสนุนสถาบันและการ

ผลเหล่านี้ให้การสนับสนุน สำหรับสมมติฐาน 3a แต่ สำหรับสมมติฐาน 3b ไม่

นอกจากนี้ การโต้ตอบระหว่างผลความขัดแย้งและความไม่แน่นอนที่แข่งขันเป็นบวก และที่สำคัญ

นอกจากนี้ยัง มีการโต้ตอบลบ และอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผลและการสนับสนุนสถาบัน

ผลเหล่านี้แสดงหลักฐานสำหรับสมมติฐาน 4a และ 4b สมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผล
ตารางที่ 1 นำเสนอหมายถึงตัวแปรมาตรฐานและสัมพันธ์เชิงสำหรับตัวแปรที่ทั้งหมด ตาราง 2 และ 3 รายงานชะลอลงตามปกติอย่างน้อยจตุรัส( Log
ผล

มูลค่าสูงสุดของปัจจัยอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานไม่เหมือนกัน( vif )จากการวิเคราะห์ที่อยู่ 2.39
อย่างมากด้านล่างนี้ตัดกฎ - นิ้วหัวแม่มือขวาของ 10 ( Ryan ' s 1997 )


ในการคาดเดาความขัดแย้งด้านความคิดและการโต้ตอบระหว่างความไม่แน่นอนในการแข่งขันและเต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยและความหลากหลายในรุ่น 4 มีความสำคัญมากไม่.

ดังนั้นข้อสมมุติฐาน 1 ที่ไม่สนับสนุน การโต้ตอบระหว่างเต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยและความหลากหลายการสนับสนุนสถาบันแต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีนัยสำคัญและลบ.

แผนที่ในรูปที่ 16 จัดให้บริการมีหลักฐานสำหรับข้อสมมุติฐาน 1 B ในการคาดเดาความขัดแย้งกันเลยทีเดียวบริษัทโตโยต้าการโต้ตอบระหว่างความไม่แน่นอนในการแข่งขันและความหลากหลายเต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยในรุ่น 8 มีความสำคัญมากไม่ได้ดังนั้นจึงไม่ได้สนับสนุนข้อสมมุติฐาน 2 A การโต้ตอบ

ลบและที่สำคัญระหว่างที่เต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยและความหลากหลายการสนับสนุนสถาบันให้มีหลักฐานสำหรับข้อสมมุติฐาน 2 b .

รุ่น 12 ในตาราง 3 ประกอบด้วยสี่การโต้ตอบที่ทำนายว่านวัตกรรม

การโต้ตอบระหว่างความไม่แน่นอนในการแข่งขันและความขัดแย้งทางการเรียนรู้และเป็นลบและที่สำคัญยังไม่มีการโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความขัดแย้งด้านความคิดและการสนับสนุนสถาบัน


ผลลัพธ์เหล่านี้ให้การสนับสนุนสำหรับข้อสมมุติฐาน 3 แต่ไม่ใช่สำหรับข้อสมมุติฐาน 3 B

ยิ่งไปกว่านั้นมีการโต้ตอบกันระหว่างความขัดแย้งและความไม่แน่นอนในการแข่งขันเลยทีเดียวคือในทางบวกและอย่างมีนัยสำคัญ

นอกจากนั้นยังมีการโต้ตอบลบและที่สำคัญระหว่างความขัดแย้งเลยทีเดียวและการสนับสนุนสถาบัน

ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นหลักฐานสำหรับข้อสมมุติฐาน 4 และข้อสมมุติฐานทั้ง 4 B