Arguments Against Smoking Bans Alon

Arguments Against Smoking Bans
Along with such significant social problems as alcoholism, STDs, and racism, smoking cigarettes remains in the number of the most significant ones. Public attention to the problem of smoking cigarettes remains significant; in addition, smoking has undergone radical controlling measures, such as bans from numerous healthcare and governmental organizations. However, despite the seeming rationality standing behind these measures, smoking bans are in fact much less fair than it is usually considered.
To start with, a smoking ban is a manifestation of social injustice in its pure form. Even though smoking has become less popular in the recent decade, there still lives a large amount of smokers of all ages, whose rights are infringed upon by such measures. In fact, we are talking about segregation based on a lifestyle criteria (UnhealthyNationFS). Smoking is harmful and unpleasant for those who do not smoke, but aggressively denying people the rights to their habits is unacceptable, due to several reasons.
Smoking remains a legal activity, and tobacco is a legal substance. Unlike alcohol, smoking tobacco does not make people behave inadequately, and does not pose immediate danger to the health of a smoker or people around them—unlike a drunk person who can act aggressively or insulting towards others. However, smokers often have to leave an establishment they spend time in to smoke a cigarette (regardless of the weather conditions, by the way), whereas drunk people are allowed to stay inside. Besides, rather often establishments today have no separate rooms for smokers and non-smokers, so smokers often have to either accept the rules, or leave. It is strange democratic societies do not compromise in these circumstances (UnhealthyNationFS).
Moreover, smokers today have no right to smoke in a number of other public places, such as beaches, public transport stops, or parks. In fact, smokers have to deal with zero tolerance and direct tyranny of the non-smoking majority. This is totally undemocratic; for instance, in the United Kingdom, where a total ban has been enabled, about 68% of people opposed to such a legislative measure, as the British Office for National Statistics reported (Spiked). However, despite such opposition, the total ban was imposed anyways, since the influence of lobbying groups who were against smoking was strong. Similar situations can often be observed in the United States.
Even though smoking remains a dangerous and harmful habit, smokers are the same people as non-smokers, and have the same rights. However, since smoking bans started to be imposed, it seems smokers face the equivalent of segregation based on lifestyle criteria. Smoking remains a legal occupation, and tobacco is a legal substance which does not cause an individual to act violently or insulting—unlike the consumption of alcohol. However, smokers face rights infringement more often than those who abuse alcohol. In addition, smoking bans are sometimes imposed in an anti-democratic way, as it has happened in Great Britain, where a total ban had been imposed regardless of significant opposition. If lobbyists can enforce total bans despite popular opinion, what else can be banned simply because wealthy individuals yearn for their interests to be enacted?
References
Jackson, Joe. “A Dozen Reasons to Stub out the Smoking Ban.” Spiked. N.p., n.d. Web. 25 Mar. 2014. .
Madison, Louis. “Healthy but Unfair.” UnhealthyNationFS. N.p., n.d. Web. 25 Mar. 2014. .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กับการห้ามสูบบุหรี่ กับปัญหาสังคมดังกล่าวอย่างมีนัยสำคัญ เป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง STDs เหยียด สูบบุหรี่บุหรี่อยู่ในจำนวนสำคัญที่สุด ความสนใจของสาธารณะการสูบบุหรี่ยังคงสำคัญ การสูบบุหรี่ได้เปลี่ยนรุนแรงมาตรการควบคุม เช่นห้ามจากองค์กรสุขภาพ และรัฐบาลมากมาย อย่างไรก็ตาม แม้จะยืน rationality seeming อยู่เบื้องหลังมาตรการเหล่านี้ ห้ามสูบบุหรี่ได้ในความเป็นจริงเป็นธรรมมากน้อยกว่าก็ถือว่าปกติจะเริ่มต้นด้วย การห้ามสูบบุหรี่เป็นยามของความอยุติธรรมทางสังคมในรูปแบบบริสุทธิ์ แม้ว่าจะเป็นบุหรี่น้อยนิยมในทศวรรษล่าสุด ยังคงอยู่กับจำนวนผู้สูบบุหรี่ทุกเพศทุกวัย สิทธิจะ infringed ขึ้น โดยมาตรการดังกล่าว ในความเป็นจริง เรากำลังพูดถึงการแบ่งแยกตามเงื่อนไขชีวิต (UnhealthyNationFS) สูบบุหรี่เป็นอันตราย และไม่พึงประสงค์สำหรับผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ ได้แสดงความก้าวร้าวการปฏิเสธคนสิทธิ์นิสัยของพวกเขาเป็นต้น เนื่องจากหลายสาเหตุกิจกรรมทางกฎหมายยังคงสูบบุหรี่ และยาสูบเป็นสารที่กฎหมาย ซึ่งแตกต่างจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ยาสูบบุหรี่ทำให้คนที่ทำงาน inadequately และก่อให้เกิดอันตรายทันทีเพื่อสุขภาพการสูบบุหรี่หรือคนทั่วไปซึ่งไม่เหมือนกับคนเมาที่สามารถกระทำการอุกอาจหรือดูหมิ่นต่อผู้อื่น อย่างไรก็ตาม ผู้สูบบุหรี่มักจะต้องปล่อยให้พวกเขาใช้เวลาในการสูบบุหรี่ (ไม่ว่าจะสภาพอากาศ โดยวิธี), ในขณะที่คนเมาได้รับอนุญาตให้เข้าพักภายในสถานประกอบการ นอกจาก สถานประกอบการค่อนข้างบ่อยวันนี้ได้ห้องไม่แยกต่างหากสำหรับผู้สูบบุหรี่และสูบบุหรี่ ดังนั้นผู้สูบบุหรี่มักจะมีการยอมรับกฎ หรือปล่อย ก็แปลกสังคมประชาธิปไตยไม่ประนีประนอมในสถานการณ์เหล่านี้ (UnhealthyNationFS)นอกจากนี้ ผู้สูบบุหรี่วันนี้มีสิทธิ์ไม่ให้สูบบุหรี่ในสถานสาธารณะอื่น ๆ เช่นชายหาด ระบบขนส่งสาธารณะหยุด หรือสวนสาธารณะ ในความเป็นจริง ผู้สูบบุหรี่จะต้องจัดการกับศูนย์ยอมรับและ tyranny โดยตรงส่วนใหญ่สูบบุหรี่ นี่คือประชาธิปไตยทั้งหมด ตัวอย่าง ในสหราชอาณาจักร ที่บ้านรวมเปิด ประมาณ 68% ของคนที่ข้ามไปดังกล่าวสภาหน่วยวัด เป็นสำนักงานสถิติแห่งชาติอังกฤษรายงาน (Spiked) อย่างไรก็ตาม ค้านดังกล่าว บ้านรวมถูกบังคับอย่างไรก็ตาม เนื่องจากอิทธิพลของกลุ่มที่ต่อต้านการสูบบุหรี่การวิ่งเต้นได้แข็งแรง สถานการณ์มักจะสังเกตได้จากในสหรัฐอเมริกาถึงแม้ว่าบุหรี่ยังคง นิสัยอันตราย และเป็นอันตราย ผู้สูบบุหรี่เป็นคนเดียวกันเป็นการสูบบุหรี่ และมีสิทธิ์เดียวกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากห้ามสูบบุหรี่เริ่มควร มันดูเหมือนผู้สูบบุหรี่หน้าเหมือนกับการแบ่งแยกตามเงื่อนไขชีวิต สูบบุหรี่ยังคงอาชีพกฎหมาย และยาสูบเป็นสารทางกฎหมายที่ไม่ก่อให้เกิดบุคคลอาละวาดหรือดูหมิ่นซึ่งแตกต่างจากการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อย่างไรก็ตาม ผู้สูบบุหรี่หน้าละเมิดบ่อยมากกว่าผู้ที่ละเมิดแอลกอฮอล์ ห้ามสูบบุหรี่เป็นบางครั้งบังคับในทางที่ต่อต้านประชาธิปไตย เป็นมันเกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร ที่บ้านรวมมีการบังคับว่าฝ่ายค้านอย่างมีนัยสำคัญ ถ้า lobbyists สามารถบังคับห้ามรวมแม้ มีความเห็นยอดนิยม อะไรสามารถจะห้ามก็ เพราะคนรวยหวังเพื่อประโยชน์ของพวกเขาเพื่อจะบัญญัติหรือไม่การอ้างอิงJackson โจ "เป็นเรื่องเหตุผลในการขั้วออกบ้านสูบบุหรี่" Spiked N.p., n.d. เว็บ 25 2014 มี.ค. .เมดิสัน Louis "สุขภาพดี แต่ไม่เป็นธรรม" UnhealthyNationFS N.p., n.d. เว็บ 25 2014 มี.ค. .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขัดแย้งกับการสูบบุหรี่ห้าม
พร้อมกับปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสังคมเช่นเป็นโรคพิษสุราเรื้อรัง, โรคและการเหยียดสีผิว, สูบบุหรี่ยังคงอยู่ในจำนวนของคนที่สำคัญที่สุด ความสนใจของประชาชนในการแก้ไขปัญหาของการสูบบุหรี่การสูบบุหรี่ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญ; นอกจากนี้การสูบบุหรี่มีระดับมาตรการควบคุมที่รุนแรงเช่นการห้ามจากการดูแลสุขภาพจำนวนมากและหน่วยงานภาครัฐ อย่างไรก็ตามแม้จะมีเหตุผลที่เห็นยืนอยู่ข้างหลังมาตรการเหล่านี้ห้ามสูบบุหรี่ในความเป็นจริงมากน้อยยุติธรรมกว่าก็มักจะได้รับการพิจารณา.
เริ่มต้นด้วยการห้ามการสูบบุหรี่คือการแสดงออกของความอยุติธรรมทางสังคมในรูปแบบที่บริสุทธิ์ของตน แม้ว่าการสูบบุหรี่ได้รับความนิยมน้อยลงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมายังคงมีชีวิตอยู่เป็นจำนวนมากของผู้สูบบุหรี่ทุกเพศทุกวัยที่มีสิทธิได้รับการละเมิดโดยมาตรการดังกล่าว ในความเป็นจริงเรากำลังพูดถึงการแยกจากกันตามเกณฑ์การดำเนินชีวิต (UnhealthyNationFS) การสูบบุหรี่เป็นอันตรายและไม่เป็นที่พอใจสำหรับผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ แต่อุกอาจคนปฏิเสธสิทธิที่จะนิสัยของพวกเขาเป็นที่ยอมรับไม่ได้เนื่องจากเหตุผลหลายประการ.
สูบบุหรี่ยังคงเป็นกิจกรรมทางกฎหมายและยาสูบเป็นสารทางกฎหมาย ซึ่งแตกต่างจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยาสูบสูบบุหรี่ไม่ได้ทำให้คนที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมและไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของผู้สูบบุหรี่หรือคนรอบข้างไม่เหมือนคนเมาที่สามารถทำหน้าที่อย่างจริงจังหรือดูถูกต่อผู้อื่น แต่ผู้สูบบุหรี่มักจะมีการออกจากสถานประกอบการที่พวกเขาใช้เวลาในการที่จะสูบบุหรี่ (โดยไม่คำนึงถึงสภาพอากาศโดยวิธีการ) ในขณะที่คนเมาได้รับอนุญาตให้อยู่ภายใน นอกจากนี้สถานประกอบการค่อนข้างบ่อยครั้งในวันนี้ไม่มีห้องแยกสำหรับผู้สูบบุหรี่และไม่สูบบุหรี่ดังนั้นผู้สูบบุหรี่มักจะมีการยอมรับกฎหรือปล่อย มันเป็นสังคมประชาธิปไตยที่แปลกไม่ประนีประนอมในสถานการณ์เหล่านี้ (UnhealthyNationFS).
นอกจากนี้ในวันนี้มีผู้สูบบุหรี่ไม่มีสิทธิ์ที่จะสูบบุหรี่ในจำนวนของสถานที่สาธารณะอื่น ๆ เช่นชายหาดหยุดการขนส่งสาธารณะหรือสวนสาธารณะ ในความเป็นจริงผู้สูบบุหรี่มีการจัดการกับศูนย์ความอดทนและการปกครองแบบเผด็จการโดยตรงของคนส่วนใหญ่ที่ไม่สูบบุหรี่ นี่คือประชาธิปไตยโดยสิ้นเชิง; ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักรที่ห้ามทั้งหมดได้รับการเปิดใช้งานประมาณ 68% ของคนที่ตรงข้ามกับการดังกล่าวเป็นมาตรการกฎหมายเป็นสำนักงานอังกฤษสถิติแห่งชาติรายงาน (แหลม) อย่างไรก็ตามแม้จะมีความขัดแย้งดังกล่าวห้ามทั้งหมดถูกกำหนด anyways เนื่องจากอิทธิพลของกลุ่มล็อบบี้ที่ไม่เห็นด้วยกับการสูบบุหรี่เป็นคนเข้มแข็ง สถานการณ์ที่คล้ายกันมักจะสามารถสังเกตในสหรัฐอเมริกา.
แม้ว่าการสูบบุหรี่ยังคงเป็นนิสัยที่เป็นอันตรายและที่เป็นอันตรายที่สูบบุหรี่เป็นคนเดียวกับผู้ไม่สูบบุหรี่และมีสิทธิเช่นเดียวกับ อย่างไรก็ตามเนื่องจากการห้ามสูบบุหรี่เริ่มที่จะได้รับการกำหนดดูเหมือนว่าผู้สูบบุหรี่เผชิญเทียบเท่าการแยกจากกันตามเกณฑ์การดำเนินชีวิต การสูบบุหรี่ยังคงเป็นอาชีพทางกฎหมายและยาสูบเป็นสารทางกฎหมายที่ไม่ก่อให้เกิดบุคคลที่จะทำหน้าที่อย่างรุนแรงหรือดูถูก-แตกต่างจากการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่ผู้สูบบุหรี่เผชิญกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนมากขึ้นบ่อยกว่าผู้ที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ละเมิด นอกจากนี้ยังมีการห้ามสูบบุหรี่ที่กำหนดในบางครั้งวิธีที่ต่อต้านประชาธิปไตยตามที่ได้เกิดขึ้นในสหราชอาณาจักรที่ห้ามทั้งหมดได้รับการกำหนดโดยไม่คำนึงถึงความขัดแย้งอย่างมีนัยสำคัญ หาก lobbyists สามารถบังคับใช้เรย์แบนทั้งหมดแม้จะมีความเห็นที่เป็นที่นิยมอะไรที่สามารถจะห้ามเพียงเพราะบุคคลที่ร่ำรวยโหยหาผลประโยชน์ของพวกเขาที่จะได้รับตรา?
อ้างอิง
แจ็คสัน, โจ "เหตุผลโหลให้ stub ออกห้ามสูบบุหรี่." ถูกแทง Np, ND เว็บ 25 มีนาคม 2014.
เมดิสัน, หลุยส์ "สุขภาพดี แต่ที่ไม่เป็นธรรม." UnhealthyNationFS Np, ND เว็บ 25 มีนาคม 2014.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คัดค้านห้ามสูบบุหรี่
พร้อมด้วยเช่นปัญหาทางสังคม เช่น โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์และการเหยียดสีผิว , การสูบบุหรี่ยังคงจำนวนของคนที่สำคัญที่สุด ความสนใจของสาธารณชนต่อปัญหาการสูบบุหรี่ยังคงเป็นสำคัญ นอกจากนี้ มาตรการควบคุมการสูบบุหรี่ได้รับอนุมูลอิสระ เช่น ห้ามจากองค์กรแพทย์จำนวนมากและรัฐ อย่างไรก็ตามแม้เหตุผลที่ยืนอยู่ข้างหลัง มาตรการเหล่านี้ ห้ามสูบบุหรี่ในความเป็นจริงน้อยมากที่ยุติธรรมกว่ามันมักจะถือว่า
เริ่มต้นด้วยการห้ามสูบบุหรี่เป็นเครื่องของความอยุติธรรมทางสังคมในรูปแบบบริสุทธิ์ ถึงแม้ว่าการสูบบุหรี่ได้กลายเป็นที่นิยมน้อยลงในทศวรรษล่าสุด ยังคงมีชีวิตเป็นจำนวนมากของผู้สูบบุหรี่ทุกเพศทุกวัย มีสิทธิถูกละเมิด โดยมาตรการดังกล่าวในความเป็นจริง , เรากำลังพูดถึงการแยกตามไลฟ์สไตล์เกณฑ์ ( unhealthynationfs ) สูบบุหรี่เป็นอันตรายและไม่พึงประสงค์สำหรับผู้ที่ไม่สูบ แต่ยังคงปฏิเสธคนสิทธิที่จะนิสัยของพวกเขาเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ เนื่องจากเหตุผลหลาย
สูบบุหรี่ยังคงเป็นกิจกรรมทางกฎหมาย และใบยาสูบเป็นสารทางกฎหมาย ซึ่งแตกต่างจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ยาสูบ การสูบบุหรี่ไม่ได้ทำให้คนไม่เพียงพอที่จะทำ ,และไม่ก่อให้เกิดอันตรายทันที เพื่อสุขภาพของผู้สูบบุหรี่ หรือ คนรอบข้าง ไม่เหมือนคนเมาที่สามารถแสดงความก้าวร้าว หรือหมิ่นประมาทต่อผู้อื่น อย่างไรก็ตาม คนมักจะต้องทิ้งสถานประกอบการที่พวกเขาใช้เวลาในควันบุหรี่ ( โดยไม่คำนึงถึงสภาพลมฟ้าอากาศโดยวิธี ) ส่วนคนที่เมาได้รับอนุญาตให้อยู่ภายใน นอกจากนี้ค่อนข้างบ่อยในวันนี้ไม่มีแยกห้องสำหรับผู้สูบบุหรี่และไม่สูบบุหรี่ ดังนั้นผู้สูบบุหรี่มักจะมีการยอมรับกฎกติกา หรือออกไป เป็นสังคมประชาธิปไตยที่แปลกไม่ประนีประนอมในสถานการณ์เหล่านี้ ( unhealthynationfs ) .
นอกจากนี้ ผู้สูบบุหรี่วันนี้ไม่มีสิทธิ์ที่จะสูบในหมายเลขของสถานที่สาธารณะอื่นๆ เช่น ชายหาด , การขนส่งสาธารณะจะหยุด หรือสวนสาธารณะ ในความเป็นจริงผู้สูบบุหรี่ต้องจัดการกับศูนย์ความอดทนและการปกครองโดยตรงของบุหรี่ส่วนใหญ่ ทั้งหมดนี่เป็นประชาธิปไตย เช่น สหราชอาณาจักร ซึ่งห้ามทั้งหมดได้ถูกเปิดใช้งาน ประมาณ 68 % ของผู้ที่คัดค้านมาตรการดังกล่าวของฝ่ายนิติบัญญัติ ขณะที่สำนักงานสถิติแห่งชาติของอังกฤษรายงาน ( แหลม ) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีการต่อต้าน การห้ามทั้งหมดถูกบังคับยังไงเนื่องจากอิทธิพลของการล็อบบี้กลุ่มที่ต่อต้านการสูบบุหรี่ก็แข็งแรง สถานการณ์ที่คล้ายกันสามารถมักจะพบในสหรัฐอเมริกา .
ถึงแม้ว่าการสูบบุหรี่ยังคงเป็นนิสัยที่เป็นอันตรายและเป็นอันตราย เป็นบุคคลเดียวกับผู้ไม่สูบบุหรี่ และมีสิทธิเท่ากัน อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เริ่มที่จะกำหนดห้ามสูบบุหรี่ ,ดูเหมือนว่าผู้สูบบุหรี่ใบหน้าเทียบเท่าแยกตามเกณฑ์ที่ไลฟ์สไตล์ การสูบบุหรี่ยังคงเป็นอาชีพทางกฎหมายและกฎหมายยาสูบเป็นสารเสพติด ซึ่งไม่ก่อให้เกิดบุคคลกระทำอย่างรุนแรงหรือดูถูกซึ่งแตกต่างจากการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อย่างไรก็ตาม การละเมิดสิทธิผู้สูบบุหรี่ใบหน้าบ่อยกว่าผู้ที่ละเมิดแอลกอฮอล์ นอกจากนี้ห้ามสูบบุหรี่ในบางครั้งเรียกเก็บในการต่อต้านประชาธิปไตย วิธี ตามที่ได้เกิดขึ้นในอังกฤษ ซึ่งห้ามทั้งหมดได้รับการกำหนดไม่ว่าทางฝ่ายค้าน ถ้า lobbyists สามารถบังคับใช้ห้ามทั้งหมด แม้จะมีความคิดเห็นที่นิยมมีอะไรอีกจะถูกแบนเพียงเพราะบุคคลร่ำรวย โหยหาความสนใจที่จะประกาศใช้ ? อ้างอิง

แจ็คสัน , โจ" โหลเหตุผลที่จะออกต้นขั้วห้ามสูบบุหรี่ . " ถูกแทง n.p. n.d. , เว็บ 25 มีนาคม 2014 < http : / / www.spiked-online . com / newsite / บทความ / 9278 # . uzgyk2zno6i > .
เมดิสัน หลุยส์ " สุขภาพ แต่ไม่ยุติธรรม " unhealthynationfs . n.p. n.d. , เว็บ 25 มีนาคม 2014 < http : / / www.unhealthynationfakescience . โอ จี / ร้านขายขนมนี่ / blog / 1771 > .