Democratic and autocratic states ro

Democratic and autocratic states routinely violate their international agreements protecting human rights. Scholars typically link ratification and compliance behavior theoretically but test their models separately; however, if the behaviors are jointly determined then we should treat them that way empirically. We consider how domestic judiciaries influence the joint choice to ratify and comply with international human rights regimes. Using data on the ratification status of states under the Convention Against Torture (CAT), states’ torture practices, and a series of measures of judicial effectiveness, we examine whether legal institutions are likely to constrain state behavior and by implication raise the costs of ratification.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประชาธิปไตย และเผด็จการรัฐละเมิดข้อตกลงของนานาชาติที่ปกป้องสิทธิมนุษยชนเป็นประจำ นักวิชาการมักจะเชื่อมโยงทำให้สัตยาบันและการปฏิบัติตามหลักวิชา แต่ทดสอบรุ่นของพวกเขาต่างหาก อย่างไรก็ตาม ถ้ามีกำหนดพฤติกรรมร่วม แล้วเราควรคิดว่าวิธี empirically เราพิจารณาพิพากษาว่าประเทศมีอิทธิพลต่อตัวเลือกร่วมกันเพื่อมุ่งมั่น และสอดคล้องกับระบอบสิทธิมนุษยชนนานาชาติ เราใช้ข้อมูลสถานะให้สัตยาบันรัฐภายใต้อนุสัญญาต่อต้านการทรมาน (แมว), ปฏิบัติการทรมานของอเมริกา และชุดวัดประสิทธิภาพยุติธรรม ตรวจสอบว่าสถาบันทางกฎหมายมักจะจำกัดลักษณะของรัฐ และเพิ่มต้นทุนของการให้สัตยาบัน โดยปริยาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐประชาธิปไตยและเผด็จการประจำละเมิดข้อตกลงระหว่างประเทศของเขาปกป้องสิทธิมนุษยชน นักวิชาการมักจะเชื่อมโยงการให้สัตยาบันและพฤติกรรมการปฏิบัติตามหลักวิชา แต่ทดสอบแบบของพวกเขาแยกจากกัน แต่ถ้าพฤติกรรมมีความมุ่งมั่นร่วมกันแล้วเราควรปฏิบัติต่อพวกเขาด้วยวิธีการที่สังเกตุ เราพิจารณาว่าในประเทศที่มีอิทธิพลต่อการเลือกที่ judiciaries ร่วมกันที่จะให้สัตยาบันและสอดคล้องกับระบอบการปกครองสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ โดยใช้ข้อมูลเกี่ยวกับสถานะการให้สัตยาบันของรัฐที่อยู่ภายใต้อนุสัญญาต่อต้านการทรมาน (กสท.) ของรัฐปฏิบัติที่ทรมานและชุดของมาตรการที่มีประสิทธิภาพในการพิจารณาคดีที่เราตรวจสอบว่าสถาบันทางกฎหมายมีแนวโน้มที่จะ จำกัด พฤติกรรมของรัฐและโดยปริยายเพิ่มค่าใช้จ่ายในการให้สัตยาบัน .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชาธิปไตยและเผด็จการรัฐละเมิดข้อตกลงนานาชาติของพวกเขาเป็นประจำ การปกป้องสิทธิมนุษยชน นักวิชาการมักจะเชื่อมโยงการให้สัตยาบันและพฤติกรรมการปฏิบัติตามทฤษฎี แต่ทดสอบโมเดลของตนต่างหาก แต่ถ้าพฤติกรรมจะร่วมกันพิจารณาแล้วเราควรจะปฏิบัติต่อพวกเขาวิธีที่ใช้ .เราพิจารณาว่าไป judiciaries ภายในประเทศมีอิทธิพลต่อทางเลือกร่วมให้สัตยาบัน และสอดคล้องกับระบบสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ การใช้ข้อมูลในการอนุมัติสถานะของรัฐภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยการต่อต้านการทรมาน ( แมว ) , รัฐการทรมานการปฏิบัติและชุดของมาตรการของการพิจารณาประสิทธิภาพเราตรวจสอบว่าสถาบันทางกฎหมายมีแนวโน้มที่จะกำหนดพฤติกรรมของรัฐและโดยนัยเพิ่มต้นทุนของการให้สัตยาบัน