MethodologyThere has been criticism

Methodology
There has been criticisms of various approaches to accident studies. Clarke et al. (1999)
gave a number of reasons why traditional research methods are hardly useful in road
accident research. It was asserted that accidents were relatively unpredictable and
infrequent and so, direct observation is often impossible. The use of Police files was
therefore recommended.
Grayson and Hakkert (1989) criticized the use of multidisciplinary accident
investigation (MDAI) approach on the basis that the conclusions reached are limited.
Ericcson and Simon (1980) criticized the use of self-reported interviews and
questionnaire with accident-involved road users due to forgetting and Clarke et al.
(1998) criticized it on the basis of deliberate concealment of critical information. Clarke
et al. (1998) also criticized the on-the-spot accident investigation because it tends to be
biased towards injury accidents and certain times of the day. They also suggested the
use of Police files for data collection.
However, in most developing countries, because of some limitations, Police records
are hardly accurate and sometimes insufficient to provide relevant data. As a result of
these shortcomings, a combination of the foregoing approaches were used. Field study
were combined with questionnaire and personal interviews of 400 commuter drivers,
an approach similar to that used by Milosevic (1997) in studying drivers’ fatigue. Road
Safety Commission’s and Police files were also used to verify some of the results
obtained from the field study. This resulted in the reduction of participants to 188.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการได้มีการวิพากษ์วิจารณ์ของว​​ิธีการต่างๆเพื่อการศึกษาการเกิดอุบัติเหตุ คล๊าร์คและอัล (1999)
ให้จำนวนของเหตุผลที่ว่าทำไมวิธีการวิจัยแบบดั้งเดิมแทบจะไม่เป็นประโยชน์ในการวิจัยถนน
อุบัติเหตุ มันก็ถูกกล่าวหาว่าการเกิดอุบัติเหตุได้ค่อนข้างแน่นอนและไม่บ่อยนัก
และดังนั้นการสังเกตโดยตรงมักจะเป็นไปไม่ได้ การใช้งานของไฟล์ที่เป็นตำรวจจึงขอแนะนำ
.
เกรย์สันและ hakkert (1989) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์การใช้งานของการเกิดอุบัติเหตุ
สหสาขาวิชาชีพการตรวจสอบ (mdai) วิธีการบนพื้นฐานที่ว่าข้อสรุปถึงจะถูก จำกัด .
Ericcson และไซมอน (1980) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์การใช้งานของการสัมภาษณ์ที่ตนเองรายงานและ
แบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับการเกิดอุบัติเหตุ ผู้ใช้ถนนเนื่องจากการลืมและคล๊าร์คและอัล.
(1998) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์บนพื้นฐานของการปกปิดเจตนาของข้อมูลที่สำคัญ คล๊าร์ค
เอตอัล (1998) นอกจากนี้ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในการตรวจสอบจุดที่เกิดเหตุเพราะมันมีแนวโน้มที่จะลำเอียง
ต่อการเกิดอุบัติเหตุได้รับบาดเจ็บและบางช่วงเวลาของวัน พวกเขายังชี้ให้เห็น
ใช้ไฟล์ตำรวจในการเก็บรวบรวมข้อมูล.
แต่ในประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่เนื่องจากข้อ จำกัด บางระเบียนตำรวจ
แทบจะไม่ถูกต้องและบางครั้งไม่เพียงพอที่จะให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เป็นผลมาจากข้อบกพร่องเหล่านี้
, การรวมกันของวิธีการที่กล่าวมาแล้วถูกนำมาใช้ ศึกษาภาคสนาม
ถูกรวมกับแบบสอบถามและการสัมภาษณ์ส่วนตัว 400 ไดรเวอร์ผู้โดยสาร
วิธีการเดียวกับที่ใช้โดย milosevic (1997) ในการศึกษาความเมื่อยล้าขับ ถนน
คณะกรรมการความปลอดภัยของไฟล์และตำรวจยังถูกนำมาใช้ในการตรวจสอบบางส่วนของผล
ได้จากการศึกษาภาคสนาม นี้ส่งผลในการลดลงของผู้เข้าร่วมถึง 188

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธี
ได้วิจารณ์วิธีการต่าง ๆ เพื่อการศึกษาอุบัติเหตุการ คลาร์กและ al. (1999)
ให้ประการทำไมวิธีการวิจัยแบบดั้งเดิมมีประโยชน์แทบถนน
วิจัยอุบัติเหตุ มันถูกคนว่า อุบัติเหตุค่อนข้างไม่แน่นอน และ
ดำรัส และ อื่น ๆ โดยตรงการสังเกตมักไม่ การใช้แฟ้มตำรวจถูก
จึง แนะนำกัน
วิพากษ์วิจารณ์การใช้งานของอุบัติเหตุ multidisciplinary Grayson และ Hakkert (1989)
วิธีการตรวจสอบ (MDAI) ตามที่มาถึงบทสรุปได้จำกัด
Ericcson และไซม่อน (1980) วิพากษ์วิจารณ์การใช้รายงานด้วยตนเองสัมภาษณ์ และ
สอบถามกับผู้เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุถนนลืมและคลาร์ก et al.
(1998) วิพากษ์วิจารณ์ตามสอดแนมกระทำข้อมูลที่สำคัญ คลาร์ก
วิพากษ์ et al. (1998) ยังวิจารณ์ตรวจสอบในจุดเกิดเหตุเนื่องจากจะมีแนวโน้มจะ
ภาพอุบัติเหตุบาดเจ็บและบางช่วงเวลาของวัน พวกเขายังแนะนำ
ใช้ตำรวจแฟ้มสำหรับชุดเก็บรวบรวมข้อมูล.
อย่างไรก็ตาม ในประเทศกำลังพัฒนามากที่สุด เนื่องจากข้อจำกัดบางประการ ตำรวจระเบียน
จะไม่ถูกต้อง และบางครั้งไม่เพียงพอในการให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เป็นผลมาจาก
ใช้แสดงเหล่านี้ การรวมกันของวิธีการเหล่านี้ เขตการศึกษา
ถูกรวมกับแบบสอบถามและการสัมภาษณ์ส่วนบุคคลของโปรแกรมควบคุมโดยสาร 400,
วิธีการคล้ายกับที่ใช้ในการศึกษาของไดรเวอร์ล้า Milosevic (1997) ถนน
เสริมความปลอดภัยและตำรวจได้ใช้ตรวจสอบผลลัพธ์บางรายการ
รับจากการศึกษาของฟิลด์ ส่งผลให้การลดลงของผู้เข้าร่วมการ 188

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการ
ซึ่งจะช่วยได้มีการวิจารณ์ของวิธีการหลากหลายเพื่อการศึกษาอุบัติเหตุ. Clarke et al . ( 1999 )
ทำให้จำนวนหนึ่งด้วยเหตุผลว่าทำไมวิธีใดวิธีหนึ่งของการวิจัยแบบดั้งเดิมจะมีประโยชน์ในการวิจัยถนนแทบจะไม่เกิดอุบัติเหตุ
มันก็ยืนยันว่าเป็นอุบัติเหตุไม่สามารถคาดเดาได้เช่นกันและ
เกิดขึ้นไม่บ่อยนักและดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้การสังเกตการณ์โดยตรงบ่อยครั้ง การใช้ไฟล์ตำรวจเป็น
ดังนั้นจึงขอแนะนำให้.
grayson และ hakkert ( 1989 )ถูกวิพากษ์วิจารณ์การใช้หลากหลายสาขาอุบัติเหตุ
ซึ่งจะช่วยการสืบสวนสอบสวนการ mdai )วิธีการที่ว่าข้อสรุปถึงจะจำกัด(มหาชน).
Ericcson และไซมอน( 1980 )ได้วิจารณ์ที่ใช้ในแบบบริการตัวเองรายงานและการ สัมภาษณ์
ซึ่งจะช่วยตอบแบบสอบถามการพร้อมด้วยอุบัติเหตุ - เกี่ยวข้องกับถนนผู้ใช้จากการลืมและ Clarke et al .
( 1998 )ได้วิจารณ์มันอยู่บนพื้นฐานของซ่อนโดยเจตนาของข้อมูลที่สำคัญ Clarke
et al . ( 1998 )นอกจากนี้ยังได้วิพากษ์วิจารณ์การสืบสวนหาสาเหตุของอุบัติเหตุที่จุดให้บริการเพราะมันมีแนวโน้มที่จะเกิดความโน้มเอียงไปทางอุบัติเหตุ
ซึ่งจะช่วยได้รับบาดเจ็บและบางครั้งของวันที่ นอกจากนั้นยังขอแนะนำ
ซึ่งจะช่วยในการใช้ไฟล์ตำรวจสำหรับคอลเลคชั่นข้อมูล.
อย่างไรก็ตามในประเทศกำลังพัฒนามากที่สุดเพราะข้อจำกัดของบางอย่างตำรวจบันทึก
มีความถูกต้องไม่ได้และบางครั้งก็ไม่เพียงพอที่จะให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง เป็นผลมาจาก
ซึ่งจะช่วยแก้ไขจุดอ่อนเหล่านี้การรวมเข้าด้วยกันของแนวทางที่ได้กล่าวมาแล้วก็นำมาใช้ ฟิลด์การศึกษา
รวมมีคำ สัมภาษณ์ ส่วนตัวและแบบสอบถามของไดรเวอร์ 400 คอมมิวเตอร์
ที่ใช้วิธีการเหมือนกับที่ใช้ในรักษาระเบียบ( 1997 )ในการศึกษาความเหนื่อยล้าของไดรเวอร์ ถนนสาย
ตามมาตรฐานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติเพื่อความ ปลอดภัย ของไฟล์และสำนักงานตำรวจแห่งชาติได้ถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบผลบางอย่าง
ซึ่งจะช่วยให้ได้รับการศึกษาจากฟิลด์ โรงแรมแห่งนี้เป็นผลทำให้การลดลงของผู้เข้าร่วมประชุมสามารถ 188