Arguments against democracy EditPla

Arguments against democracy Edit

Plato's rejection of Athenian democracy Edit
The ancient Greek philosopher Plato rejected Athenian democracy on the basis that such democracies were anarchic societies without internal unity, that they followed citizens' impulses rather than pursuing the common good, that larger democracies are unable to allow a sufficient number of their citizens to have their voices heard, and that such democracies were typically run by fools. Plato attacked Athenian democracies for mistaking anarchy for freedom. The lack of coherent unity in Athenian democracy made Plato conclude that such democracies were a mere collection of individuals occupying a common space rather than a form of political organization. As a result, Plato accused such democracies of lacking rules outside where its citizens see fit and lacking leadership due to the notion of equality in Athenian democracy. Plato claimed that in Athenian democracy, individuals' pursuit of their own desires led to self-centredness and conflict rather than the pursuit of the common good. Due to the citizens being free to pursue their passions, Plato claimed that rational leadership was impossible in Athenian democracy as elected representatives served the citizens' passions. Plato claimed that the significance of the voice of the individual in an Athenian democracy depreciates as the population of the democracy increases.

Nietzsche Edit
Friedrich Nietzsche as an opponent of Christianity, saw western democracy as connected to it, claiming that "the democratic movement is Christianity's heir" and denounced the democratic man for being inherently unable to "feel any shame for being unable to rise above" his desire "to satisfy a host of petty wants through the calculation of long-term self-interest". Nietzsche claimed that in a democracy "[w]hen the individual's highest and strongest instincts break forth with a passion, driving him far and above the average, beyond the lowlands of the herd conscience", "the moral perspective now considers how harmful or harmless an opinion, an emotional state, a will, a talent is to the community, to equality". "Exalted, self-directed spirituality, a will to solitude, even great powers of reason are felt as a danger". "Morality in Europe today is herd animal morality".

Maurras Edit
Charles Maurras, an FRS member of the Action française movement, stated in a famous dictum "Democracy is evil, democracy is death". Maurras' concept of politique naturelle declared recognition of inescapable biological inequality and thereby natural hierarchies, and claimed that the individual is naturally subordinated to social collectivities such as the family, the society, and the state, which he claims are doomed to fail if based upon the "myth of equality" or "abstract liberty". Maurras criticized democracy as being a "government by numbers" in which quantity matters more over quality and prefers the worst over the best. Maurras denounced the principles of liberalism as described in The Social Contract by Jean-Jacques Rousseau and in Declaration of the Rights of Man and of the Citizen as based upon the false assumption of liberty and the false assumption of equality. He claimed that the parliamentary system subordinates the national interest, or common good, to private interests of a parliament's representatives where only short-sighted interests of individuals prevail.

Lagardelle Edit
French revolutionary syndicalist Hubert Lagardelle claimed that French revolutionary syndicalism came to being as the result of "the reaction of the proletariat against democracy", which he claimed was "the popular form of bourgeois dominance". Lagardelle opposed democracy for its universalism, and believed in the necessity of class separation of the proletariat from the bourgeoisie, as democracy did not recognize the social differences between them.

Michels Edit
A major scholarly attack on the basis of democracy was made by German-Italian political scientist Robert Michels who developed the mainstream political science theory of the iron law of oligarchy in 1911.[1] Michels argued that oligarchy is inevitable as an "iron law" within any organization as part of the "tactical and technical necessities" of organization and on the topic of democracy, Michels stated: "It is organization which gives birth to the dominion of the elected over the electors, of the mandataries over the mandators, of the delegates over the delegators. Who says organization, says oligarchy" and went on to state "Historical evolution mocks all the prophylactic measures that have been adopted for the prevention of oligarchy."[1] Michels stated that the official goal of democracy of eliminating elite rule was impossible, that democracy is a façade legitimizing the rule of a particular elite, and that elite rule, that he refers to as oligarchy, is inevitable.[1] Michels had formerly been a Marxist but became drawn to the syndicalism of Sorel, Eduoard Berth, Arturo Labriola, and Enrico Leone and had become strongly opposed parliamentarian, legalistic, and bureaucratic socialism of social democracy and in contrast supported an activist, voluntarist, anti-parliamentarian socialism.[2] Michels would later become a supporter of fascism upon Mussolini's rise to power in 1922, viewing fascism's goal to destroy liberal democracy in a sympathetic manner.[3]

Hitler Edit
Adolf Hitler blamed Germany's parliamentary government for many of the nation's ills and wrote that he would destroy that form of government. Hitler believed in the leader principle (hence his title, the Leader, der Führer), and he considered it ludicrous that an idea of governance or morality could be held by the people above the power of the leader. As Joachim Fest described a 1930 confrontation between Hitler and Otto Strasser, "Now Hitler took Strasser to task for placing 'the idea' above the Führer and wanting 'to give every party comrade the right to decide the nature of the idea, even to decide whether or not the Führer is true to the so-called idea.' That, he cried angrily, was the worst kind of democracy, for which there was no place in their movement. 'With us the Führer and the idea are one and the same, and every party comrade has to do what the Führer commands, for he embodies the idea and he alone knows its ultimate goal.'"[4]

Shach Edit
Israeli politician Rabbi Elazar Menachem Shach promoted Judaic law to be the natural governance for Jews and condemned democracy, he claimed that "Democracy as a machinery of lies, false notions, pursuit of narrow interests and deceit - as opposed to the Torah regime, which is based on seeking the ultimate truth". Shach criticized democracy for having no real goals, saying "The whole point of democracy is money. The one does what the other asks him to do in pursuit of his own interest, so as to be given what he himself asks for, and the whole purpose of the transaction is that each would get what they want".

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แก้ไขกับประชาธิปไตยการปฏิเสธของเพลโต Athenian ประชาธิปไตยแก้ไขนักปราชญ์กรีกโบราณเพลโตปฏิเสธประชาธิปไตย Athenian บนพื้นฐานที่ว่า เหมือน ๆ ดังกล่าวถูกสังคมเกี่ยวกับอนาธิปไตยที่ไม่ มีความสามัคคีภายใน ที่พวกเขาตามประชาชนแรงกระตุ้นมากกว่าใฝ่หามวล ที่เหมือน ๆ ขนาดใหญ่ไม่สามารถให้จำนวนเพียงพอประชาชนได้ยินเสียงของพวกเขา และที่เหมือน ๆ ดังกล่าวมักจะถูกเรียกใช้ โดยคนโง่ เพลโตโจมตีเหมือน ๆ Athenian สำหรับ mistaking อนาธิปไตยเสรีภาพ การขาดความสามัคคี coherent ในประชาธิปไตย Athenian เพลโตสรุปว่า เหมือน ๆ ดังกล่าวมีเพียงกลุ่มบุคคลที่ครอบครองพื้นที่ทั่วไปแทนที่เป็นรูปแบบขององค์กรทางการเมืองได้ ดัง เพลโตถูกกล่าวหาว่ากล่าวเหมือน ๆ ขาดกฎภายนอกที่เห็นว่าเหมาะสมของประชาชน และขาดความเป็นผู้นำเนื่องจากแนวคิดของความเท่าเทียมกันในประชาธิปไตย Athenian เพลโตได้อ้างว่า ในประชาธิปไตย Athenian บุคคลผู้แสวงหาความต้องการของตนเองนำไปสู่การ centredness ตนเอง และความขัดแย้ง มากกว่าการแสวงหาประโยชน์ เนื่องจากประชาชนจะไล่พวกเขาหลงใหลฟรี เพลโตอ้างว่า ผู้เชือดเป็นใน Athenian ประชาธิปไตยเป็นตัวแทนที่ได้รับเลือกให้บริการจิตใจของประชาชน เพลโตได้อ้างว่า ความสำคัญของเสียงของแต่ละบุคคลในการประชาธิปไตย Athenian depreciates เป็นประชากรเพิ่มประชาธิปไตยแก้ไข Nietzscheฟรีดริช Nietzsche เป็นคู่ต่อสู้ของศาสนาคริสต์ เห็นประชาธิปไตยตะวันตกเป็นที่เชื่อมต่อกับ อ้างว่า "การเคลื่อนไหวประชาธิปไตยคือ heir ของศาสนาคริสต์" และประณามคนประชาธิปไตยในความสามารถ "รู้สึกอับอายใด ๆ สำหรับการไม่สามารถขึ้นเหนือ" ความปรารถนาของเขา "การตอบสนองของ petty ต้องผ่านการคำนวณ self-interest ระยะยาว" Nietzsche อ้างว่า ในประชาธิปไตย "[w] ไก่ของแต่ละบุคคลสูงและแข็งแกร่งสัญชาตญาณทำลายไปกับความรัก ขับรถเขาห่างไกล และสูง กว่าค่า เฉลี่ย เหนือสกอตแลนด์ตอนใต้ของจิตสำนึกฝูง" "มุมมองทางศีลธรรมนี้พิจารณาว่าเป็นอันตราย หรืออันตรายความเห็น เป็นสถานะทางอารมณ์ ช่างเป็นชุมชน ความเสมอภาค" "จิตวิญญาณด้วยตนเอง ยกย่อง ความสันโดษ จะมีอำนาจมากแม้เหตุผลจะรู้สึกว่าเป็นอันตราย" "ศีลธรรมในยุโรปวันนี้ได้ฝูงสัตว์ศีลธรรม"แก้ไข Maurrasชาร์ลส์ Maurras เป็นสมาชิก FRS เคลื่อนไหวสมาคม การดำเนินการที่ระบุไว้ใน dictum มีชื่อเสียง "ประชาธิปไตยเป็นความชั่วร้าย ประชาธิปไตยคือ ความตาย" แนวคิดของ Maurras ของ politique naturelle ประกาศไม่พ้นความไม่เท่าเทียมกันทางชีวภาพและธรรมชาติจึงลำดับชั้น และอ้างว่า บุคคลเป็นธรรมชาติรองเพื่อ collectivities สังคมเช่นครอบครัว สังคม และ รัฐ ซึ่งเขาอ้างว่า มี doomed ล้มตาม "ตำนานของความเสมอภาค" หรือ "ลิเบอร์ตี้บทคัดย่อ" Maurras วิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยเป็น "รัฐบาล โดยตัวเลข" ที่สำคัญยิ่งกว่าคุณภาพปริมาณ และต้องร้ายมากกว่าดีสุด Maurras ประณามหลักเสรีนิยมตามที่อธิบายไว้ในสัญญาประชาคมที่ โดย Jean Jacques Rousseau และประกาศสิทธิของมนุษย์ และ ของพลเมืองเป็นตามที่คิดผิด ๆ ของเสรีภาพและอัสสัมชัญเท็จของความเสมอภาค เขาอ้างว่า ระบบรัฐสภา subordinates สนใจชาติ หรือทั่วไปดี ส่วนตัวเพื่อประโยชน์ของผู้แทนของรัฐสภาที่เหนือกว่าเฉพาะ sighted สั้นสนใจของบุคคลแก้ไข LagardelleSyndicalist ปฏิวัติฝรั่งเศส Hubert Lagardelle อ้างว่า syndicalism ปฏิวัติฝรั่งเศสมาเป็นเป็นผลของ "ปฏิกิริยาของกรุงฯ กับประชาธิปไตย" ซึ่งอ้างว่า เป็น "ยอดนิยมรูปแบบของการปกครองชนชั้นกลาง " Lagardelle ข้ามสำหรับของลัทธิประชาธิปไตย และความเชื่อในการแยกชั้นของกรุงฯ จาก bourgeoisie เป็นประชาธิปไตยไม่รู้จักความแตกต่างทางสังคมMichels แก้ไขทำการโจมตี scholarly หลักเกณฑ์ประชาธิปไตย โดยนักวิทยาศาสตร์การเมืองเยอรมันอิตาลี Michels โรเบิร์ตที่พัฒนาทฤษฎีหลักรัฐศาสตร์กฎหมายเหล็กของคณาธิปไตยใน 1911 [1] Michels โต้เถียงว่า คณาธิปไตยหลีกเลี่ยงเป็นการ "เหล็กกฎหมาย" ภายในองค์กรเป็นส่วนหนึ่งของ "ยุทธวิธี และเทคนิคยุง" ขององค์กร และ ในหัวข้อประชาธิปไตย Michels ระบุ: "เป็นองค์กรที่ให้กำเนิดประเทศราชของที่ได้รับเลือก electors ของ mandataries ผ่าน mandators มอบผ่าน delegators ที่ ใครบอกว่า องค์กร ว่า คณาธิปไตย" และเข้ารัฐ"วิวัฒนาการประวัติศาสตร์ mocks วัดทานทั้งหมดที่ได้รับการรับรองสำหรับการป้องกันของคณาธิปไตย" [1] Michels ระบุว่า เป้าหมายทางประชาธิปไตยกฎตัดยอดเป็น ว่า ประชาธิปไตยเป็นซุ้มที่ legitimizing การปกครองของชนชั้นสูงเฉพาะ และแพร่ elite ที่เขาอ้างอิงถึงเป็นคณาธิปไตย หลีกเลี่ยง [1] Michels เดิมได้แบบ Marxist แต่กลายเป็นลากไป syndicalism Sorel, Eduoard ประจวบ Arturo Labriola และ เซียร์ราลีโอนสอร์ทส์ และมีเป็น อย่างยิ่งเทียบ parliamentarian, legalistic และราชการสังคมนิยมประชาธิปไตยสังคม และสนับสนุนใน กิจกรรม voluntarist, parliamentarian ต่อต้านสังคมนิยม [2] Michels จะเป็น ผู้สนับสนุนฟาสซิสต์ตามของ Mussolini ขึ้นสู่อำนาจในค.ศ. 1922 ดูเป้าหมายของฟาสซิสต์ทำลายระบอบเสรีประชาธิปไตยอย่างเห็นอกเห็นใจกัน [3]ฮิตเลอร์แก้ไขAdolf Hitler ตำหนิรัฐบาลรัฐสภาของเยอรมนีสำหรับ ills ของประเทศมากมาย และเขียนว่า เขาจะทำลายแบบที่รัฐบาล ฮิตเลอร์เชื่อในหลักการเป็นผู้นำ (เพราะของเขาชื่อเรื่อง ผู้นำ der Führer), และเขาถือว่า ludicrous ที่สามารถจัดความคิดของการกำกับดูแลกิจการหรือจริยธรรมคนเหนืออำนาจของผู้นำ ดังที่ Joachim Fest 1930 การเผชิญหน้าระหว่างฮิตชตราสเซอร์ออตโต "ฮิตเลอร์ตอนนี้เอาชตราสเซอร์เพื่องาน การทำ 'ความคิด' เหนือ Führer อยาก 'ให้ comrade ทุกฝ่ายขวาในการตัดสินใจลักษณะของความคิด แม้แต่การตัดสินใจว่า Führer เป็นจริงความคิดที่เรียกว่าการ' ที่เขาร้อง angrily ถูกชนิดเลวร้ายที่สุดของประชาธิปไตย ที่มีไม่ความเคลื่อนไหว 'เรา Führer และความคิดมีเดียว และ comrade ทุกพรรคได้ทำอะไร Führer คำ สำหรับเขาก็คิด และเขาคนเดียวรู้ว่าเป้าหมายที่ดีที่สุด' " [4]แก้ไข ShachJudaic กฎหมายจะ กำกับดูแลธรรมชาติสำหรับชาวยิวและคนเกือบประชาธิปไตยส่งเสริมนักการเมืองอิสราเอล Rabbi Elazar เฮ Shach เขาอ้างว่า "ประชาธิปไตยเป็นเครื่องจักรตั้งอยู่ ความเข้าใจผิด แสวงหา ของหลอกลวงและผลประโยชน์แคบ - เป็นตรงข้ามกับระบอบราห์ ซึ่งขึ้นอยู่กับการแสวงหาความจริงสูงสุด" Shach วิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยการมีเป้าหมายไม่จริง พูด "จุดทั้งประชาธิปไตยเป็นเงิน ไม่ได้อะไรอีกถามเขาแสวงหาตนประโยชน์ ได้รับสิ่งที่เขาเองขอรับ และวัตถุประสงค์ทั้งหมดของธุรกรรม ที่แต่ละจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้อง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขัดแย้งกับประชาธิปไตยแก้ไขการปฏิเสธของเพลโตของแก้ไขประชาธิปไตยเอเธนส์นักปรัชญากรีกโบราณเพลโตปฏิเสธประชาธิปไตยเอเธนส์บนพื้นฐานที่ว่าระบอบประชาธิปไตยดังกล่าวเป็นสังคมอนาธิปไตยโดยไม่ต้องมีความเป็นเอกภาพภายในที่พวกเขาตามแรงกระตุ้นของประชาชนมากกว่าการใฝ่หาสิ่งที่ดีว่าระบอบประชาธิปไตยที่มีขนาดใหญ่ไม่สามารถที่จะอนุญาตให้มีจำนวนที่เพียงพอของพลเมืองของตนที่จะมีการได้ยินเสียงของพวกเขาและระบอบประชาธิปไตยดังกล่าวที่ถูกเรียกใช้โดยทั่วไปคนโง่ เพลโตโจมตีระบอบประชาธิปไตยเอเธนส์ผิดสำหรับความโกลาหลเพื่อเสรีภาพ การขาดความสามัคคีกันในระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์ทำเพลโตสรุปได้ว่าระบอบประชาธิปไตยดังกล่าวเป็นเพียงคอลเลกชันของบุคคลที่ครอบครองพื้นที่ที่พบบ่อยมากกว่ารูปแบบการจัดตั้งทางการเมือง อันเป็นผลมาจากเพลโตที่ถูกกล่าวหาว่าระบอบประชาธิปไตยดังกล่าวขาดกฎระเบียบที่ออกไปข้างนอกที่ประชาชนเห็นความเป็นผู้นำพอดีและขาดเนื่องจากการความคิดของความเท่าเทียมกันในระบอบประชาธิปไตยเอเธนส์ เพลโตอ้างว่าในระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์, การแสวงหาบุคคลของปรารถนาของตัวเองนำไปสู่ตัวเอง centredness และความขัดแย้งมากกว่าการแสวงหาความดีร่วมกัน เนื่องจากประชาชนเป็นอิสระที่จะไล่ตามความสนใจของพวกเขาเพลโตอ้างว่าเป็นผู้นำที่มีเหตุผลเป็นไปไม่ได้ในระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์ได้รับการเลือกตั้งเป็นตัวแทนทำหน้าที่ในความสนใจของประชาชน เพลโตอ้างว่าความสำคัญของเสียงของแต่ละบุคคลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์ที่อ่อนค่าลงในขณะที่ประชากรเพิ่มขึ้นประชาธิปไตย. นิทแก้ไขฟรีดริชนิทเป็นฝ่ายตรงข้ามของศาสนาคริสต์ที่เห็นประชาธิปไตยตะวันตกเชื่อมต่อกับมันอ้างว่า "การเคลื่อนไหวประชาธิปไตยเป็นศาสนาคริสต์ของ ทายาท "และประณามคนในระบอบประชาธิปไตยสำหรับการไม่สามารถที่จะเนื้อแท้" รู้สึกอับอายใด ๆ สำหรับการไม่สามารถที่จะอยู่เหนือ "ความปรารถนาของเขา" เพื่อตอบสนองความโฮสต์ของเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ต้องการผ่านการคำนวณระยะยาวที่น่าสนใจตัวเอง " นิทอ้างว่าในระบอบประชาธิปไตย "[W] ไก่ของแต่ละบุคคลสัญชาตญาณสูงสุดและแข็งแกร่งแตกออกมามีความหลงใหลในการขับรถเขาให้ห่างไกลและสูงกว่าค่าเฉลี่ยเกินกว่าที่ราบลุ่มของจิตสำนึกฝูง", "มุมมองทางศีลธรรมในขณะนี้คิดว่าวิธีการที่เป็นอันตรายหรือไม่เป็นอันตราย ความเห็นที่เป็นรัฐทางอารมณ์จะมีความสามารถพิเศษคือการที่ชุมชนเพื่อความเท่าเทียมกัน " "ผู้ทรงจิตวิญญาณที่กำกับตนเองที่มีความประสงค์ที่จะสันโดษแม้พลังที่ยิ่งใหญ่ของเหตุผลที่จะรู้สึกว่าเป็นอันตราย" "คุณธรรมในยุโรปในวันนี้คือฝูงสัตว์ศีลธรรม". Maurras แก้ไขชาร์ลส์Maurras เป็นสมาชิก FRS ของการดำเนินการเคลื่อนไหวของฝรั่งเศสกล่าวในภาษิตที่มีชื่อเสียง "ประชาธิปไตยเป็นความชั่วร้ายประชาธิปไตยคือความตาย" Maurras แนวคิดของ politique Naturelle ประกาศการรับรู้ของความไม่เท่าเทียมกันทางชีวภาพหลีกเลี่ยงไม่ได้และจึงวรรณะธรรมชาติและอ้างว่าบุคคลที่ด้อยสิทธิตามธรรมชาติที่ collectivities สังคมเช่นครอบครัวสังคมและรัฐซึ่งเขาเรียกร้องจะถึงวาระที่จะล้มเหลวถ้าอยู่บนพื้นฐานของ ว่า "ตำนานของความเท่าเทียมกัน" หรือ "เสรีภาพนามธรรม" Maurras วิพากษ์วิจารณ์การปกครองระบอบประชาธิปไตยในฐานะที่เป็น "รัฐบาลโดยตัวเลข" ซึ่งเรื่องปริมาณมากกว่าคุณภาพและชอบที่เลวร้ายที่สุดในช่วงที่ดีที่สุด Maurras ประณามหลักการของลัทธิเสรีนิยมตามที่อธิบายไว้ในสัญญาโดยฌองฌาคส์รูสโซ-และคำประกาศสิทธิของมนุษย์และของประชาชนเป็นพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ผิดพลาดของเสรีภาพและสมมติฐานที่ผิดพลาดของความเท่าเทียมกัน เขาอ้างว่าระบบรัฐสภาลูกน้องผลประโยชน์ของชาติหรือร่วมกันที่ดีเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้แทนรัฐสภาที่ผลประโยชน์เฉพาะสายตาสั้นของบุคคลที่เหนือกว่า. Lagardelle แก้ไขปฏิวัติฝรั่งเศสsyndicalist ฮิวเบิร์ Lagardelle อ้างว่า syndicalism ปฏิวัติฝรั่งเศสมาถึงการเป็นผล ของ "ปฏิกิริยาของชนชั้นกรรมาชีพกับประชาธิปไตย" ซึ่งเขาอ้างว่าเป็น "รูปแบบที่นิยมของการปกครองชนชั้นกลาง" Lagardelle ตรงข้ามกับประชาธิปไตยสากลและเชื่อในความจำเป็นของการแยกชั้นของชนชั้นแรงงานจากสังคมที่เป็นประชาธิปไตยไม่ได้ตระหนักถึงความแตกต่างทางสังคมระหว่างพวกเขา. ยะแก้ไขการโจมตีทางวิชาการที่สำคัญบนพื้นฐานของการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ถูกสร้างขึ้นโดยชาวเยอรมันอิตาลีโรเบิร์ตนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองยะผู้พัฒนาทฤษฎีรัฐศาสตร์หลักของกฎหมายเหล็กของคณาธิปไตยใน 1911 [1] ยะถกเถียงกันอยู่ว่าคณาธิปไตยคือหลีกเลี่ยงไม่ได้ในฐานะที่เป็น "กฎเหล็ก" ภายในองค์กรใด ๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของ "ความจำเป็นทางยุทธวิธีและเทคนิค" ขององค์กร และในเรื่องของประชาธิปไตยยะกล่าวว่า "มันเป็นองค์กรที่ให้กำเนิดปกครองของการเลือกตั้งมากกว่า electors ของ mandataries มากกว่า mandators ของผู้เข้าร่วมประชุมกว่า delegators ใครบอกว่าองค์กรคณาธิปไตยกล่าวว่า." และเดิน ในรัฐ "วิวัฒนาการประวัติศาสตร์ mocks ทุกมาตรการป้องกันโรคที่ได้รับการรับรองสำหรับการป้องกันของคณาธิปไตย." [1] ยะกล่าวว่าเป้าหมายอย่างเป็นทางการของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในการขจัดกฎชนชั้นเป็นไปไม่ได้ประชาธิปไตยที่ด้านหน้า legitimizing กฎของที่ ที่ยอดเยี่ยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งและว่ากฎที่ยอดเยี่ยมที่เขาหมายถึงว่าคณาธิปไตยคือหลีกเลี่ยงไม่ได้. [1] ยะเคยเป็นมาร์กซ์ แต่กลายเป็นที่ดึงไป syndicalism ของเรล, Eduoard ท่าเทียบเรือ, อาร์ตูโร Labriola และ Enrico ร์ราลีโอนและได้กลายเป็นแรงสนับสนุน รัฐสภาแถมและสังคมนิยมราชการของสังคมประชาธิปไตยและในทางตรงกันข้ามการสนับสนุนกิจกรรมที่ voluntarist สังคมนิยมต่อต้านรัฐสภา. [2] ยะต่อมากลายเป็นลูกน้องของลัทธิฟาสซิสต์เมื่อการเพิ่มขึ้นของ Mussolini สู่อำนาจในปี 1922, การดูเป้าหมายของลัทธิฟาสซิสต์ที่จะทำลายระบอบเสรีประชาธิปไตย ในลักษณะที่เห็นอกเห็นใจ. [3] ฮิตเลอร์แก้ไขอดอล์ฟฮิตเลอร์กล่าวหาว่ารัฐบาลรัฐสภาของเยอรมนีหลายเจ็บป่วยของประเทศและเขียนว่าเขาจะทำลายรูปแบบของรัฐบาลว่า ฮิตเลอร์เชื่อว่าในหลักการเป็นผู้นำ (ดังนั้นชื่อของเขา, ผู้นำ, เดอร์Führer) และเขาคิดว่ามันน่าหัวเราะที่ความคิดของการกำกับดูแลหรือศีลธรรมอันดีอาจจะมีการจัดขึ้นโดยคนเหนืออำนาจของผู้นำ ขณะที่โจอาคิม Fest อธิบาย 1930 การเผชิญหน้าระหว่างฮิตเลอร์และอ็อตโต Strasser "ตอนนี้ฮิตเลอร์เอา Strasser เพื่องานสำหรับการวาง 'ความคิด' เหนือFührerและต้องการ 'ที่จะให้เพื่อนทุกบุคคลที่มีสิทธิในการตัดสินใจลักษณะของความคิดแม้จะตัดสินใจ หรือไม่Führerเป็นจริงกับความคิดที่เรียกว่า. ที่เขาร้องด้วยความโกรธเป็นชนิดที่เลวร้ายที่สุดของการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีเป็นสถานที่ในการเคลื่อนไหวของพวกเขา. 'กับเราFührerและความคิดที่เป็นหนึ่งเดียวกันและเพื่อนของบุคคลทุกคนมีที่จะทำในสิ่งที่คำสั่งFührerสำหรับ เขาคาดเดาความคิดและเขาคนเดียวที่รู้ว่าเป้าหมายสูงสุดของ. '"[4] Shach แก้ไขนักการเมืองอิสราเอลรับบีElazar เมนา Shach การเลื่อนกฎหมายยิวจะเป็นธรรมาภิธรรมชาติสำหรับชาวยิวและประณามการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่เขาอ้างว่า" ประชาธิปไตยเป็นเครื่องจักรของการโกหกที่ ความคิดที่ผิดพลาด, การแสวงหาผลประโยชน์แคบและหลอกลวง - เมื่อเทียบกับระบอบการปกครองของโตราห์ซึ่งอยู่บนพื้นฐานความจริงที่กำลังมองหาสุดยอด " Shach วิพากษ์วิจารณ์การปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีเป้าหมายที่แท้จริงไม่ได้พูดว่า "จุดรวมของประชาธิปไตยคือเงิน. คนทำในสิ่งที่คนอื่น ๆ ถามว่าเขาจะทำในการแสวงหาความน่าสนใจของตัวเองเพื่อที่จะได้รับสิ่งที่ตัวเขาเองขอและทั้ง จุดประสงค์ของการทำธุรกรรมที่เป็นที่แต่ละคนจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการ "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์ต่อต้านประชาธิปไตยแก้ไข

เพลโต ปฏิเสธประชาธิปไตยแบบเอเธนส์แก้ไข
นักปรัชญาชาวกรีกโบราณ เพลโตปฏิเสธประชาธิปไตยแบบเอเธนส์ บนพื้นฐานดังกล่าวว่าประชาธิปไตยเป็นสังคมอนาธิปไตยโดยภายในความสามัคคีที่พวกเขาตามแรงกระตุ้นของประชาชนมากกว่าการติดตามธรรมดาดีที่ประเทศประชาธิปไตยขนาดใหญ่ไม่สามารถให้ตัวเลขที่เพียงพอของพลเมืองของตนที่จะได้ยินเสียงของพวกเขา และประชาธิปไตยดังกล่าวมักถูกเรียกโดยคนโง่ ประชาธิปไตยแบบเอเธนส์สำหรับเพลโตโจมตีเข้าใจผิดอนาธิปไตยเพื่ออิสรภาพขาดเอกภาพในขบวนการประชาธิปไตยแบบเอเธนส์ทำให้เพลโตสรุปว่า ประชาธิปไตยนั้นเป็นเพียงคอลเลกชันของบุคคลทั่วไปพื้นที่มากกว่ารูปแบบขององค์กรทางการเมืองมี . ผลคือ เพลโต กล่าวหาว่าประชาธิปไตย เช่น ขาดกฎภายนอก ที่ประชาชนเห็นพอดี และขาดผู้นำ เนื่องจากแนวคิดของความเท่าเทียมกันในประชาธิปไตยแบบเอเธนส์ .เพลโตอ้างว่าในประชาธิปไตยแบบเอเธนส์ บุคคล ' แสวงหาความปรารถนาของตัวเองทำให้ centredness ตนเองและความขัดแย้งมากกว่าการแสวงหาของคนดี เนื่องจากประชาชนถูกฟรีเพื่อไล่อารมณ์ของเพลโตอ้างว่าเหตุผลภาวะผู้นำเป็นไปไม่ได้ในประชาธิปไตยแบบเอเธนส์ เป็นผู้แทนจากการเลือกตั้งได้รับความสนใจจากประชาชนเพลโตกล่าวว่า ความสำคัญของเสียงของบุคคลในประชาธิปไตยแบบเอเธนส์ดังกล่าวในฐานะที่เป็นประชากรของประชาธิปไตยเพิ่มขึ้น แก้ไข

นิท ฟรีดริชเป็นฝ่ายตรงข้ามของศาสนาคริสต์ เห็นตะวันตกประชาธิปไตยที่เชื่อมต่อกับมันโดยอ้างว่า " ขบวนการประชาธิปไตยเป็นทายาท " ศาสนาคริสต์ และประณามพวกประชาธิปไตยเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ไม่ได้ " รู้สึกอับอายกับการที่ไม่สามารถขึ้นเหนือ " ความปรารถนาของเขาที่จะตอบสนองโฮสต์ของอนุต้องการผ่านการคำนวณผลประโยชน์ระยะยาว นิทเช่อ้างว่าเป็นประชาธิปไตย " [ W ] เมื่อบุคคลมีสัญชาตญาณที่แข็งแกร่ง และเปล่งเสียงด้วยตัณหาขับรถไปไกลและสูงกว่าค่าเฉลี่ยเกินที่ลุ่มของฝูงมโนธรรม " , " มุมมองจริยธรรม แล้วพิจารณาว่าเป็นอันตรายหรืออันตรายความคิด , อารมณ์ , จะ , พรสวรรค์ เพื่อชุมชน เพื่อความเท่าเทียม” ขึ้น ด้วยจิตวิญญาณ จะสันโดษ แม้แต่มหาอำนาจของเหตุผลรู้สึกอันตราย” ศีลธรรมในยุโรปในวันนี้เป็นต้อนสัตว์จริยธรรม

"maurras แก้ไข
ชาร์ลส์ maurras , FRS สมาชิกของการเคลื่อนไหวของฟร็องซัว aise เคลื่อนไหว ระบุในคำแถลงที่มีชื่อเสียง " ประชาธิปไตยชั่ว ประชาธิปไตยคือความตาย " maurras ' แนวคิดของ politique naturelle ประกาศยอมรับความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้นและธรรมชาติจึงไม่พ้น และอ้างว่า บุคคลนั้นย่อมด้อยกว่าชนทางสังคม เช่น ครอบครัว สังคมกับรัฐ ซึ่งเขาอ้างว่าเป็นถึงวาระที่จะล้มเหลว หากยึดตาม " ตำนานของความเสมอภาค หรือ " นามธรรม " เสรีภาพ " maurras วิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยเป็น " รัฐบาลด้วยตัวเลข " ซึ่งสำคัญกว่าปริมาณคุณภาพและชอบที่เลวร้ายที่สุดเหนือที่สุดmaurras ประณามหลักการเสรีนิยมตามที่ระบุไว้ในสัญญาทางสังคมโดย Jean Jacques Rousseau และในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของมนุษย์และพลเมืองเป็นตามสมมติฐานที่ผิดพลาดของเสรีภาพและข้อเท็จของความเสมอภาค เขาอ้างว่าระบบรัฐสภา ผู้ใต้บังคับบัญชา ผลประโยชน์ของชาติ หรือธรรมดาดีเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้แทนของรัฐสภาที่สายตาสั้น ผลประโยชน์ของบุคคลเป็นหลัก lagardelle แก้ไข

syndicalist การปฏิวัติฝรั่งเศสการปฏิวัติฝรั่งเศส ( lagardelle อ้างว่าเป็นผู้ร่วมอยู่ในสมาคมหรือองค์กรมาเป็นผลของปฏิกิริยาของชนชั้นแรงงานกับประชาธิปไตย " ซึ่งเขาอ้างว่าเป็นรูปแบบที่นิยมของชนชั้นกลางการปกครอง "lagardelle ต่อต้านประชาธิปไตยของ universalism และเชื่อในความจำเป็นของการแบ่งชั้นของชนชั้นแรงงานจากหนังสือ เช่น ประชาธิปไตยไม่ได้ตระหนักถึงความแตกต่างทางสังคมระหว่างพวกเขา แก้ไข

มิเชลการโจมตีหลักทางวิชาการบนพื้นฐานของประชาธิปไตยที่ถูกสร้างขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์เยอรมันการเมืองอิตาลีโรเบิร์ตมิเชลผู้พัฒนาหลักรัฐศาสตร์ทฤษฎีกฎเหล็กคณาธิปไตยในปี 1911 [ 1 ] มิเชลแย้งว่าคณาธิปไตยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เป็น " กฎเหล็ก " ภายในองค์กรใด ๆที่เป็นส่วนหนึ่งของ " ยุทธวิธีและเทคนิคที่จำเป็น " ขององค์กร และในเรื่องของประชาธิปไตยมิเชลกล่าวว่า : " มันเป็นองค์กรซึ่งให้กำเนิดอำนาจของเลือกตั้งมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ mandataries มากกว่า mandators ของคนมากกว่า delegators . ที่บอกว่า องค์กร ว่า คณาธิปไตย " และไปในการรัฐ " วิวัฒนาการล้อเลียนทั้งหมดใช้มาตรการที่ได้รับการรับรองเพื่อคณาธิปไตย ." [ 1 ] มิเชลกล่าวว่าเป้าหมายอย่างเป็นทางการของประชาธิปไตยขจัดกฎ Elite เป็นไปไม่ได้ว่าประชาธิปไตยเป็นเอฟเอ ADE legitimizing รวมถึงกฎของยอดโดยเฉพาะ และที่ยอดของกฎ ที่เขาหมายถึงเป็นคณาธิปไตย , หลีกเลี่ยง [ 1 ] มิเชลได้เดิมเป็นมาร์กซิสต์ แต่ก็วาดให้ผู้ร่วมอยู่ในสมาคมหรือองค์กรของ โซเรล eduoard อาร์ตูโร่ labriola , ท่าเทียบเรือ ,Enrico Leone และ และได้กลายเป็นที่ขอคัดค้านอย่าง สมาชิกรัฐสภา และข้าราชการสังคมนิยมประชาธิปไตยทางสังคม และในทางตรงกันข้าม สนับสนุนกิจกรรม , voluntarist , สังคมนิยมต่อต้านรัฐสภา [ 2 ] มิเชลจะเป็นผู้สนับสนุนของลัทธิฟาสซิสต์เมื่อมุสโสลินีของการขึ้นสู่อำนาจในปี 1922 ดูเป้าหมายลัทธิฟาสซิสต์จะทำลายประชาธิปไตยในลักษณะที่ขี้สงสาร [ 3 ] แก้ไข

ฮิตเลอร์อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ โทษรัฐบาล รัฐสภาของเยอรมนีหลายของ ills ของประเทศและเขียนว่าเขาจะทำลายรูปแบบของรัฐบาล ฮิตเลอร์เชื่อว่าผู้นำหลัก ( เพราะชื่อของเขาเป็นผู้นำ เดอ คอมแอร์ ) และเขาคิดว่ามันน่าขำมากที่ความคิดของธรรมาภิบาล หรือศีลธรรม จะถูกจัดขึ้นโดยคนที่อยู่เหนืออำนาจของผู้นำเป็นเทศกาลโยอธิบาย 1930 การเผชิญหน้าระหว่างฮิตเลอร์กับอ๊อตโต้สแตรสเซอร์ " ตอนนี้ฮิตเลอร์เอาสแตรสเซอร์เพื่องานสำหรับวาง ' ความคิด ' เหนือคอมแอร์ และอยากให้ทุกพรรค ' สหายสิทธิที่จะตัดสินลักษณะของความคิด ถึงแม้จะตัดสินใจหรือไม่ว่าคอมแอร์เป็นจริงความคิด เรียกว่า ' นั้น เขาร้องอย่างเกรี้ยวกราด เป็นชนิดที่เลวร้ายที่สุดของประชาธิปไตยที่ไม่มีสถานที่ในการเคลื่อนไหวของพวกเขา . กับเรา คอมแอร์และความคิดเป็นหนึ่งเดียวกัน และทุกพรรคสหายต้องทำตามคอมแอร์คำสั่ง เขารวบรวมความคิดและเขาคนเดียวที่รู้ว่าเป้าหมายสูงสุดของ . " [ 4 ]

shach แก้ไข
อิสราเอลนักการเมืองไม่ได้ elazar เมนาเฮม shach เลื่อนยิวกฎหมายเป็น ธรรมชาติสำหรับชาวยิว และประณามการปกครองประชาธิปไตยเขาอ้างว่า " ประชาธิปไตยเป็นเครื่องจักรเท็จเท็จ notions , การแสวงหาผลประโยชน์ที่แคบและหลอกลวง - ตรงข้ามพระระบอบการปกครองซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการค้นหาความจริง " สุดยอด shach วิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยไม่มีเป้าหมายที่แท้จริง โดยกล่าวว่า " จุดประสงค์ของประชาธิปไตย ก็คือ เงิน คนที่ไม่อะไรอีกถามว่าเขาทำเพื่อผลประโยชน์ของตัวเองเพื่อที่จะได้รับสิ่งที่เขาขอ และ วัตถุประสงค์ทั้งหมดของธุรกรรมที่แต่ละคนจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการ "